Постанова

від 04.07.2011 по справі 20/5025/533/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"04" липня 2011 р. Справ а № 20/5025/533/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Рівненського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю "Телерадіокомпані я "ТБ-Захід"

на рішення господарськ ого суду Хмельницької област і від 19.05.2011 р.

у справі № 20/5025/533/11 (суддя Гла дій С.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Телерад іокомпанія "ТБ-Захід"

про визнання недійсним рішення загальних зборів то вариства

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Сагайдак Б.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Хмельницької област і від 19.05.2011р. по справі №20/5025/533/11 задо волено позов ОСОБА_1 до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Телерадіокомпані я "ТБ-Захід" про визнання недій сним рішення загальних зборі в товариства. Визнано недійс ним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відп овідальністю «Телерадіоком панія «ТБ - Захід», що оформлен е протоколом загальних зборі в №4 від 26 листопада 2003 року в час тині виключення зі складу за сновників ТОВ "Телерадіокомп анія "ТБ-Захід" ОСОБА_1.

Суд першої інстанції, прийм аючи вищезазначене рішення в иходив з наступного.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Телерадіоко мпанія “ТБ-ЗАХІД” зареєстров ане Волочиською районною дер жавною адміністрацією 29.11.2002 ро ку, номер запису 10006220829, що підтве рджується витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЄ № 086048.

ОСОБА_1 є учасником Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Телерадіокомпанія “Т Б-ЗАХІД” з часткою у статутно му капіталі (18000 грн.) розміром 20% , що становить 3600 грн.

Даний факт підтверджуєтьс я підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 Устан овчого Договору, пунктом 1.2.4 Ст атуту ТОВ “Телерадіокомпані я “ТБ-ЗАХІД”.

26 листопада 2003 року зборами у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю “Телер адіокомпанія “ТБ-ЗАХІД” було прийнято рішення, оформлене протоколом № 4, зокрема, про ви ведення із складу засновникі в ТОВ “Телерадіокомпанія “ТБ -ЗАХІД” ОСОБА_1, у зв' язку з грубим порушенням установ чих домовленостей. (п. 2 Проток олу № 4).

Місцевий суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 взагалі не був повідомлений про місце т а час проведення загальних з борів учасників ТОВ “Телерад іокомпанія “ТБ-ЗАХІД”, призн ачених на 26.11.2003 року. Докази, які б підтверджували протилежне в матеріалах справи відсутн і.

Суд першої інстанції нагол ошує на тому, що позивача було обмежено в правах, передбаче них статтями 10, 60, 61 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва” та пунктом 4.2 - 4.10 Статуту Товариства з обмеженою відп овідальністю “Телерадіокам панії “ТБ-ЗАХІД”, оскільки по зивача не було повідомлено н алежним чином у визначені ст роки про дату, час і місце пров едення зборів, а також не було ознайомлено з переліком пит ань, включених до порядку ден ного загальних зборів учасни ків Товариства.

Разом з тим, місцевим господ арським судом не прийнято до уваги клопотання відповідач а про застосування строку по зовної давності з тих підста в, що відповідно до довідки де ржавного реєстратора Волочи ської районної державної адм іністрації №28, наданої в матер іали справи позивачем, позив ач довідався про виключення його із складу засновників т овариства 14.02.2011 року. Таким чино м, строк позовної давності, пр отягом якого позивач має пра во звернутись до суду за захи стом порушеного права розпоч ав перебіг з 14.02.2011 року, тобто з м оменту, коли позивач дізнавс я про виключення його із скла ду учасників товариства.

З огляду на встановлені обс тавини справи, положення чин ного законодавства та статут у товариства, місцевий суд пр ийшов до висновку про наявні сть підстав для визнання нед ійсним рішення загальних збо рів.

Не погоджуючись із винесен им рішенням суду першої інст анції, Товариство з обмежено ю відповідальністю "Телераді окомпанія "ТБ-Захід" звернуло сь з апеляційною скаргою до Р івненського апеляційного го сподарського суду, в якій про сить рішення господарського суду Хмельницької області в ід 19.05.2011р. по справі №20/5025/533/11 скасув ати та прийняти нове рішення , яким в задоволенні позову ві дмовити.

Апелянт вважає, що рішення г осподарського суду є незакон ним та таким, що прийнято внас лідок неповного з'ясування о бставин справи, що мають знач ення для справи та невід повідністю висновків обстав инам справи, а також - з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права.

На підтвердження своїх дов одів, скаржник враховує наст упне.

Судом першої інстанції в по рушення вимог ст.27 ГПК України не було залучено до участі у с праві третіх осіб, про що було подане відповідне клопотанн я.

Разом з тим, як зазначає апе лянт, судом в порушення вимог ст. 256 ЦК України не застосован о строк позовної давності та не відмовлено в позові з цих п ідстав. Зокрема, при вирішенн і даного клопотання, судом бу ло взято до уваги пояснення п редставника позивача з приво ду того, що про своє виключенн я із ТОВ "Телерадіокомпанія "Т Б-Захід" він дізнався недавно , тобто в 2011 р., у зв'язку з чим не м ав змоги довідатися про пору шення своїх прав.

Крім того, відповідач наго лошує на тому, що судом взято д о уваги як доказ внесення О СОБА_1 майна, до створення ст атутного фонду телерадіоком панії - довідки виданої нібит о директором телерадіокомпа нії "ТБ - Захід" ОСОБА_3. З цьо го приводу, скаржник зазнача є, що довідка не може слугуват и доказом, оскільки підписан а неуповноваженою особою - ОСОБА_3, який ніколи не був ди ректором «ТБ -Захід», що підтв ерджується витягом з єдиного державного реєстру ЮОФОП.

Скаржник звертає увагу на п оложення ст. 64 Закону України "Про господарські товариства ", якою встановлені підстави д ля виключення зі складу учас ників товариства. Згідно вка заної статті, учасника товар иства з обмеженою відповідал ьністю, який систематично не виконує або неналежним чино м виконує обов'язки, або переш коджає своїми діями досягнен ню цілей товариства, може бут и виключено з товариства на о снові рішення, за яке проголо сували учасники, що володіют ь у сукупності більш як 50 % зага льної кількості голосів учас ників товариства. При цьому ц ей учасник (його представник ) у голосуванні участі не бере .

Згідно Протоколу загальни х зборів товариства "Телерад іокомпанія "ТБ-Захід" №4 від 26 ли стопада 2003 року ОСОБА_1 бул о виключено із складу учасни ків товариства через невикон ання доручень засновників, н еявку на збори засновників т овариства, невнесення своєї частки в статутний капітал т овариства.

З огляду на викладене, апеля нт вважає, що рішенням суду пе ршої інстанції було неправо мірно задоволено позовні вим оги.

В свою чергу, від позивача н адійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому п росить відмовити в задоволен ні апеляційної скарги з а необґрунтованістю, а рішен ня господарського суду Хмель ницької області від 19.05.2011 року у справі № 20/5025/533/11 залишити без зм ін.

На спростування доводів, ви кладених в апеляційній скарз і, позивач вказує наступне.

Позивач вказує на те, що жо дну з обставин, як підставу ви ключення позивача з числа уч асників товариства, визначен у Протоколом загальних зборі в товариства № 4 від 26 листопад а 2003 року, представниками відп овідача в судових засіданння х суду першої інстанції не бу ло підтверджено належними та допустимими доказами.

Більше того, факт внесення п озивачем своєї частки в стат утний фонд товариства при йо го створенні був підтверджен ий наданими держреєстраторо м матеріалами реєстраційної справи.

Зокрема, факт внесення пози вачем телевізійного обладна ння підтверджено наявною в м атеріалах справи довідкою, п ідписаною від імені товарист ва директором Лазарєвим В., як а на момент слухання справи в суді першої інстанції відпо відачем у встановленому поря дку не оспорювалась.

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни «Про підприємництво» ( чинного на момент державної реєстрації товариства) та п.п .«г» п. 3 Положення про державн у реєстрацію суб'єктів підпр иємницької діяльності, затве рдженого Постановою КМУ № 740 в ід 25.05.1998 р. (яка була чинною на мом ент державної реєстрації тов ариства), для державної реєст рації суб'єкта підприємницьк ої діяльності засновник чи у повноважена ним особа повинн і були подати документ, що зас відчує сплату власником (вла сниками) внеску до статутног о фонду суб'єкта підприємниц ької діяльності в розмірі, пе редбаченому законом.

Позивач вважає наявну в мат еріалах справи довідку належ ним і допустимим доказом фак ту внесення свого вкладу в ст атутний фонд товариства.

Таким чином, з огляду на заз начене вище, позивач рахує, що рішення суду першої інстанц ії є цілком законним, з огляду на що останнє слід залишити б ез змін.

4 липня 2011 року в судовому зас іданні Рівненського апеляці йного господарського суду ск аржник підтримав доводи, нав едені в апеляційній скарзі, в важає, що судом першої інстан ції при винесенні даного ріш ення було порушено норми мат еріального та процесуальног о права. У зв'язку із зазначени м, рахує, що рішення господарс ького суду Хмельницької обла сті від 19.05.2011р. у справі №20/5025/533/11 слі д скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні п озовних вимог відмовити.

Представник позивача - ОС ОБА_1 в судовому засіданні з аявив, що з доводами апелянта не погоджується, вважає їх бе зпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає встановленим обставинам спр ави та нормам закону. З огляду на зазначене, просить суд від мовити в задоволенні апеляці йної скарги.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, перев іривши юридичну оцінку обста вин справи та повноту їх вста новлення, дослідивши правиль ність застосування місцевим господарським судом при вин есенні рішення норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів вважає, що ап еляційну скаргу слід задовол ити, оскаржуване рішення ска сувати та прийняти нове ріше ння, яким відмовити в задовол енні позову.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю “Телера діокомпанія “ТБ-ЗАХІД” зареє строване Волочиською районн ою державною адміністрацією 29.11.2002 року, номер запису 10006220829, що п ідтверджується витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців серії АЄ № 086048 (а.с. 7).

Позивач у справі - ОСОБА_1 є учасником Товариства з обм еженою відповідальністю “Те лерадіокомпанія “ТБ-ЗАХІД” з часткою у статутному капіта лі (18000 грн.) розміром 20%, що станов ить 3600 грн.

Даний факт підтверджуєтьс я підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 Устан овчого Договору, а також пунк том 1.2.4 Статуту ТОВ “Телерадіо компанія “ТБ-ЗАХІД”, згідно я кого визначено перелік фізич них та юридичних осіб, які є уч асниками Телерадіоорганіза ції.

Підтвердженням факту внес ення Каленюком Олександром В олодимировичем внеску до ста тутного фонду в розмірі 3600 грн ., що складає 20% статутного фонд у є Довідка видана телерадіо компанією “ТБ-ЗАХІД” про те, щ о до створення статутного фо нду телерадіокомпанії внесе но телеобладнання засновник ами, в тому числі Каленюком О. В. - антени супутникові в кіл ькості 5 штук на суму 3600 грн. (а.с. 40).

26.11.2003р. зборами учасників Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Телерадіокомпані я “ТБ-ЗАХІД” було прийнято рі шення, оформлене протоколом № 4, зокрема, про виведення із с кладу засновників ТОВ “Телер адіокомпанія “ТБ-ЗАХІД” ОС ОБА_1, у зв' язку з грубим пор ушенням установчих домовлен остей (п. 2 Протоколу № 4) (а.с. 9).

Рівненський апеляційний г осподарський суд не погоджує ться із рішенням суду першої інстанції про задоволення п озову, як таким, що прийнято з порушенням норм матеріально го права, приймаючи до уваги н аступне.

Статтею 117 ЦК України та стат тею 11 Закону України "Про госп одарські товариства" визначе но обов'язки учасників т овариства, до яких віднесено : а) додержуватись вимог устан овчих документів товариства і виконувати рішення загаль них зборів та інших органів у пріління товариства; б) викон увати свої зобов'язання пере д товариством, в тому числі і п ов'язані з майновою участю, а т акож вносити вклади (оплачув ати акції) у розмірі, порядку т а засобами, передбаченими ус тановчими документами; в) не р озголошувати комерційну тає мницю та конфіденційну інфор мацію про діяльність товарис тва; г) нести інші обов'язки, як що це передбачено цим Законо м, іншим законодавством Укра їни та установчими документа ми.

Відповідно до ст. 64 Закону Ук раїни "Про господарські това риства", учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не викон ує або неналежним чином вико нує обов'язки, або перешкоджа є своїми діями досягненню ці лей товариства, може бути вик лючено з товариства на основ і рішення, за яке проголосува ли учасники, що володіють у су купності більш як 50 % загально ї кількості голосів учасникі в товариства. При цьому цей уч асник (його представник) у гол осуванні участі не бере.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 ЦК Укра їни, установчим документом т овариства є затверджений уча сниками статут або засновниц ький договір між учасниками, якщо інше не встановлено зак оном.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, у с татуті товариства вказуютьс я найменування юридичної осо би, органи управління товари ством, їх компетенція, порядо к прийняття ними рішень, поря док вступу до товариства та в иходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту н е встановлені цим Кодексом а бо іншим законом.

Пунктом 4.3. Статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Телерадіокомпанія "ТБ-За хід" встановлено, що виключен ня Учасника з Телерадіоорган ізації належить до винятково ї компетенції зборів Учасник ів.

Згідно п.п. 4.4. Статуту, з питан ь визначення основних напрям ів діяльності Товариства та затвердження його планів і з вітів про їх виконання, внесе ння змін до Статуту, а також пр и вирішенні питання про викл ючення Учасника з Товариства рішення вважається прийняти м, якщо за нього проголосують Учасники, що володіють у суку пності більше як 50% загальної кількості голосів Учасників Товариства. З усіх інших пита нь рішення приймаються прост ою більшістю голосів.

У випадках, коли рішенням зб орів Учасників можуть бути б езпосередньо зачеплені інте реси одного з Учасників, при р озгляді питань про виключенн я Учасника з Товариства, цей у часник або його представник у голосуванні участі не бере .

Відповідно до п. 4.5. Статуту, з бори Учасників скликають по мірі потреби, але не рідше дво х разів на рік.

Як вбачається з матеріалів справи, Протоколом загальни х зборів товариства "Телерад іокомпанія "ТБ-Захід" №4 від 26 ли стопада 2003 року ОСОБА_1 бул о виключено із складу учасни ків товариства через невикон ання доручень засновників, н еявку на збори засновників т овариства, невнесення своєї частки в статутний капітал т овариства.

Тобто, з вищенаведеного під тверджується той факт, що О СОБА_1 було виключено із скл аду учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т елерадіокомпанія "ТБ-Захід" н а тій підставі, що останнім не виконувались свої зобов'яза ння як учасника господарсько го товариства.

Як вбачається з матеріалів справи за період з 2003 року по 2011 рік ОСОБА_1 жодним чином не цікавився діяльністю Тов ариства, не з'являвся на збори товариства та не звертався д о керівних органів товариств а з приводу реалізації своїх прав учасника товариства. .

Крім того, апеляційний госп одарський суд звертає увагу на те, що місцевим господарсь ким судом було винесено ріше ння по даній справі з порушен ням норм матеріального права , оскільки безпідставно не бу ло прийнято до уваги клопота ння відповідача про застосув ання позовної давності до ви мог позивача.

Статтею 8 Установчого догов ору ТОВ "Телерадіокомпанія "Т Б-Захід" визначено права та об ов'язки учасників товариства .

Розділом 4 Статуту ТОВ "Теле радіокомпанія "ТБ-Захід" визн ачено органи управління това риством, їх компетенція, поря док та процедура діяльності.

Пунктом 4.5 Статуту ТОВ "Телер адіокомпанія "ТБ-Захід" перед бачено, що збори учасників ск ликаються по мірі потреби, ал е не рідше двох разів на рік.

Підписи учасників на Устан овчому договорі та Статуті Т ОВ "Телерадіокомпанія "ТБ-Зах ід", в т.ч. і підпис ОСОБА_1 по свідчені нотаріально.

Частиною 1 ст. 61 Закону України "Про господарські то вариства" передбачено, що заг альні збори учасників товари ства з обмеженою відповідаль ністю скликаються не рідше д вох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими док ументами.

Згідно статті 257 ЦК України , загальна позовна давність в становлюється тривалістю у т ри роки.

Частиною 3 статті 267 ЦК Україн и встановлено, що позовна дав ність застосовується судом л ише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним р ішення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про застосування позовної давно сті, місцевим судом безпідст авно було прийнято до уваги п ояснення представника позив ача з приводу того, що про своє виключення із ТОВ "Телерадіо компанія "ТБ-Захід" він дізнав ся недавно, тобто в 2011 р., у зв'язк у з чим останній не мав змоги в часно звернутися до суду за з ахистом свого порушеного пра ва.

Місцевим господарським су дом безпідставно не взято до уваги ст. 76 ЦК УРСР та ч.1 ст.261 ЦК України, згідно якої перебіг позовної давності починаєть ся не тільки від дня, коли особ а довідалася про порушення с воїх прав, але також від дня ко ли вона повинна була або могл а довідатися про порушення с воїх прав.

В даному випадку, очевидно, що позивач мав змогу довідат ися про порушення своїх прав , зі сплином року після реєстр ації товариства, якщо припус тити що його, як учасника не з апрошували на загальні збори товариства, оскільки такі зб ори згідно Стату та закону ма ли б відбуватися не рідше дво х разів на рік.

При цьому, в матеріалах спра ви відсутні докази, того, що по зивач на протязі останніх ві сьми років цікавився діяльні стю товариства та звертався до керівних органів товарист ва з приводу реалізації свої х прав учасника товариства .

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК Укра їни, сплив позовної давності , про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підста вою для відмови у позові.

Таким чином, рішення місцев ого суду було прийнято із пор ушенням та неправильним заст осуванням норм матеріальног о права, оскільки судом було п оложення закону про застосув ання позовної давності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК У країни, підставами для скасу вання або зміни рішення місц евого суду є порушення або не правильне застосування норм матеріального чи процесуаль ного права.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія вважає, щ о доводи апелянта є цілком об грунтованими, підтверджують ся належними та допустимими доказами, відповідають норма м закону, в зв'язку з чим рішен ня господарського суду Хмель ницької області від 19.05.2011р. по с праві №20/5025/533/11 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК У країни, Рівненський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Телерадіокомпанія "ТБ-Захід" задоволити.

2. Рішення господарського су ду Хмельницької області від 19.05.2011р. у справі №20/5025/533/11 скасувати .

Прийняти нове рішення. В зад оволенні позову відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (31200 А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіо компанія "ТБ-Захід" (31200 Хмельни цька область, м. Волочиськ, вул . Незалежності, буд. 104, код 32060013) - 85 г рн. витрат по сплаті державно го мита за подачу позову до су ду першої інстанції та 48 грн. в итрат по сплаті державного м ита за подачу апеляційної ск арги.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (31200 А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіо компанія "ТБ-Захід" (31200 Хмельни цька область, м. Волочиськ, вул . Незалежності, буд. 104, код 32060013) - 236 грн. по сплаті витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

5. Господарському суду Хмель ницької області видати відпо відні накази.

6. Справу №20/5025/533/11 направити до господарського судуХмельни цької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.