Постанова

від 13.09.2011 по справі 20/5025/533/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 20/5025/533/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Малетича М.М.

суддів: Круглікової К.С., Жукової Л. В.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду

від 04.07.2011 року

у справі № 20/5025/533/11

Господарського суду Хмель ницької області

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Телерадіокомпанія "ТБ -Захід"

про визнання рішення загальни х зборів товариства недійсни м

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверн увся до суду з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Телерадіокомпанія " ТБ-Захід" про визнання недійс ним рішення загальних зборів від 26 листопада 2003 року щодо йо го виключення зі складу засн овників, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 61 Закону України "Про господарські то вариства" ним не було отриман о жодного повідомлення про с кликання загальних зборів то вариства; підстав для його ви ключення зі складу учасників товариства не було. Рішенням Господарського суду Хмельни цької області від 19 травня 2011 р оку позов задоволено. Визнан о недійсним рішення загальни х зборів ТОВ "Телерадіокомпа нія "ТБ-"Захід", що оформлене пр отоколом загальних зборів № 4 від 26 листопада 2003 року, в части ні виключення зі складу засн овників ТОВ "Телерадіокомпан ія "ТБ-Захід" ОСОБА_1. Задово льняючи позовні вимоги, суд п ослався на порушення відпов ідачем вимог ст. 61 ЗУ "Про госпо дарські товариства" та п.4.4 Ста туту ТОВ "ТБ-Захід".

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 4 липня 2011 року апеляц ійна скарга ТОВ "Телерадіоко мпанія "ТБ-Захід" задоволена. Р ішення Господарського суду Х мельницької області від 19 тра вня 2011 року скасоване, прийнят о нове рішення, яким у задовол енні позову відмовлено. Скас овуючи рішення господарсько го суду першої інстанції, апе ляційний господарський суд послався на порушення місцев им господарським судом норм матеріального права, зокрема ,ст. 76 ЦК УРСР, ч.1 ст. 261, ч.3 ст. 267 ЦК Ук раїни, оскільки вважав строк позовної давності пропущени м без поважних причин.

Не погоджуючись з постанов ою Рівненського апеляційног о господарського суду від 4 ли пня 2011 року, ОСОБА_1 звернув ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить зазначе ну постанову скасувати, зали шивши в силі рішення Господа рського суду Хмельницької об ласті від 19 травня 2011 року. В обг рунтування своїх вимог посил ався на порушення господарсь ким судом апеляційної інстан ції численних норм матеріаль ного та процесуального права .

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, заслуха вши пояснення представника в ідповідача - Сагайдака Б.С., о бговоривши доводи касаційно ї скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм ма теріального та процесуально го права при ухваленні зазна чених судових рішень, знаход ить касаційну скаргу такою, щ о підлягає задоволенню з так их підстав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями та пі дтверджено наявними в справі матеріалами, ТОВ "Телерадіок омпанія "ТБ-Захід" зареєстров ане Волочиською районною дер жавною адміністрацією 29 лист опада 2002 року (витяг з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців). Згідно з п.5.2.4 Установчо го договору та п. 1.2.4 Статуту по зивач є учасником зазначеног о товариства з часткою у стат утному капіталі розміром 20%.

26 листопада 2003 року зборами у часників ТОВ "Телекомпанія "Т Б - Захід" було прийнято ріше ння, оформлене протоколом №4, п ро виведення позивача із скл аду засновників товариства у зв' язку з грубим порушення м установчих домовленостей. Про місце та час проведення з агальних зборів учасників ТО В "Телерадіокомпанія" "ТБ-Захі д", призначених на 26 листопада 2003 року, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 4.4 Статуту "ТОВ Телерадіоком панія "ТБ-Захід", не був повідо млений належним чином; його н е було ознайомлено з перелік ом питань, включених до поряд ку денного загальних зборів учасників Товариства; позива чу стало відомо про виключен ня з числа засновників лише 14 лютого 2011 року. Зазначені обст авини для місцевого господар ського суду стали підставою для визнання рішення загальн их зборів про виключення поз ивача з числа засновників не дійсним.

Колегія суддів вважає, що рі шення господарського суду пе ршої інстанції не суперечить фактичним обставинам та вим огам норм матеріального і пр оцесуального закону.

Встановлені місцевим госп одарським судом фактичні обс тавини апеляційним господар ським судом не були спростов ані.

Таким чином, рішення загаль них зборів учасників Товарис тва від 26 листопада 2003 року про виключення зі складу заснов ників Товариства ОСОБА_1 п рийнято в порушення вимог ст . 61 Закону України "Про господа рські товариства".

Рівненський апеляційний г осподарський суд, приймаючи постанову від 4 липня 2011 року, н аведеного вище не врахував, у зв' зку з чим помилково скас ував рішення Господарського суду Хмельницької області в ід 19 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 111-10 ГПК Укра їни підставами для скасуванн я або зміни рішення місцевог о чи апеляційного господарсь кого суду або постанови апел яційного господарського суд у є порушення або неправильн е застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а.

Скасовуючи рішення місце вого господарського суду та приймаючи нове рішення про в ідмову у позові, господарськ ий суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач про пустив трирічний строк позов ної давності без поважних пр ичин, оскільки повинен був зн ати про виключення його з чис ла засновників. При цьому не с простував, що позивачу стало відомо про виключення з числ а засновників товариства 14 лю того 2011 року. Посилаючись на ч.1 ст. 261 ЦК України, згідно з якою перебіг позовної давності п очинається від дня, коли особ а довідалась або могла довід атися про порушення свого пр ава , апеляційний суд зазначи в, що припускає, що позивач міг дізнатись про виключення не у 2011 році, а раніше, не встанови вши і не вказуючи дати, з яких починається та закінчується перебіг позовної давності.

Колегія суддів вважає, що апеляційний господарський с уд, відмовляючи позивачу у за доволенні позову у зв' язку з пропуском строку позовної давності, неправильно застос ував норми матеріального пра ва, а саме ст.76 ЦК УРСР, ст.257,ч.1 ст. 261 та ч.3 ст.267 ЦК України.

Як встановлено матеріалам и справи, спірні правовіднос ини між сторонами виникли пі д час дії ЦК УРСР, ст. 76 якого пе редбачала загальний трирічн ий строк позовної давності, я кий не сплинув до набрання чи нності ЦК України.

Відповідно до п.6 Прикінцеви х та перехідних положень пра вила Цивільного кодексу Укра їни про позовну давність зас тосовуються до позовів, стро к пред' явлення яких, встано влений законодавством,що дія ло раніше,не сплив до набранн я чинності цим Кодексом.

Ч.1 ст. 100 ЦК України визначила право участі у товаристві як особисте немайнове право, а з гідно до п.1 ч.1 ст. 268 ЦК України п озовна давність не поширюєть ся на вимогу, що випливає із по рушення особистих немайнови х прав, крім випадків, встанов лених законом.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України приходить до висновку, що постанова Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 4 липня 2011 р оку підлягає скасуванню у зв ' язку з неправильним застос уванням норм матеріального п рава.

При цьому рішення Господар ського суду Хмельницької обл асті від 19 травня 2011 року підля гає залишенню в силі, оскільк и воно відповідає вимогам но рм матеріального та процесуа льного закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,11110, 11111 ГП К України Вищий господарськи й суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА _1 задовольнити.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 4 липня 2011 року скасуват и.

Рішення господарського су ду Хмельницької області від 19 травня 2011 року залишити в сил і.

Головуючий - суддя М.М. Малетич

Судді К.С. Круглікова

Л.В. Жукова