Ухвала

від 06.12.2011 по справі 20/5025/533/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2011 р. № 20/5025/533/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Уліцького А.М.,

суддів: Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Першикова Є.В.,

Подоляк О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Телерадіоко мпанія "ТБ-Захід"

про перегляд Верховним Су дом України

постанови Вищого господарського су ду України від 13.09.2011

у справі №20/5025/533/11 господарського суд у Хмельницької області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Телерадіоко мпанія "ТБ-Захід"

про визнання рішення загальни х зборів товариства недійсни м,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Телераді окомпанія "ТБ-Захід" звернуло сь з заявою про перегляд Верх овним Судом України постанов и Вищого господарського суду України від 13.09.2011 у справі №20/5025/533/ 11 господарського суду Хмельн ицької області в порядку, пер едбаченому пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (далі - ГПК України).

Відповідно до вказаної нор ми заява про перегляд судови х рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування с удом (судами) касаційної інст анції одних і тих самих норм м атеріального права, внаслідо к чого ухвалено різні за зміс том судові рішення у подібни х правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень ма тиме місце в разі, коли суд (су ди) касаційної інстанції у ро згляді двох чи більше справ з а подібних предмета спору, пі дстав позову, змісту позовни х вимог та встановлених судо м фактичних обставин і однак ового матеріально-правового регулювання спірних правові дносин дійшов (дійшли) неодна кових правових висновків, по кладених в основу цих судови х рішень.

У справі №20/5025/533/11 рішенням гос подарського суду Хмельницьк ої області від 19.05.2011 позов задов олено: визнано недійсним ріш ення загальних зборів ТОВ "Те лерадіокомпанія "ТБ-Захід", оф ормлене протоколом загальни х зборів №4 від 26.11.2003, в частині ви ключення зі складу засновник ів цього товариства ОСОБА_1 . При цьому суд послався на п орушення відповідачем вимог статті 61 Закону України "Про г осподарські товариства" та п ункту 4.4 Статуту ТОВ "ТБ-Захід".

Постановою від 04.07.2011 Рівненсь кий апеляційний господарськ ий суд зазначене рішення гос подарського суду Хмельницьк ої області скасував та прийн яв нове рішення про відмову в позові, пославшись на поруше ння місцевим господарським с удом норм матеріального прав а, зокрема, статті 76 Цивільног о кодексу УРСР, частини першо ї статті 261, частини третьої ст атті 267 Цивільного кодексу Укр аїни, оскільки вважав строк п озовної давності пропущеним без поважних причин.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.09.2011 ( колегія суддів: Малет ич М.М., Круглікова К.С., Жукова Л .В.) скасовано постанову Рівне нського апеляційного господ арського суду у даній справі , а рішення господарського су ду Хмельницької області зали шено в силі.

Звертаючись з заявою про пе регляд названої постанови, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Телерадіокомпан ія "ТБ-Захід" доводить різне за стосування судом касаційної інстанції одних і тих самих н орм матеріального права в ча стині застосування строку по зовної давності, посилаючись на постанови Вищого господа рського суду України від 26.03.2008 у справі №2-309/2006 та від 16.01.2008 у справі №2-411/2006(2-40/05).

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10.11.2011 у да ній справі Товариство з обме женою відповідальністю "Теле радіокомпанія "ТБ-Захід" пові домлено, що заява про перегля д постанови суду касаційної інстанції подана без додержа ння вимог пункту 1 частини дру гої статті 11119 ГПК України. 28.11.2011 Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Телерадіокомпа нія "ТБ-Захід" подано заяву з в иправленими недоліками.

Ознайомившись зі змістом з гаданих постанов Вищого госп одарського суду України у сп равах №2-309/2006 і №2-411/2006(2-40/05) колегія су ддів не вбачає подібності пр авовідносин у них в порівнян ні зі справою №20/5025/533/11.

Так, у справі №20/5025/533/11, про перег ляд постанови в якій подано з аяву, стосовно пропущеного с троку позовної давності Вищи й господарський суд України вказав на неправильне засто сування судом апеляційної ін станції норм матеріального п рава, виходячи з того, що ним н е було спростовано факту обі знаності позивача про виключ ення його з числа засновникі в товариства 14.02.2011. Крім того, ка саційний суд також послався на частину першу статті 100 Цив ільного кодексу України та д ійшов висновку, що позовна да вність не поширюється на вим огу, що випливає з порушення о собистих немайнових прав, кр ім випадків, встановлених за коном (частина перша статті 2 68 Кодексу).

У справі №2-309/2006, залишаючи бе з змін рішення судів поперед ніх інстанцій про відмову в з адоволенні позову, Вищий гос подарський суд України погод ився зі встановленим фактом звернення позивачів до суду за захистом порушеного права з пропуском строку позовної давності за відсутності пов ажних причин (оскільки позив ачі дізналися про порушення свого права 18.12.1999, а з позовом зв ернулися лише у липні 2005 року). Колегія суддів зазначає, що п ри здійсненні касаційного пр овадження в даній справі суд не застосовував положення с татей 100 та 268 Цивільного кодекс у України.

У справі №2-411/2006(2-40/05), підтримуюч и висновки Ленінського район ного суду м. Севаст ополя про відмову в задоволе нні позову на підставі части ни четвертої статті 267 Цивільн ого кодексу України за сплив ом строку позовної давності, Вищий господарський суд Укр аїни прийняв до уваги те, що по зивач вже вдруге звертався з позовом про той же предмет і з тих же підстав після поперед нього залишення позову без р озгляду. В зв' язку з цим судо м зазначено, що залишення поз ову без розгляду не зупиняє п еребігу строку позовної давн ості (частина перша статті 265 Ц ивільного кодексу), сплив яко го є підставою для відмови в й ого задоволенні.

З огляду на викладене коле гія суддів дійшла висновку, щ о Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Телерадіоко мпанія "ТБ-Захід" не підтвердж ено неоднаковість застосува ння судом касаційної інстанц ії одних і тих самих норм мате ріального права, внаслідок ч ого ухвалено різні за змісто м судові рішення у подібних п равовідносинах. У зв' язку з цим відсутні підстави для до пуску справи №20/5025/533/11 господарс ького суду Хмельницької обла сті до провадження Верховног о Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТБ-Захід " у допуску справи №20/5025/533/11 госпо дарського суду Хмельницької області до провадження Верх овного Суду України.

Головуючий суддя А.Уліцький

Судді: С.Бакуліна

Т.Данилова

Є .Першиков

О.Подоляк

KAСАЦІЯ до ВСУ (0 3.14.04 - розгляд)