Постанова

від 01.09.2009 по справі 4-59-2009

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-59-2009 p.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2009 p. суддя Олександрівського районного суду Донецької области Щербак Ю.В., разглянув за участю: прокурора Любчика О.В., адвоката ОСОБА_1, слідчого Молчанова О.В., при секретарі Осадчої Л.В.

подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відосно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Знаменівка Олександрівского району Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, не засудженого, який мешкає в с Знаменівка Олександрівського району Донецької області, вул. Садова, 38,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у зберіганні без мети збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Порушена кримінальна справа за ст. 307 ч. 2 та 309 ч. 1 КК України.

Підозрюваний визнає себе винним за обвинуваченням за ст. 309 ч. 1 КК України, категорично заперечуючи обставини збуту наркотичного засобу, просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту та зобов’язується з’являтися на виклик до слідчого і суду.

Захисник підозрюваного вважає, що подання слідчого не підлягає задоволенню через те, що немає підстав до застосування найбільш суворого запобіжного заходу. ОСОБА_2 має постійне місце проживання, де задовільно характеризується, не засуджений. Крім того, немає підстав вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, та вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне обрати запобіжний захід пов’язаний з триманням під вартою, посилаючись на тяжкість злочину, суд встановив наступне.

Кримінальна справа за ст.. 307 ч. 2 КК України порушена на підставі документів, складених за результатами оперативно- розшукової діяльності.

Суд вважає, що встановлені дані не можуть бути визнані достатніми, як такими, що вказують на наявність в діях обвинуваченого ознак злочину, передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до подання, слідчий вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту, посилаючись на тяжкість здійсненого ним злочину.

Вирішуючи питання про обрання зазначеного запобіжного заходу, суд повинен, відповідно до ст. 148 КПК України, враховувати чи є достатні підставі вважати, що ця особа може ухилитись від слідства й суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справи чи продовжувати злочинну діяльність.

Судом встановлено, що підозрюваний проживає разом з матір’ю, раніше не засуджений, задовільно характеризується за місцем проживання.

Встановлений факт вживання ОСОБА_2 наркотичних засобів, що він не заперечує, не може становити винятковою обставиною для застосування запобіжного заходу - взяття під варту.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи відсутність достатніх даних, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину за ст.. 307 ч. 2 КК України, його вік, особу, характеристики, та незадовільний стан здоров’я, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд може забезпечити виконання підозрюваним обов’язків і його належної поведінки під час досудового слідства.

керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Знаменівка Олександрівского району Донецької області у вигляді взяття під варту, звільнивши його в залі суду та обрати відносно нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

Покласти на ОСОБА_2 обов’язок не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого та з’являтися за першою вимогою до відділу міліції, прокуратури, суду.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 3 діб.