Постанова

від 24.03.2009 по справі 4-59-2009

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Сп рава № 4-59-2009

П О С Т А Н О В А

24 березня 2009 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в скла ді:

головуючого судді Олійника О .М.,

при секретарі Творун М.О.

скаржників ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та прокурора Півнюка С.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову вико нуючого обов' язки прокурор а Староміського району м. Він ниці молодшого радника юсти ції Чернеги І.Л. від 26.02.2009р. п ро порушення кримінальної сп рави, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргами на постан ову виконуючого обов' язки п рокурора Староміського райо ну м. Вінниці молодшого радни ка юстиції Чернеги І.Л. ві д 26.02.2009р. про порушення кримінал ьної справи відносно них за ст.ст.364 ч.3, 365 ч.2 КК України, мотив уючи свої вимоги тим, що зазна чена постанова була винесена без наявності достатніх під став, які б вказували на ознак и даного злочину, та без пров едення належної перевірки.

В судовому засідан ні скаржники ОСОБА_1, ОСО БА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони 02.10.2008р. на АЗС «Wells» близьк о 01.00 год. під час несення служб и побачили ОСОБА_6, який бу в у нетверезому стані, виража вся нецензурною лайкою в їх б ік. Після зауваження ОСОБА _1,. ОСОБА_6 намагався вдар ити його в область голови, піс ля чого до нього було застосо вано прийом затримання та сп еціальний засіб БР. Коли ОС ОБА_6 саджали в службовий ав томобіль, він погрожував фіз ичною розправою, звільненням з ОВС та виражався нецензурн ою лайкою. При очевидцях нама гався втекти, голосно кричав , падав на землю і бився голово ю об асфальт. Відповідно до пр отоколу медичного огляду, О СОБА_6 знаходився в стані ал когольного сп' яніння, також при огляді у нього було виявл ено ссадно на лобі зправа. Інш их ушкоджень у нього не виявл ено. Тому при винесенні поста нови у в.о. прокурора не було н іяких підстав для порушення кримінальної справи за ст.ст . 364 ч.3,365 ч.2 КК України. Просили ск аргу задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 ск арги підтримала, зазначила, щ о при винесенні постанови по рушені вимоги КПК України, ос кільки в.о. прокурора Чернега І.Л. не проаналізував усі зібр ані по справі дані, не перевір ив достовірність чотирьох р ізних діагнозів, які були пос тавлені ОСОБА_6 протягом к ількох годин, що стали основн ою підставою для порушення с прави, не були перевірені поя снення скаржників, які вони д авали під час службової пере вірки. Тому просила суд скарг и задовольнити.

Прокурор Півнюк С.М. вва жає, що постанова скасуванню не підлягає, оскільки вона є о бґрунтованою, винесена за на явності приводів і підстав і при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Вислухавши пояснен ня скаржників ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, думку прокурора, дос лідивши матеріали криміналь ної справи, суд вважає, що скар ги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3 підлягають задоволен ню.

Так, відповідно до ст. 94 К ПК України, кримінальна спра ва може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатн і дані, які вказують на наявні сть ознак злочину.

Вирішуючи питання про н аявність достатніх підстав д ля порушення кримінальної сп рави, суд враховує те, що в мат еріалах, які були підставою д ля порушення даної справи, ві дсутня перевірка та аналіз п ояснень працівників «Беркут ». В зв`язку з цим не надано нал ежної оцінки діям ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім т ого, аналізуючи заяву ОСОБА _6 та його пояснення, відібра ні протягом службової переві рки, у суду виникли сумніви що до ідентичності підписів, по ставлених ОСОБА_6 у вказан их документах.

Під час медичного о гляду порушника на стан сп`ян іння, згідно протоколу огляд у від 02.10.2008 року о 01.00 годині ОСО БА_6 поводив себе агресивно , був напружений та роздратов аний. На лобі справа невелике ссадно. А вже з 15.20 год. до 16.05год. ще тричі проводився медичний огляд і лікарями було встано влено діагнози, які суттєво в ідрізнялись один від одного. В.О. прокурора Чернега І.Л. не перевірив можливість отрима ння тілесних ушкоджень ОС ОБА_6 від дій інших осіб.

Таким чином, на час поруше ння даної кримінальної справ и були відсутні достатні дан і, які б вказували на наявніст ь ознак злочинів, передбачен их ст.ст.364 ч.3, 365 ч. 2 КК України, том у дана постанова підлягає ск асуванню.

Керуючись ст.ст. 236- 7, 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на по станову виконуючого обов' я зки прокурора Староміського району м. Вінниці молодшого радника юстиції Чернеги І .Л. від 26.02.2009р. про порушення кр имінальної справи відносно н их за ознаками злочинів, пере дбачених ст.ст. 364 ч.3, 365 ч.2 КК Укра їни задовольнити.

Постанову виконуючого обов' язки прокурора Старом іського району м. Вінниці мол одшого радника юстиції Чер неги І.Л. від 26.02.2009р. про поруше ння кримінальної справи відн осно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочині в, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 365 ч.2 К К України - скасувати.

Відмовити в поруше нні кримінальної справи відн осно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактом перевищен ня влади або службових повно важень, яке супроводжувалось насильством за ознаками скл аду злочинів, передбачених ч .3 ст.364, ч. 2 ст. 365 КК України.

На постанову може б ути подана апеляція до апеля ційного суду Вінницької обла сті на протязі семи діб з дня ї ї винесення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя: