Постанова

від 15.06.2009 по справі 4-59-2009

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-59-2009 р.

П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

15.06.2009 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П.  при секретарі Ісаєвій М.О., за участю прокурора Бизова І.В. розглянувши скаргу на постанову ДІМ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ  УМВС України в Кіровоградській області про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2009  року до суду із скаргою на постанову ДІМ Кіровського ВМ  Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.02.2008 року  про відмову в порушенні кримінальної справи відносно

ОСОБА_1

 за  ст. 358 КК України звернувся громадянин

ОСОБА_2

.  Зазначає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. При її ухваленні допущена однобічність та неповнота, а тому потребує скасування.  Органом дізнання не враховано , що

ОСОБА_1

 було дійсно підроблено технічний паспорт, що потягнуло за собою ухвалення незаконного рішення та стягнення штрафних санкцій.

В суді

ОСОБА_2

  повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор не погоджуючись із даною скаргою зазначив, що перевірка проведена належно і підстав для скасування постанови не має.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали проведеної перевірки і оцінивши їх в сукупності, вважаю , що  скарга підлягає задоволенню повністю, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 236 – 1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом  семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. В суді з достовірністю встановлено, що дана справа дійсно безпосередньо стосується інтересів скаржника та строки подання скарги пропущені із поважних причин, оскільки копія постанови отримана ним тільки 21.05.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.  Обов'язок порушення кримінальної справи правоохоронними органами Законом(ст.98 КПК) покладений тільки при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК. При відсутності підстав до порушення кримінальної справи( ч.1 ст.99 КПК України)прокурор, слідчий…відмовляє в порушенні кримінальної справи.

  Згідно наявних матеріалів перевірки вбачається, що дільничим інспектором фактично взагалі не проведено будь-яких дій по встановленню фактів в підтвердження або спростування заяви скаржника. Так в матеріалах перевірки  відсутні навіть пояснення  

ОСОБА_2

 Не перевірені викладені ним факти. Не отримані відповіді з підприємств – виробників продукції, а навпаки в самій постанові зазначено, що не надалось можливим  це встановити , оскільки не було пред'явлено оригінали паспортів на апарати опалювання. Прокурором при перевірці відмовного матеріалу , також не надано належну правову оцінку вимогам заявника та відповідності їм отриманих висновків. Тому , суд вважає, що перевірка проведена поверхнево та не належно, а отже постанова підлягає скасуванню , а матеріали направленню для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу суддя, залежно від того чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, приймає одне із таких рішень:

-скасовує постанову і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

- залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу

ОСОБА_2

 задовольнити.

  Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2009 року винесену ДІМ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1

 за ст. 358 КК України.  

Матеріали повернути  прокурору Кіровоградського району  м. Кіровограда для організації додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                            

О.П. Могильний