Ухвала

від 11.08.2010 по справі 2а-7171/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2010 року                                                                                  2а-7171/10/1070                                                                                                          

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-7171/10/1070 за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд»та товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудінвест»про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2010 року Білоцерківська об’єднана державної податкова інспекція в Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд»та товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудінвест»про стягнення 3925600,00 грн., отриманих за нікчемними правочинами, а саме: договором про надання маркетингових послуг № 27/04-07 від 27.04.2009 року, договору про надання рекламних послуг № 23/1 від 23.04.2009 року та договору підряду № 24/04-01 від 24.04.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція посилається на положення статей 207, 208 ГК України.

Так, зазначає, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Згідно з ч. 1 ст.207 ГК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави й суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї зі сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. В ч. 1 ст. 208 ГК України зазначено, що у разі визнання недійсним господарського зобов'язання як такого, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Таким чином, позивач просить застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд»та товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудінвест»адміністративно-господарську санкцію, передбачену ст. 208 ГК України.

Також посилається на строк позовної давності, зазначений у статях 256-258, 261 ЦК України.

З приводу наведеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ГК України встановлений строк для застосування адміністративно-господарських санкцій, зокрема, ст. 250 цього Кодексу передбачає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Санкція, передбачена ч. 1 ст. 208 ГК України, відповідає цьому визначенню і є публічно-правовою конфіскаційною адміністративно-господарською санкцією за порушення імперативної вимоги закону (яка полягає у забороні вчинення правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства).

Органом державної влади, уповноваженим застосовувати таку санкцію, згідно з ч. 6 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 208 ГК України є суд.

Договори, за якими позивач просить стягнути адміністративно-господарські санкції, укладені відповідачами у квітні 2009 року, а саме: договір про надання маркетингових послуг № 27/04-07 від 27.04.2009 року, договір про надання рекламних послуг № 23/1 від 23.04.2009 року та договір підряду № 24/04-01 від 24.04.2009 року.

Адміністративний позов, як зазначалося вище, поданий 10.08.2010 року.

Таким чином, строк застосування адміністративно-господарських санкцій, а отже і строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення таких санкцій Білоцерківською ОДПІ пропущений.

          Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у разі необхідності у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

          Частиною 1 ст. 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статями 99, 100, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд»та товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудінвест»про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами, залишити без руху.

Встановити строк для усунення указаного недоліку позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду до 18 серпня 2010 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                    Спиридонова В.О.