Постанова

від 13.07.2011 по справі 20/138-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Справа № 20/138-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну ск аргу Закритого акціонерн ого товариства "Фріззант"

на рішення го сподарського суду Київської області від 17.12.2010р. та

постанову Київського а пеляційного господарського суду від 14.04.2011р.

у справі №20/138-10

за позовом Держав ного підприємства "Науково-д ослідний, виробничий агроком бінат

"Пуща-Водиця"

до Закрит ого акціонерного товариства "Фріззант"

3-тя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Київській області

за участю Прокурат ури Києво-Святошинського рай ону Київської області

про звільнення приміщення та стягнення 250 939,00 г рн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - довіреності у спр аві,

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність у справі,

від 3-тьої особи: не з'явився,

від ГПУ: Попенко О.С. - проку рор відділу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Науково-дослідний, виробничи й агрокомбінат "Пуща-Водиця" з вернулося до господарського суду Київської області з поз овом до Закритого акціонерно го товариства "Фріззант" і про сило суд зобов'язати останнь ого звільнити приміщення кон сервного цеху в с.Музичі Києв о-Святошинського району Київ ської області та передати за значене приміщення позивачу , а також стягнути з відповід ача 65 341,98 грн. заборгованості з о рендної плати, 5 086,15 грн. інфляці йних втрат, 2006,13 грн. 3% річних, 3 141,30 грн. пені, 175 363,44 грн. неустойки.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на положеннях ч.3 ст.26 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна", ст.ст .188, 283, 291 ГК України, ст.ст.653, 782, 785 ЦК Ук раїни та мотивовані припинен ням договору оренди державн ого майна від 20.10.1997р. у зв'язку з в ідмовою від нього орендодавц я через неналежне виконання відповідачем свого зобов'яза ння щодо сплати орендних пла тежів.

Рішенням господарського с уду Київської області від 17.12.20 10р. (суддя Бабкіна В.М.) позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано відповідача звіл ьнити та повернути позивачу приміщення консервного цеху , розташованого за адресою: Ки ївська область, Києво-Святош инський район, с.Музичі. В інші й частині позову відмовлено з мотивів недоведеності пози вачем факту наявності у відп овідача заборгованості.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.04.2011р. (головуючий, суддя Коршун Н.М., судді Корсак В.А., Н єсвєтова Н.М.) рішення суду пер шої інстанції змінено: зобов 'язано відповідача звільнити та повернути позивачу примі щення консервного цеху, розт ашованого за адресою: Київсь ка область, Києво-Святошинсь кий район, с.Музичі та присудж ено до стягнення з відповіда ча 926,62 грн. орендної плати, 14,12 грн . інфляційних втрат, 5,54 грн. 3% річ них, 26,65 грн. пені, 1 853,24 грн. н еустойки. В решті позову відм овлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та пос тановою суду апеляційної інс танції, відповідач звернувся до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить суд їх скас увати як такі, що ухвалені з по рушенням норм матеріального та процесуального права, та п рипинити провадження у справ і.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить кас аційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Встановлено, що 20.10.1997р. між Рад госпом "Музичанський" (орендо давець), правонаступником як ого є позивач, та ДП "Фріззант" компанії "Італгудз Інвестме нт Кампані Лімітед" (орендар), правонаступником якого є від повідач, укладено договір ор енди державного майна за умо вами якого, орендодавець пер едає, а орендар приймає в сток ове платне володіння та кори стування приміщення консерв ного цеху радгоспу "Музичанс ький", яке знаходиться на його балансі.

Пунктами 3.1, 3.3 договору перед бачено, що орендна плата пере раховується орендарем оренд одавцеві по закінченню кожно го повного місяця оренди, але не пізніше 10 числа наступного місяця; орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, стягується на користь орендодавця відпові дно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (вк лючаючи день оплати).

У відповідності з розрахун ком орендної плати за догово ром, розмір річної орендної п лати становить 2118,0 грн., або 176,50 г рн. на місяць.

Згідно пункту 5.4 договору, ор ендар зобов' язується у разі припинення договору оренди повернути орендодавцеві оре ндоване майно в належному ст ані, не гіршому ніж на час пере дачі його в оренду, з урахуван ням фізичного зносу.

Відповідно до пункту 10.1 дого вору цей договір діє з 20 жовтн я 1997 року до 20 жовтня 2027 року.

Згідно акту прийому-переда чі орендованого майна за дог овором оренди від 20.10.1997р. Радгос пом "Музичанський" було перед ано в оренду ДП "Фріззант" прим іщення консервного цеху, яке знаходиться в с. Музичі Києво -Святошинського району Київс ької області.

Невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо спла ти орендних платежів у періо д з серпня по грудень 2009р., стал о підставою для відмови пози вача від договору оренди дер жавного майна від 20.10.1997р.

В силу ст.610 ЦК України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, припинення з обов'язання внаслідок розірв ання договору.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", на вимогу однієї із сторін дог овір оренди може бути достро ково розірвано за рішенням с уду, арбітражного (господарс ького) суду у разі невиконанн я сторонами своїх зобов'яза нь та з інших підстав, перед бачених законодавчими актам и України. Ними, зокрема, є Гос подарський та Цивільний код екси України.

Так, згідно ч.6 ст.283 ГК України до відносин оренди застосов уються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК Укра їни договір оренди може бути розірваний за згодою сторін . Питання дострокового розір вання договору оренди на в имогу однієї із сторін врегулюванні ч. 3 ст. 291 Господ арського кодексу України, як ою встановлено, що на вимогу о днієї із сторін договір може бути розірвано достроково з підстав, передбачених Цивіл ьним кодексом України для ро зірвання договору майна в по рядку встановленому ст. 188 цьо го Кодексу.

В силу ч.1 ст.188 ГК України змін а та розірвання господарськи х договорів в односторонньом у порядку не допускаються, якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Частиною 3 ст.651 ЦК України вс тановлено, що у разі одностор онньої відмови від договору у повному обсязі або частков о, якщо право на таку відмо ву встановлено договором або законом, договір є відпов ідно розірваним або зміненим .

Положення статті 782 ЦК Украї ни передбачають право наймод авця відмовитися від договор у найму (оренди), якщо наймач н е вносить плату за користува ння річчю протягом трьох міс яців підряд. При цьому, у ра зі відмови наймодавця від договору найму договір є р озірваним з моменту одержанн я наймачем повідомлення н аймодавця про відмову від до говору.

Враховуючи, що відповідач у період з серпня по грудень 2009р . не вносив орендну плату, у по зивача виникло право відмови тися від договору оренди.

Судами встановлено, що 05.02.2010р . позивач на підставі ст.782 ЦК У країни надіслав відповідачу повідомлення про відмову ві д договору оренди у зв'язку з н есплатою ним орендної плати та запропонував повернути ор ендоване приміщення.

Вказане повідомлення було отримано відповідачем 08.02.2010р.

Таким чином, враховуючи пол оження ст.782 ЦК України, догові р оренди від 20.10.1997р. є розірвани м з 08.02.2010р.

Статтею 27 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" встановлено, щ о у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об' єкт оренди на умовах, зазначе них у договорі оренди.

В силу ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму н аймач зобов'язаний негайно п овернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Враховуючи неповернення в ідповідачем орендованого ма йна, колегія суддів погоджує ться з висновком судів двох і нстанцій про те, що об'єкт орен ди - приміщення консервного цеху в с.Музичі Києво-Святоши нського району Київської обл асті підлягає поверненню поз ивача.

При цьому викладені у касац ійній скарзі доводи скаржник а про те, що за договором оренд и відповідачу було передано приміщення консервного цеху , яке не є капітальною будовою і складається із збірково-ро збіркового модуля "Кисловодс ьк", колегія суддів відхиляє, о скільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема , актом прийому-передачі відп овідно до якого відповідачу передано приміщення консерв ного цеху радгоспу "Музичанс ький" (а.с.84 т.1).

Що ж до вимог про стягнення з відповідача заборгованост і з орендної плати, 3% річних, ін фляційних втрат та неустойки , то колегія суддів вважає обґ рунтованим висновок суду апе ляційної інстанції про їх ча сткове задоволення з огляду на таке.

Вимоги про стягнення з відп овідача заборгованості у сум і 65 341,98 грн., нарахованої за пері од з 01.09.2009р. по 07.02.2010р., ґрунтуються на умовах додаткової угоди в ід 29.12.2000р. до договору, якою стор они погодили викласти догові р оренди державного майна ві д 20.10.1997р. у новій редакції.

Пунктом 3.1. договору у редакц ії додаткової угоди від 29.12.2000р. передбачено, що орендна плат а визначається на підставі д іючої "Методики розрахунку і порядку використання плати з оренду державного майна" і с тановить без ПДВ за базовий м ісяць оренди - листопад 2000 ро ку 4075 грн. За перший місяць орен ди - січень 2001 року, орендна пл ата визначається шляхом кори гування ставки орендної плат и за базовий місяць на індекс и інфляції за грудень 2000 року т а січень 2001 року і перераховує ться орендарем орендодавцев і по закінченню кожного повн ого місяця оренди, але не пізн іше 10 числа наступного місяця .

Однак, враховуючи, що позив ачем не було надано суду для огляду оригінал вказаної дод аткової угоди, відповідач за перечував проти її укладання , вказана угода не зареєстров ана у Регіональному відділен ні ФДМУ по Київській області , то суд апеляційної інстанці ї з огляду на положення ст.ст.3 3, 34 ГПК України дійшов вірного висновку про те, що надана поз ивачем копія додаткової угод и не може бути правовою підст авою вимоги щодо стягнення з аборгованості за договором о ренди. Тому орендну плату слі д розраховувати згідно умов договору оренди державного м айна від 20.10.1997р., за якими розмір річної орендної плати стано вить 2 118 грн., або 176,50 грн. в місяць .

Отже висновок суду апеляці йної інстанції про наявніст ь підстав для часткового зад оволення позову відповідає ф актичним обставинам справи, судом правильно застосовано матеріальний закон, що регул ює спірні правовідносини, а т ому підстав для зміни або ска сування оскаржуваних рішенн я та постанови немає.

Інші доводи скаржника, викл адені у касаційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскіл ьки їм була надана вичерпна п равова оцінка судами двох ін станцій на підставі наданих сторонами доказів, які відпо відно до ст.ст.33,34 ГПК України з асвідчують певні обставини в иконання ними умов договору, і на яких ґрунтуються виснов ки судів. Окрім того, вони ф актично зводяться до оцінки доказів та переоцінки о бставин справи, що не є ком петенцією касаційної інстан ції з огляду на вимоги ст.ст.1115, 1117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Закрито го акціонерного товариства " Фріззант" залишити без задов олення, а постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.04.2011р. у справі №20/138- 10 - без змін.

Головуючий, суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.В асищак

Суддя В.М.Палій