Ухвала

від 24.06.2011 по справі 5020-430/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 червня 2011 року справа № 5020-430/2011

за позовом Закритого ак ціонерного товариства “Меха нізація будівництва” (99053, м . Севастополь, Фіолентовське шосе, 1, ідентифікаційний код 22288148)

до Товариства з о бмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Форум Крим” (99053, м. Севастополь, ву л. Вакуленчука 33А/3/1, ідентифік аційний код 34271848),

про стягнення 28011,20 грн.,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, довіреність № б/н від 10.01.2011;

відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 06.01.2011;

Суть спору:

Закрите акціонер не товариство “Механізація б удівництва” звернулось до го сподарського суду міста Сева стополя з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Будівельна компанія “Ф орум Крим”про стягнення 28011,20 г рн.

Ухвалою від 23.03.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.06.2011 п редставником відповідача бу ло заявлено клопотання про п ризначення у даній справі су дової бухгалтерської експер тизи, на вирішення якої проси в суд поставити наступні зап итання: яка сума орендної пла ти підлягала оплаті ТОВ «БК « Форум Крим»за користування п риміщенням згідно договору № 03/05-Ф від 03.05.2007 та договору № 01/04-Ф ві д 01.04.2008?; яка сума компенсації ко мунальних платежів, сума вин агороди «за додаткові послуг и»підлягала сплаті ТОВ «БК « Форум Крим»по договорах № 03/05-Ф від 03.05.2007 та № 01/04-Ф від 01.04.2008?; яка заг альна сума грошових коштів ф актично була сплачена ТОВ «Б К «Форум Крим»по договорах № 03/05-Ф від 03.05.2007 та № 01/04-Ф від 01.04.2008?

Необхідність призначення судової бухгалтерської експ ертизи відповідач мотивує ти м, що позивач у даній справі за являє позовні вимоги про стя гнення заборгованості по дог овору № 01/04-Ф від 01.04.2008 за конкретн і місяці - лютий, липень, вере сень 2009 року та березень, квіте нь 2010 року.

При цьому, відповідач зазна чає, що у нього відсутня забор гованість за вказані місяці, оскільки платежі сплачували сь не регулярно, в деяких випа дках без зазначення конкретн ого призначення платежу, одн ак в більшому розмірі, ніж при значалось до сплати за той чи інший місяць. При цьому, загал ьна сума здійснених платежів по договорах № 03/05-Ф від 03.05.2007 та № 01/04-Ф від 01.04.2008 свідчить про відсу тність заборгованості в ціло му.

Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Господарського процесуаль ного кодексу України, для роз 'яснення питань, що виникають при вирішенні господарськог о спору і потребують спеціал ьних знань, господарський су д призначає судову експертиз у.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Представник позивача у суд овому засіданні 24.06.2011 заперечу вав проти задоволення клопот ання про призначення експерт изи.

Дослідивши обставини спра ви, суд погоджується з довода ми відповідача про те, що хрон ологія розрахунків між сторо нами у даній справі не є систе мною, достовірно визначити о бсяг платежів по кожному дог овору без застосування спеці альних знань не представляєт ься можливим.

На підставі викладеного, су д вважає за необхідне призна чити у справі судову бехгалт ерську експертизу, поставивш и на вирішення експертів нас тупні запитання: чи існує у То вариства з обмеженою відпові дальністю “Будівельна компа нія “Форум Крим” заборговані сть перед Закритим акціонерн им товариством “Механізація будівництва” по договору № 03/ 05-Ф від 03.05.2007 (по всіх платежах, що підлягали сплаті по договор у)? Якщо так, то в якому розмірі ? Чи існує у Товариства з обмеж еною відповідальністю “Буді вельна компанія “Форум Крим” заборгованість перед Закрит им акціонерним товариством “ Механізація будівництва” по договору № 01/04-Ф від 01.04.2008 (по всіх платежах, що підлягали сплат і по договору)? Якщо так, то в як ому розмірі?

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручит и Севастопольському відділе нню Харківського науково - д ослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бо каріуса.

Суд покладає на відповідач а обов`язок попередньої спла ти за проведення судової бух галтерської експертизи.

Відповідно до пункту 1 части ни другої статті 79 Господарсь кого процесуального кодексу України провадження по спра ві підлягає зупиненню в зв`яз ку з призначенням судової ек спертизи.

Приймаючи до уваги викладе не, керуючись статтями 41, 79, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5020-430/2011 судову бухгалт ерську експертизу.

2. На вирішення судово ї бухгалтерської експертизи поставити наступні запитанн я:

- Чи існує у Товариства з об меженою відповідальністю “Б удівельна компанія “Форум Кр им” заборгованість перед Зак ритим акціонерним товариств ом “Механізація будівництва ” по договору № 03/05-Ф від 03.05.2007 (по в сіх платежах, що підлягали сп латі по договору)?

Якщо так, то в якому розмірі ?

- Чи існує у Товариства з обм еженою відповідальністю “Бу дівельна компанія “Форум Кри м” заборгованість перед Закр итим акціонерним товариство м “Механізація будівництва” по договору № 01/04-Ф від 01.04.2008 (по вс іх платежах, що підлягали спл аті по договору)?

Якщо так, то в якому розмірі ?

3. Проведення судової б ухгалтерської експертизи до ручити Севастопольському ві дділенню Харківського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз ім. засл. проф. М .С. Бокаріуса.

4. В розпорядження експе ртів надати матеріали справи № 5020-430/2011.

5. Зобов`язати сторони на дати експерту на його вимогу всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

6. Попередити судового ек сперта, який безпосередньо б уде проводити судову експерт изу, що відповідно до статті 14 Закону України “Про судову е кспертизу” він несе відповід альність, передбачену стаття ми 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання свідомо н еправдивого висновку або від мову без поважних причин від виконання покладених на ньо го обов`язків.

7. Попередні витрати по о платі експертизи покласти на відповідача.

8. Провадження у справ і №5020-430/2011 зупинити до отримання висновку судов ої бухгалтерської експертиз и.

9. Матеріали справи № 5020-430/201 1 надіслати на адресу Севасто польського відділення Харкі вського науково-дослідного і нституту судових експертиз і м.засл.проф.Н.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

Суддя підпис О.С. Погребняк