Ухвала

від 23.06.2011 по справі 5020-852/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 червня 2011 року справа № 5020-852/2011

За позовом Севасто польського міжрайонного при родоохоронного прокурора

(99011, м. Севастополь, вул. Ба лаклавська, 8)

в інтересах Де ржавної екологічної інспекц ії в місті Севастополі

держави ідентифікац ійний код 34945496

в особі (99040, м. Сев астополь, вул Хрустальова, 83)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номе р НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

про відшкодуванн я шкоди в розмірі 5999,00 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

прокурор (Севастополь ський міжрайонний природоох оронний прокурор) - Радуло в А.Д., прокурор відділу прок уратури міста Севастополя, п освідчення № 684 від 09.03.2011;

позивач (Державна еколо гічна інспекція в місті Сева стополі) - Гой К.С., головн ий юрисконсульт юридичного с ектору, довіреність № 7 від 11.04.201 1;

відповідач (Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1) - ОСОБА_4, представник, довір еність № 548 від 03.11.2010.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 Севастопольський м іжрайонний природоохоронни й прокурор звернувся до госп одарського суду м. Севастопо ля в інтересах держави в особ і Державної екологічної інсп екції в місті Севастополі з п озовом до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про відшко дування шкоди в розмірі 5999,00 гр н.

Ухвалою від 02.06.2011 порушено пр овадження у справі № 5020-852/2011; розг ляд справи призначений на 23.06.20 11.

У засіданні суду 23.06.2011 предс тавник відповідача заявив кл опотання про зупинення прова дження у справі до розгляду В ищим адміністративним судом України адміністративної сп рави № 2а-2720/10/2770 за заявою ОСОБА _1 про визнання протиправни ми дій Державної екологічної інспекції в м. Севастополі у з в' язку з поданням ОСОБА_1 відповідної касаційної ска рги, а також надав копію цієї с карги та примірник заяви про відновлення пропущеного стр оку оскарження.

Прокурор та представник по зивача заперечували проти зу пинення провадження у справі .

Суд відмовив у задоволення клопотання представника від повідача з наступних підстав .

Відповідно до частини пер шої статті 79 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд зупиняє провадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов' язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом.

При цьому пов' язаність сп рав полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає с праву, встановлює обставини, що впливають на збирання та о цінку доказів у даній справі , зокрема, факти, що мають прею диціальне значення.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві. Йдеться про те, що господар ський суд не може розглянути дану справу через обмеженіс ть своєї юрисдикції щодо кон кретної справи внаслідок обм еженості предметом позову та певної черговості позовних вимог.

Предметом спору у справі № 5020-852/2011 є вимога прокурора, заявл ена в інтересах позивача, про відшкодування шкоди, заподі яної державі внаслідок поруш ення норм діючого законодавс тва в процесі ведення господ арської діяльності в розмірі 5999,00 грн.

Предметом розгляду у справ і № 2а-2720/10/2770 в адміністративному суді були певні дії суб' єкт а владних повноважень.

Водночас, переглядаючи рі шення у справі № 2а-2720/10/2770 у касац ійному порядку, Вищий адміні стративний суд України не ма є повноважень встановлювати будь-які обставини. Тобто обс тавини, які б впливали на збир ання та оцінку доказів у дані й справі не можуть бути встан овлені при касаційному перег ляді справи № 2а-2720/10/2770.

Натомість, постанова Сева стопольського апеляційного адміністративного суду, яко ю встановлено певні обставин и, набрала законної сили 12.04.2011.

Також суд зауважує на тому, що перегляд рішення Севастоп ольського адміністративног о апеляційного суду касаційн ою інстанцією не перешкоджає розгляду господарського спо ру про відшкодування шкоди, з аподіяної державі внаслідок порушення норм діючого зако нодавства в процесі ведення господарської діяльності ві дповідача.

Крім того, відповідачем не н адано належних та допустимих доказів в розумінні статей 32- 34 Господарського процесуаль ного кодексу України, які б пі дтверджували прийняття Вищ им адміністративним судом Ук раїни касаційної скарги ФОП ОСОБА_1

За викладених обставин, суд відмовляє у задоволенні зая ви ФОП ОСОБА_1 про зупинен ня провадження у справі.

Разом із тим, з метою встано влення всіх обставин справи, забезпечення принципів об' єктивності та повноти судово го процесу, а також через неви конання відповідачем в повно му обсязі ухвали від 02.06.2011, суд в важає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти роз гляд справи на 13 липня 2011 ро ку о 10 год. 30 хв.

Судове засіданн я відбудеться в приміщенні г осподарського суду м. Севаст ополя за адресою: м. Севастопо ль, вул. Павліченко, 5, каб. 206.

2. Зобов' язати ві дповідача виконати в повн ому обсязі ухвалу від 02.06.2011 та у наступне судове засідання н адати суду:

- відзив на позов ну заяву, докази направлення копії відзиву позивачеві;

- докази повн ого або часткового погашення суми заподіяної шкоди (якщо т акі є);

- паспорт (оригіна л - для огляду, копії 1, 2, 11 сторі нок - для приєднання до мате ріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію (оригін ал - для огляду, належним чин ом засвідчену копію - для до лучення до матеріалів справи );

- довідку про наяв ність рахунків в установах б анку.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 с татті 83 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд має право ст ягнути в доход Державного бю джету України з винної сторо ни штраф у розмірі до ста неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян (до 1700, 00 грн) за ух илення від вчинення дій, покл адених господарським судом н а сторону.

Суддя підпис В.О. Головко