Рішення

від 29.06.2011 по справі 35/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.11 р. Сп рава № 35/75

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Велес-Донбас”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донецько-Курахівський зав од металоконструкцій”, м.Кур ахове, Мар”їнський район, Дон ецька область

про стягнення 65750,10 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №31-03 від 31.03.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Веле с-Донбас”, м.Донецьк, звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Донець ко-Курахівський завод метало конструкцій”, м.Курахове, Мар ”їнський район, Донецька обл асть про стягнення 65750,10 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору купівлі-продажу №01/04 2009 від 01.04.2009р., копії рахунків-ф актур, копії видаткових накл адних, копії довіреностей, ко пії податкових накладних коп ії виписок з особового рахун ку, копію протоколу про залік взаємних вимог від 30.12.2009р., акт з вірки розрахунків, розрахуно к інфляційної складової, 3% річ них, пені невиконання відпов ідачем умов договору.

15.06.2011р. позивач надав заяву пр о зменшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача суму заборгован ості у розмірі 60920,57 грн. в тому ч ислі основний борг - 54037,72 грн., суму інфляції - 5077,01 грн., 3% річн их - 1805,84 грн.

Отже, на момент винесення рі шення, остаточними позовними вимогами є стягнення з відпо відача суми заборгованості у розмірі 60920,57 грн.

16.06.2011р. позивач надав супрові дний лист, яким просив долучи ти до матеріалів справи дока зи направлення заяви про зме ншення позовних вимог відпов ідачу.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст.75 Г осподарсько-процесуального кодексу України справу розг лянуто за наявними документа ми.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповід ачем був укладений договір к упівлі-продажу №01/04 2009 від 01.04.2009р., ( надалі Договір) згідно з яким , Продавець (позивач) зобов' я зується поставити та передат и у власність (повне господар ське відання) Покупця (відпов ідача) товар, а Покупець зобов ' язується прийняти та оплат ити його, на умовах цього Дого вору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.5.1 Договору, товар повинен бути поставлен ий Покупцю протягом 5-ти робоч их днів з моменту надходженн я 50% передплати на розрахунков ий рахунок Продавця.

Кінцевий розрахунок за пос тавлений товар здійснюється не пізніше п' яти банківськ их днів з моменту його прийня ття (п.5.2 Договору).

Факт отримання відповідач ем товару підтверджується ви датковими накладними з відмі ткою відповідача про отриман ня товару та довіреностями, к опії яких додані до матеріал ів справи.

Внаслідок неповної та несв оєчасної оплати товару з бок у відповідача виник борг у су мі 54037,72 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 54037,72 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 50 77,01 грн. за період з 17.03.2010р. по 01.04.2011р. та 3% річних у сумі 1805,84 грн. за пер іод з 17.03.2010р. по 01.04.2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 60920,57 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 75 82, 83, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Велес-Донбас”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Донецько-Кура хівський завод металоконстр укцій”, м.Курахове, Мар”їнськ ий район, Донецька область пр о стягнення 65750,10 грн. задовольн ити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „До нецько-Курахівський завод ме талоконструкцій”, м.Курахове , Мар”їнський район, Донецька область на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Велес-Донбас”, м.Донецьк : 54037,72 грн. - основного боргу; 5077,01 гр н. - суму інфляції, 1805,84 грн. - 3% річних, 609,20 грн. - витрати по спла ті державного мита; 218,66 грн. - вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 29.06.2011 р.

Повне рішення складено 04.07.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю