Рішення

від 23.06.2011 по справі 5020-769/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

23 червня 2011 року справа № 5020-769/2011

За позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99055, АДРЕСА_1)

до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю

„Торгівельний Дім „Б елл-Крим”,

ідентифікаційний код 3 1179376

(99055, м. Севастополь, пр . Ген. Острякова, 205, кв. 32)

про стягнення 8 767,23 грн.

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ФОП ОСОБА_1 .) - ОСОБА_2 - представник , довіреність № 1502 від 03.06.2011;

відповідач (ТОВ „Торгі вельний Дім „Белл-Крим”) - яв ку уповноважених представни ків у судове засідання не заб езпечив.

Обставини справи:

18.05.2011 Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 (далі - пози вач) звернулась до господарс ького суду міста Севастополя із позовом до Товариства з об меженою відповідальністю „Т оргівельний Дім „Белл-Крим” (далі - відповідач) про стягн ення 8 767,23 грн, з яких: 4 400,00 грн - з аборгованість по орендній пл аті; 2 536,83 грн - сума відшкодува ння вартості комунальних пос луг; 647,81 грн - інфляційні втрат и, 186,80 грн - 3% річних та 995,79 грн - п еня.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за договором суборенди слу жбового приміщення № 0204/09-АР ві д 01.04.2009 в частині сплати орендно ї плати та відшкодування вар тості комунальних послуг.

Ухвалою від 19.05.2011 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі № 5020-769/2011.

В судовому засіданні 23.06.2011 по зивач надав суду заяву про зм еншення розміру позовних вим ог і остаточно просить стягн ути з відповідача 8 339,31 грн, з як их: 4 400,00 грн - заборгованість п о орендній платі; 2 536,83 грн - від шкодування вартості комунал ьних послуг; 647,81 грн - інфляцій ні втрати; 186,80 грн - 3% річних та 567,87 грн - пеня /арк. с. 87/.

Оскільки зменшення розмір у позовних вимог є процесуал ьним правом позивача, надани м йому статтею 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, зважаючи на те, що таку заяву зроблено до прийняття рішення у справі, суд прийняв зазначену заяву до розгляду .

Відповідач у засідання суд у 07.06.2011 та 23.06.2011 не з' явився, явку уповноваженого представник а не забезпечив, відзиву на по зов та витребуваних судом до кументів не надав, про причин и нез' явлення суду не спові стив, хоча про дату, час та міс це розгляду справи повідомле ний своєчасно і належним чин ом за адресою, яка вказана у Сп еціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців /арк. с. 18/, договорі субо ренди та позовній заяві.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Згідно зі статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України суд відкладає в м ежах строків, встановлених с таттею 69 цього Кодексу, розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у засі данні суду представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні.

Відповідач не скориста вся своїм правом, передбачен им статтею 59 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни: письмовий відзив на позов та документи в обґрунтуванн я заперечень проти позову не надав.

Враховуючи те, що явка учасн иків процесу обов' язковою н е визнавалась, а матеріали сп рави достатньо характеризую ть спірні правовідносини сто рін, суд вирішив розглянути с праву у відсутність представ ника відповідача за наявними у справі матеріалами - в пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представника пози вача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Орен додавець) та Товариством з об меженою відповідальністю „Т оргівельний Дім „Белл-Крим” (Суборендар) укладено Догові р суборенди службового примі щення № 0204/09-АР (далі - Договір) /арк. с. 7-9/, за яким Орендодавець передав, а Суборендар прийня в у тимчасове користування з а плату службове приміщення, площею 71,4 м2, розташоване на цо кольному поверсі будинку А ДРЕСА_2 (далі - приміщення).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору службове приміщення, як е передається відповідно до цього Договору, належить Оре ндодавцю на підставі Договор у оренди службового приміщен ня № 0101/02-АР від 02.01.2002 (пункт 1.1 Догов ору).

За умовами Договору (пункт 4 .1) орендна плата складає 4 400,00 гр н в місяць без ПДВ.

Суборендар сплачує Орендо давцю плату наперед кожного місяця, не пізніше п' ятого ч исла поточного місяця, за яки й здійснюється оплата за суб оренду (пункт 4.3 Договору).

Пунктом 4.4 Договору сторони встановили, що оплата комуна льних послуг може здійснюват ися шляхом компенсації Оренд одавцю сплачених ним комунал ьних послуг, на підставі вист авлених Орендодавцем рахунк ів, не пізніше 3 банківських дн ів з дати, зазначеної в рахунк у.

Згідно з пунктом 5.1 Договору , строк дії Договору визначен ий сторонами з 01.04.2009 по 31.12.2009.

Водночас, пунктом 5.2 Договор у сторони передбачили можлив ість пролонгації Договору, в разі наявності бажання з бок у Суборендаря та відсутності заперечень з боку Орендодав ця, - до 31.12.2010.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору, вступ Суборендаря у вол одіння та користування примі щенням настає з дня підписан ня сторонами цього Договору. Передача приміщення Суборен дарю здійснюється шляхом під писання сторонами акта прийм ання-передачі приміщення.

Як убачається з Акта прийма ння-передачі службового прим іщення за Договором № 0204/09-АР ві д 01.04.2009 Орендодавець передав в с уборенду, а Суборендар прийн яв службове приміщення з євр оремонтом, площею 71,4 м2, розташ оване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_2 /арк. с. 10/.

Згідно з Актом звірення вза ємних розрахунків /арк. с. 49-50/, за період дії договору з 01.04. 2009 по 30.06.2010, розмір нарахувань за Договором становить 78 656,91 г рн, з яких відповідачем оплач ено лише 71 720,08 грн.

За твердженням позивача, за лишок невиконаних відповіда чем за Договором грошових зо бов' язань складає 6 936,83 грн (78 65 6,91 - 71 720,08 = 6 936,83).

Тобто неоплаченими відпов ідачем залишились рахунки № 9/04 від 24.05.2010 на суму 1782,25 грн /арк. с. 88/ ; № 2/06 від 21.06.2010 на суму 4400,00 грн /арк. с . 89/ та № 9/05 від 21.06.2010 на суму 987,94 грн /а рк. с. 90/.

22.11.2010 позивач рекомендованою кореспонденцією надіслав ві дповідачеві претензію № 03/11 ві д 03.11.2010 з вимогою погасити забор гованість в сумі 6936,83 грн /арк. с . 11, 13/, проте претензія не була от римана відповідачем за його місцезнаходженням і поверну лася з позначкою „за закінче нням строку зберігання” /арк . с. 46-52/.

Неналежне виконання відпо відачем своїх зобов' язань щ одо своєчасного та повного в несення орендної плати та ві дшкодування вартості комуна льних послуг за Договором су боренди службового приміщен ня № 0204/09-АР від 01.04.2009 спричинило з вернення позивача до суду із даним позовом.

Позивачем за участю предст авника стороннього орендаря - ТОВ „Арда-2” - складений Ак т огляду службового приміщен ня, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 /арк. с. 64/, відповід но до якого 30.06.2010 ТОВ „Торгівель ний Дім „Белл-Крим” звільнил о зазначене службове приміще ння, а з 01.07.2010 це приміщення пере дано в користування іншій ос обі - ПП „Вип-Торг”.

Таким чином, з 01.07.2010 взаємні до говірні зобов' язання сторі н припинилися, що, однак, не зв ільняє відповідача від відпо відальності за порушення умо в Договору, які мали місце під час його дії.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає позовні вимоги такими, що п ідлягають задоволенню повні стю, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 509 Цивіл ьного кодексу України зоб ов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України (ч. 1 ст. 175 Г К України).

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини пер шої статті 626 Цивільного кодек су України договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків.

Як встановлено судом, 01.04.2009 мі ж сторонами був укладений до говір суборенди службового п риміщення № 0204/09-АР /арк. с. 7-9/, який за своєю правовою природою є договором піднайму (суборен ди).

Зважаючи на те, що після зак інчення строку дії Договору, встановленого пунктом 5.1 Дого вору, - після 31.12.2009 відповідач п ротягом шести місяців 2010 року продовжував користуватися о б' єктом оренди, що підтверд жується, зокрема, Актом прийм ання-передачі виконаних робі т від 31.01.2010, підписаним, в тому чи слі, представником відповіда ча і скріпленим його печатко ю /арк. с. 45/, Актом огляду стану с лужбового приміщення /арк. с. 64/; здійснював оплату оренди і відшкодування вартості кому нальних послуг, про що свідча ть виписки з карткового раху нку позивача /арк. с. 68-85/; з огляд у на положення пункту 5.2 Догов ору суд дійшов висновку про т е, що відповідач бажав продов жувати орендні відносини із позивачем, а позивач - не зап еречував проти цього.

Тобто, Договір суборенди № 0204/09-АР від 01.04.2009 продовжив свою ді ю на 2010 рік і був чинним до 30.06.2010 (д ата звільнення приміщення) в ключно.

Згідно з частиною третьою с татті 774 Цивільного кодексу Ук раїни, до договору піднайму (с уборенди) застосовуються пол оження про договір найму (оре нди).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

За договором найму (оренди) одна особа (наймодавець) пере дає або зобов' язується пере дати іншій особі (наймачеві) м айно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК Украї ни).

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статтею 526 Цивільного код ексу України унормовано, що с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Згідно з частиною першою ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до абзацу четве ртого пункту 3.2 Договору Субор ендар зобов' язаний своєчас но та у повному обсязі вносит и орендну плату за користува ння приміщенням.

За умовами Договору орендн а плата вноситься щомісяця не пізніше п' ятого числа п оточного місяця. Відшкод ування вартості комунальних послуг здійснюється Суборен дарем Орендодавцю на підстав і відповідних рахунків, н е пізніше трьох банківських днів з дати, зазначеної на рах унку (пункти 4.3, 4.4 Договору).

Таким чином, відповідач був зобов' язаний оплатити орен ду за червень 2010 року - в строк до 07.06.2010 (оскільки 05.06.2010 та 06.06.2010 - ви хідні); рахунок № 9/04 від 24.05.2010 на су му 1782,25 грн - не пізніше 27.05.2010, а ра хунок № 9/05 від 21.06.2010 на суму 987,94 грн - не пізніше 24.06.2010.

Відповідно до статей 526, 625 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинно виконуват ись належним чином. Боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання. Боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Матеріалами справи, а саме випискою про рух коштів по ка ртковому рахунку ФОП ОСОБА _1 /арк. с. 72/ підтверджується, щ о відповідач оплатив рахунок № 9/04 від 24.05.2010 щодо компенсації к омунальних послуг за квітень 2010 року лише частково - в сумі 233,36 грн. Доказів погашення заб оргованості по орендній плат і за червень 2010 року в сумі 4400,00 гр н та відшкодування вартості комунальних послуг за квітен ь-травень 2010 року в сумі 2536,83 грн ( 1782,25 - 233,36 + 987,94) відповідачем не над ано.

Таким чином, сума основного боргу - 6936,83 грн (4400,00+2536,83) є обґрунт ованою і документально підтв ердженою.

Також позивачем заявлен о позовні вимоги про стягнен ня з відповідача на його кори сть інфляційних втрат за вес ь час прострочення в сумі 647,81 г рн, 3% річних в сумі 186,80 грн та пен і в сумі 567,87 грн.

Перевіривши надані позив ачем розрахунки інфляційних втрат /арк. с. 16/ та 3% річних /арк. с . 17/, суд визнає їх вірними.

За викладених обставин, поз овні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 6936,83 грн, інфляційних втрат в сумі 647,81 грн та 3% річних в сумі 186,80 грн підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Щодо стягнення пені в сумі 567,87 грн суд зазначає наступне.

В силу частини другої стат ті 20 Господарського кодексу У країни захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється шлях ом застосування до особи, яка порушила право, штрафних сан кцій, а також іншими способам и, передбаченими законом.

Відповідно до частини перш ої статті 216 Господарського ко дексу України учасники госпо дарських відносин несуть гос подарсько-правову відповіда льність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушн иків господарських санкцій н а підставах і в порядку, перед бачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною другою статті 217 Го сподарського кодексу Україн и унормовано, що у сфері госпо дарювання застосовуються та кі види господарських санкці й: відшкодування збитків; штр афні санкції; оперативно-гос подарські санкції.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Визначення штрафу і пені на дається в Цивільному кодексі України.

Зокрема, пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК Укра їни).

Згідно з пунктом 7.2 Договору за прострочку внесення орен дної плати Суборендар сплачу є Орендодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобо в' язання за кожен день прос трочення.

Суд зазначає, що дане положе ння Договору суперечить чинн ому законодавству України, а тому не може бути застосован о судом.

Так, відповідно до статті 1 Закону України „Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь”, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ку платежу пеню в розмірі, що в становлюється за згодою стор ін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня (ст. 3 Зак ону України „Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань”).

Водночас, згідно з частиною шостою статті 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позив ачем уточнений розрахунок пе ні /арк. с. 65, 91/, суд зазначає, що, в основному, він є правильним, х оча і має певні недоліки у виз наченні періодів прострочки .

За розрахунком суду, сума пені становить 569,83 грн, а саме:

За період з 08.06.2010 по 07.07.2010 (30 д нів):

4400,00*2*9,5%/365*30=68,71 грн;

За період з 08.07.2010 по 09.08.2010 (33 дні):

4400,00*2*8,5%/365*33=67,63 грн;

За період з 10.08.2010 по 07.12.2010 (120 днів ):

4400,00*2*7,75%/365*120=224,22 грн. Разом: 360,56 грн.

За період з 28.05.2010 по 07.06.2010 (11 дні в):

1548,89*2*10,25%/365*11=9,57 грн;

За період з 08.06.2010 по 07.07.2010 (30 днів ):

1548,89*2*9,5%/365*30=24,19 грн;

За період з 08.07.2010 по 09.08.2010 (33 дні):

1548,89*2*8,5%/365*33=23,81 грн;

За період з 10.08.2010 по 27.11.2010 (110 днів ):

1548,89*2*7,75%/365*110=72,35 грн. Разом: 129,92 грн.

За період з 25.06.2010 по 07.07.2010 (13 дні в):

987,94*2*9,5%/365*13=6,69 грн;

За період з 08.07.2010 по 09.08.2010 (33 дні):

987,94*2*8,5%/365*33=15,18 грн;

За період з 10.08.2010 по 24.12.2010 (137 днів ):

987,94*2*7,75%/365*137=57,48 грн. Разом: 79,35 грн.

Таким чином, загальна сума пені за розрахунком суд у становить 569,83 грн (360,56+129,92+79,35), що є б ільшим, ніж заявлено позивач ем.

Відповідно до пункту 2 ча стини першої статті 83 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д, приймаючи рішення, має прав о виходити за межі позовних в имог, якщо це необхідно для за хисту прав і законних інтере сів позивачів або третіх осі б з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопо тання заінтересованої сторо ни.

Зважаючи на відсутність та кого клопотання суд задоволь няє позовні вимоги щодо стяг нення пені у заявленому позивачем розмірі - в сумі 567,87 грн.

Підсумовуючи вищевикла дене, позовні вимоги підляга ють задоволенню у повному об сязі, в сумі 8 339,31 грн (з урахуван ням заяви про зменшення розм іру позовних вимог), а саме : основний борг з урахуванням індексу інфляції - 7 584,64 грн (6936, 83+647,81 грн); 3% річних - 186,80 грн, пеня - 567,87 грн.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита (102,00 грн) та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу (236,00 грн) за правилами статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача і підлягають стя гненню з нього на користь поз ивача.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю „Торгівельний Дім „Белл-Крим” (99055, м. Се вастополь, пр. Ген. Острякова, 205, кв. 32; ідентифікаційний код 31179376; відомості про наявність п оточних рахунків в установах банку в матеріалах справи ві дсутні) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (99055, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в Кримському комерц ійному макрорегіоні ПАТ „Укр соцбанк”, м. Сімферополь , МФО 300023) 8 339,31 грн (вісім т исяч триста тридцять дев' ят ь грн 31 коп.), з яких 7 584,64 грн (сім т исяч п' ятсот вісімдесят чот ири грн 64 коп.) - сума основног о боргу з урахуванням індекс у інфляції; 186,80 грн - 3% річних, 567, 87 грн - пеня, а також д ержавне мито в розмірі 1 02,00 грн та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в роз мірі 236,00 грн.

Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя (підпис) В.О. Головко

Повне рішення в порядку

статті 84 ГПК України

оформлено і підписано

29.06.2011.