Рішення

від 27.05.2008 по справі 24/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  27.05.08                                                                                                         Справа № 24/67

За позовом : Закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс-Львів”, м.Львів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства будівельного підприємства №16 „Оздоббуд”, м.Львів

Про стягнення  8229,52грн.

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:

Від позивача –Трохимець Ю.С. –виконавчий директор

Від відповідача – не з'явився

     Суть спору: Позов заявлено закритим акціонерним товариством „Охорона-Комплекс-Львів” до ЗАТ БП №16 „Оздоббуд” про стягнення заборгованості в сумі 8229,52грн.

     Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №43 від 01.10.2006року позивач надав відповідачеві в серпні і вересні 2007р. послуги по охороні  адміністративного приміщення по вул. С.Бандери,87, які відповідач зобов”язаний був оплатити згідно із п.11 договору до 25 числа поточного місяця. Заборгованість станом на 01.04.2008р. становить 8229,52грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 16.05.08р. та 17.05.08р. поштових  відправлень за №2940215 та №2940819.     

Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

01.10.2006 року позивачем та відповідачем укладено договір за №43, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати послуги по охороні  адміністративного приміщення по вул. С.Бандери,87,  а останній зобов'язується оплатити надані послуги.

Вартість наданих послуг визначена сторонами у протоколах узгодження ціни та додатках №2 до договору, а саме:

-   з 01.10.2006р. - 3650,00грн. в місяць;

-   з  01.01.2007р.- 4380,00грн. в місяць;

-          з 01.06.2007р. - 4745,00грн. в місяць.     

Протоколи узгодження ціни та додатки №2 підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Актами прийому-передачі наданих послуг від 27.08.2007р. та від 27.09.2007р. підтверджено факт надання позивачем  послуг по охороні об”єкту в серпні і вересні 2007р. на суму 4745,00 в кожному місяці Акти прийому-передачі наданих послуг підписані двома сторонами та скріплені їх печатками (акти в матеріалах справи).

Термін оплати послуг встановлений сторонами в п.11 договору –до 25 числа поточного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав частково. Станом на 01.04.008року  заборгованість становить 8229,52грн., в т.ч. за серпень 2007року –3484,52грн., за вересень 2007року –4745,00грн.

Доказів сплати вказаної суми боргу відповідач суду не подав.

Отже, заборгованість відповідача становить 8229,52грн.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Матеріалами справи підтверджено надання  позивачем  в серпні- вересні 2007р. послуг на суму 9490,00грн.Доказів оплати послуг у повній сумі суду не подано, як і не подано заперечень проти суми боргу, заявленої до стягнення.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-118  ГПК України, суд

                                                                    ВИРІШИВ:

     1.  Позов задоволити повністю.

          Стягнути із Закритого акціонерного товариства будівельного підприємства №16 „Оздоббуд”, ідентифікаційний код 01272166, адреса: м.Львів, вул.С.Бандери,87, фактичне місцезнаходження : м.Львів, вул..Широка,1, на користь Закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс-Львів”, ідент. код 30162948, адреса: м. Львів, вул.Липинського,44, - 8229,52грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

Суддя                                                                                             Хабіб М.