Постанова

від 13.07.2011 по справі к10/099-10/19

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Справа № К10/099-10/19

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого судді Прокопани ч Г.К.

суддів Малетича М.М.

Мамонто вої О.М.

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 дов. в ід 01.09.2010 року; ОСОБА_3 дов. від 21.09.2010 року

Відповідача: ОСОБА_4 дов . від 17.02.2011 року №122;

Заявника касаційної скарг и: ОСОБА_5 дов. від 045.10.2010 року .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_6

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 19.04.2011 р .

у справі № К10/099-10/19 господарського су ду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інвестджере ло"

до ОСОБА_7;

ОСОБА_8;

Закритого акціонерного то вариства "МКД";

Закритого акціонерного то вариства "Блакитна нива";

ОСОБА_9;

ОСОБА_10;

ОСОБА_6;

Закритого акціонерного то вариства "Рось-Реєстр";

Публічного акціонерного т овариства "Укргазбанк"

за участю третіх осіб ОСОБА_11;

ОСОБА_12;

ОСОБА_13;

ОСОБА_14;

ОСОБА_15;

ОСОБА_16;

ОСОБА_17;

ОСОБА_18;

ОСОБА_19;

ОСОБА_20;

ОСОБА_21;

ОСОБА_22;

ОСОБА_23;

ОСОБА_24;

ОСОБА_25;

ОСОБА_26

про переведення прав та обов' язків покупця акцій закритог о акціонерного товариства "Б лакитна Нива"

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року товарист во з обмеженою відповідальні стю "Інвестджерело" звернуло сь до господарського суду з п озовом до ОСОБА_7, ОСОБА_ 8, ЗАТ "МКД", ЗАТ "Блакитна Нива ", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБ А_6 та ЗАТ "Рось-Реєстр", за уча стю третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідачів: ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСО БА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_ 20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, О СОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 , ОСОБА_26, третьої особи на стороні відповідача відкрит ого акціонерного товариства "Укргазбанк", просило про пере ведення прав та обов' язків покупця акцій закритого ак ціонерного товариства "Блаки тна Нива", а саме про:

- переведення прав та обов'я зків покупця за договорами к упівлі-продажу цінних папері в від 08.06.2007 року, укладених між ОСОБА_8 та ЗАТ "МКД", між ОСО БА_7 та ЗАТ "МКД" за договорам и купівлі-продажу простих ім енних акцій ЗАТ "Блакитна нив а" від 14.06.2007 р. та 18.06.2007 р., укладених між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 н а ТОВ "Інвестджерело" у кілько сті 143 516 простих іменних акцій ЗАТ "Блакитна нива";

- про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ "Інвестджерел о" 21 500 простих іменних акцій ЗА Т "Блакитна нива", що були відч ужені за договором купівлі-п родажу від 08.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_8 та ЗАТ "МКД";

- про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ "Інвестджерел о" 16 529 простих іменних акцій ЗА Т "Блакитна нива", що були відч ужені за договором купівлі-п родажу від 08.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_7 та ЗАТ "МКД";

- про стягнення з ОСОБА_10 на користь ТОВ "Інвестджерел о" 105 487 простих іменних акцій ЗА Т "Блакитна нива", що були відч ужені за договорами купівлі- продажу, укладеними 14.06.2007 року і 18.06.2007 року між ОСОБА_9 та ОС ОБА_10;

- про зобов'язання реєстрато ра ЗАТ "Рось-реєстр" внести до системи реєстру власників ці нних паперів запис про перех ід права власності на 143 516 прос тих іменних акцій ЗАТ "Блакит на нива" до ТОВ "Інвестджерело ".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач як акціонер ма є право вимагати у судовому п орядку переведення на нього прав та обов' язків покупц я за аналогією з нормою част ини 4 статті 362 Цивільного коде ксу України.

Крім того, позивач стверджу є, що мав переважне право куп івлі акцій закритого акціоне рного товариства "Блакитна н ива", але, всупереч положення м статті 81 Господарського код ексу України та статуту закр итого акціонерного товарист ва "Блакитна нива" це право бу ло свідомо порушене акціоне рами ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, які здійснили відчу дження належних їм акцій на к ористь закритого акціонерно го товариства "МКД", ОСОБА_10 та ОСОБА_6

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 надали відзиві , просили у позові відмовити, з азначили, що закрите акціоне рне товариство "МКД" діяло як к омісіонер та не виступав наб увачем цінних паперів, а сам е, акцій закритого акціонерн ого товариства "Блакита нива ". Крім того, у статті 362 Цивільн ого кодексу України закріле не переважне право співвлас ника перед іншими, третіми ос обами, а не перед іншими учас никами спільної власності, т ому посилання позивача на по рушення його переважного пра ва є безпідставним (а.с. 41-44; 50-52;61-63 том 2) (а.с. 52-53, том 5).

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Рішенням господарського с уду Київської області від 20.07.20 10 року (суддя Привалов А.І.), зал ишеним без змін постановою К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 17.09.2010 року (судді: Жук Г.А., Ос тапенко О.М., Маляренко А.В.), по зов задоволено частково:

- переведено права та обов'я зки покупця за договорами ку півлі-продажу цінних паперів від 08.06.2007 р. № Б-5, укладеним між ОСОБА_8 та ЗАТ "МКД", від 08.06.2007 р. № Б-3, укладеним між ОСОБА_7 т а ЗАТ "МКД" та за договорами ку півлі-продажу простих іменни х акцій ЗАТ "Блакитна нива" від 14.06.2007 р. № Б-7 та від 18.06.2007 р. № Б-9, уклад еними між ЗАТ "МКД" та ОСОБА_1 0, на ТОВ "Інвестджерело" у за гальній кількості 143 516 (сто сор ок три тисячі п'ятсот шістнад цять) простих іменних акцій З АТ "Блакитна нива";

- стягнуто з ОСОБА_6 на ко ристь ТОВ "Інвестджерело" 21 500 (д вадцять одну тисячу п'ятсот) п ростих іменних акцій ЗАТ "Бла китна Нива", що були відчужені за договором купівлі-продаж у № Б-5, укладеним 08.06.2007 р. між ОС ОБА_8 та ЗАТ "МКД";

- стягнуто з ОСОБА_6 на ко ристь ТОВ "Інвестджерело" 16 529 (ш істнадцять тисяч п'ятсот два дцять дев'ять) простих іменни х акцій ЗАТ "Блакитна Нива", що були відчужені за договором купівлі-продажу № Б-3, укладен им 08.06.2007 р. між ОСОБА_7 та ЗАТ " МКД";

- стягнуто з ОСОБА_10 на ко ристь ТОВ "Інвестджерело" 105 487 (с то п'ять тисяч чотириста вісі мдесят сім) простих іменних а кцій ЗАТ "Блакитна Нива", що бу ли відчужені за договорами к упівлі-продажу №№ Б-7 та Б-9, укл аденими 14.06.2007 р. та 18.06.2007 р. між ЗАТ "М КД" та ОСОБА_10;

- в частині позовних вимог д о ЗАТ "Рось-реєстр" відмовлено .

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.12.2010 року (головуючий Дерепа В.І., с удді Капацин Н.В., Подоляк О.А.) к асаційну скаргу ОСОБА_6 за доволено. Постанову Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 17.09.20 10 року та рішення господарськ ого суду Київської області в ід 20.07.2010 року у справі № К10/099-10 скас овано. Справу передано на нов ий розгляд до господарського суду Київської області (а.с. 111- 116, том 4).

Клопотанням від 18.01.2011 року по зивач просив залучити публіч не акціонерне товариство "Ук ргазбанк" до участі у справі в якості відповідача та уточн ив позовні вимоги (а.с. 26-29, том 5 ).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.01.2011 року публічне акціонерне то вариство "Укргазбанк" залуче но до участіу справі в якості відповідача (а.с. 57-59, том 5).

Рішенням господарського с уду Київської області від 04.03. 2011 року (суддя Карпечкін Т.П.) у справі № К10/099-10/19 у позові відмов лено (а.с. 103-109, том 5).

Рішення суду мотивоване ти м, що у статті 362 Цивільного код ексу України закріплене пер еважне право співвласника п еред третіми особами, а не пер ед іншими учасниками спіль ної власності, тому посиланн я позивача на порушення йог о права переважного права є б езпідставним.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.04.2011 року (головуючий Ан дрієнко В.В., судді Буравльов С .І., Вербицька О.В.) з урахування м ухвали Київського апеляцій ного господарського суду ві д 28.04.2011 року позов задоволено ча стково.

Переведено права та обов' язки покупця за договорами к упівлі-продажу цінних папері в від 08.06.2007 р. № Б-5, укладеними між ОСОБА_8 та закритим акціо нерним товариством “МКД” ві д 08.06.2007 р. № Б-3, між ОСОБА_7 та з акритим акціонерним товарис твом “МКД”, та за договорами к упівлі-продажу простих іменн их акцій закритого акціонерн ого товариства “Блакитна нив а” від 14.06.2007 № Б-7 р. та від 18.06.2007 р. № Б- 9, укладеними між закритим акц іонерним товариством “МКД” т а ОСОБА_10, на товариство з о бмеженою відповідальністю “ Інвестджерело” у загальній к ількості 143 516 простих іменних акцій закритого акціонерног о товариства “Блакитна нива” .

Стягнуто з ОСОБА_6 на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестдж ерело” 21 500 простих іменних акц ій закритого акціонерного то вариства “Блакитна Нива”, що були відчужені за договором купівлі-продажу № Б-5, укладен им 08.06.2007 р. між ОСОБА_8 та закр итим акціонерним товариство м “МКД”, шляхом їх списання П АТ "Украгазбанк" з рахунку у ці нних паперах ОСОБА_6 №Н ОМЕР_1, відкритого у ПАТ "Укрг азбанк" та зарахування ПАТ "У кргазбанк" на рахунок у цінн их паперах товариства з обме женою відповідальністю “Інв естджерело” №003957, відкритий у П АТ "Укргазбанк".

Стягнуто з ОСОБА_6 на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестдж ерело” 16 529 простих іменних ак цій закритого акціонерного т овариства “Блакитна Нива”, щ о були відчужені за договоро м купівлі-продажу № Б-3, укладе ним 08.06.2007 р. між ОСОБА_7 та зак ритим акціонерним товариств ом “МКД” шляхом їх списання П АТ "Укргазбанк" з рахунку у цін них паперах ОСОБА_6 №НОМ ЕР_1, відкритому у ПАТ "Укрга збанк", та зарахування ПАТ "Укр газбанк" на рахунок у цінних п аперах товариства з обмежено ю відповідальністю “Інвестд жерело” №003957, відкритий у ПАТ "У кргазбанк".

Стягнуто з ОСОБА_10 на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестдж ерело” 105 487 простих іменних ак цій закритого акціонерного т овариства “Блакитна Нива”, щ о були відчужені за договора ми купівлі-продажу № Б-7 та Б-9, у кладеними 14.06.2007 р. і 18.06.2007 р. між зак ритим акціонерним товариств ом “МКД” та ОСОБА_10 шляхом їх списання ПАТ "Укргазбанк" з рахунку у цінних паперах ОСОБА_10 №НОМЕР_2, відкрит ому у ПАТ "Укргазбанк", та зар ахування ПАТ "Укргазбанк" на р ахунок у цінних паперах това риства з обмеженою відповіда льністю “Інвестджерело” №003957 , відкритий у ПАТ "Укргазбанк".

В іншій частині позову відм овлено.

Постановлено перерахувати за заявою ОСОБА_6 з депози тного рахунку господарськог о суду Київської області 6450 гр н. вартості 21 500 простих іменни х акцій ЗАТ “Блакитна нива”, с плаченої ОСОБА_6 за догово ром купівлі-продажу № Б-5, укла деним 08.06.2007р. між ОСОБА_8 та з акритим акціонерним товарис твом “МКД”, та 4958 грн. 70 коп. варт ості 16 529 простих іменних акцій ЗАТ “Блакитна нива”, сплачен ої ОСОБА_29 за договором ку півлі-продажу № Б-3, укладеним 08.06.2007 р. між ОСОБА_7 та закрит им акціонерним товариством “ МКД”; за заявою ОСОБА_10 з де позитного рахунку господарс ького суду Київської області 42 194 грн. 80 коп. вартості 105 487 прос тих іменних акцій ЗАТ “Блаки тна нива”, сплаченої ОСОБА_ 10 за договорами купівлі-про дажу № Б-7 та Б-9, укладеними 14.06.2007 р . і 18.06.2007 р. між закритим акціонер ним товариством “МКД” та ОС ОБА_10.

Вирішено питання судових в итрат.

Постанова суду апеляційно ї інстанції вмотивована тим, що товариство з обмеженою ві дповідальністю “Інвестджер ело” було акціонером ЗАТ “Бл акитна Нива” на момент уклад ення спірних угод, а тому у ньо го виникло право на переведе ння прав та обов'язків за дого ворами купівлі-продажу акцій , оскільки акціонери, які здій снили відчуження акцій - ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, н е повідомляли інших акціонер ів товариства про намір відч удження та безпосередньо про відчуження ними акцій на кор исть інших осіб (ОСОБА_6 та ОСОБА_10).

Не погодившись з постаново ю суду апеляційної інстанції , ОСОБА_6 звернулась з каса ційною скаргою, просила скас увати постанову апеляційног о господарського суду, залиш ити без змін рішення суду пер шої інстанції, посилаючись н а те, що докази на підтверджен ня, того що на день укладання спірних договорів товарист во з обмеженою відповідальні стю “Інвестджерело” було акц іонером закритого акціонерн ого товариства "Блакитна нив а", відсутні.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 20.06.2011 рок у прийнято касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 19.04.2011 року до пр овадження. Справу призначено до розгляду у складі колегії : головуючий Мирошниченко С.В ., судді Євсіков О.О. , Плюшко І.А .

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 24.06.2011 року № 03.07-05/365 сформован о колегію суддів у складі: гол овуючого Мирошниченка С.В., су ддів Барицької Т.Л., Євсікова О.О.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 29.06.2011 роз гляд касаційної скарги був в ідкладений.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 30.06.2011 року № 03.07-05/374 сформован о колегію суддів у складі: гол овуючого Прокопанич Г.К., судд ів Козир Т.П., Малетича М.М.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 11.07.2011 року № 03.07-05/397 сформован о колегію суддів у складі: гол овуючого Прокопанич Г.К., судд ів Мамонтова О.М., Малетича М.М .

06.07.2011 року від представника ОСОБА_6, ОСОБА_10, закритог о акціонерного товариства "Б лакитна нива" надійшла заява про зупинення виконання пос танови Київського апеляційн ого господарського суду від 19.04.2011 року у справі №К10/099-10/19 до зак інчення перегляду постанов и апеляційної інстанції в п орядку касації.

Відповідно до статті 121-1 Госп одарського процесуального к одексу України суд касаційно ї інстанції за заявою сторон и чи прокурора або за своєю ін іціативою може зупинити вико нання оскарженого рішення го сподарського суду до закінче ння його перегляду в порядку касації, з огляду на що зупине ння виконання судового рішен ня є саме правом суду касацій ної інстанції, а не її обов' я зком.

Крім того, як було зазначено вище, у касаційній скарзі в ідповідне клопотання було в ідсутнє, ухвалою Вищого госп одарського суду України від 20.06.2011 року справу було прийнят о до розгляду та призначено н а 29.06.2011 року з наступним відклад енням ухвалою від 29.06.2011 року на 13 липня 2011 року. Оскільки розгл яд клопотання про зупинення виконання постанови поза ме жами судового засідання дію чим Господарським процесуа льним кодексом України не пе редбачено, судова колегія не вбачає підстав для його зад оволення.

13 липня 2011 року від відповіда ча ОСОБА_10 надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи у зв' язку з його б ажанням бути особисто присут нім у судовому засіданні, та т им, що він запізно довідався про час та дату судового засі дання.

Оскільки належних доказів неотримання зазначеним від повідачем ухвали про відкла дення розгляду справи суду к асаційної інстанції не надан о, враховуючи присутність та участь у розгляді справи дов іреної особи відповідача, за значене клопотання також ві дхиляється судовою колегіє ю.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відачів, перевіривши повноту встановлення господарським и судами обставин справи та п равильність застосування но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційн а скарга не підлягає задово ленню виходячи з наступного .

Відповідно до підпункту 4 пу нкту 4 статті 116 Цивільного код ексу України учасники госпо дарського товариства мають п раво у порядку, встановленом у установчим документом това риства та законом здійснити відчуження часток у статутн ому (складеному) капіталі тов ариства, цінних паперів, що за свідчують участь у товариств і, у порядку, встановленому за коном.

Суди попередніх інстанці й встановили, що 08.06.2007 року акці онерами ЗАТ "Блакитна Нива" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було ук ладено договори купівлі-прод ажу цінних паперів, відповід но до яких відбулось відчуже ння належних їм простих імен них акцій ЗАТ "Блакитна нива" н а користь ЗАТ "МКД". Набувачем акцій за цими договорами є ОСОБА_6.

14.06.2007 року ОСОБА_9 було від чужено на користь ОСОБА_10 прості іменні акції ЗАТ "Блак итна нива" за договором купів лі-продажу цінних паперів, ук ладеним ЗАТ "МКД", яке виступал о продавцем акцій ЗАТ "Блакит на нива", належних акціонеру ОСОБА_9.

18.06.2007 року ОСОБА_9 було від чужено на користь ОСОБА_10 прості іменні акції ЗАТ "Блак итна нива" за договором купів лі-продажу цінних паперів, ук ладеним ЗАТ "МКД", яке виступал о продавцем акцій ЗАТ "Блакит на нива" належних акціонеру ОСОБА_9.

Згідно сертифікату акцій с ерії BN № 10 від 23.09.2002 року ОСОБА_6 належить 176 936 штук простих ім енних акцій ЗАТ “Блакитна ни ва”, а відповідно до сертифік ату акцій серії BN № 28 від 12.12.2006 ро ку ОСОБА_10 має 19 609 штук прос тих іменних акцій ЗАТ “Блаки тна нива”.

Відповідно до статті 362 Ци вільного кодексу України у р азі продажу частки у праві сп ільної часткової власності с піввласник має переважне пра во перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівни х умовах, крім випадку продаж у з публічних торгів.

У разі продажу частки у прав і спільної часткової власнос ті з порушенням переважного права купівлі співвласник мо же пред'явити до суду позов пр о переведення на нього прав т а обов'язків покупця. Одночас но позивач зобов'язаний внес ти на депозитний рахунок суд у грошову суму, яку за договор ом повинен сплатити покупець .

Відмовляючи у позові, с уд першої інстанції не вста новив переважного права поз ивача на придбання акцій за критого акціонерного товари ства "Блакитна нива".

Однак, переглядаючи рішен ня суду першої інстанції в п орядку статті 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд апеляційної інст анції на підставі наданих ст оронами доказів в їх сукупн ості встановив, що станом на 08.06.2007 року -18.06.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестджерело" було акціоне ром ЗАТ "Блакитна нива" та на д аний момент також є його акці онером і володіє 315 921 акціями ц ього товариства, посилаючись на те, що вказана обставина пі дтверджується випискою з рах унку в цінних паперах від 08.06.2007 року та випискою від 12.01.2011 року за період з 25.01.2007 року по 12.01.2011 року , які залучені до матеріалів справи (а.с. 167, том 6).

Згідно з пунктом 32 постан ови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів" продаж акці онером ЗАТ акцій з порушення м переважного права не зумов лює недійсність відповідног о правочину. Наслідком таког о порушення є право будь-яког о акціонера ЗАТ вимагати в су довому порядку переведення н а нього прав та обов'язків пок упця за аналогією з нормою ча стини четвертої статті 362 ЦК.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що у статуті З АТ “Блакитна нива” не містит ься положень щодо порядку ві дчуження акціонерами акцій т овариства або ж порядку реал ізації переважного права на акції закритого акціонерног о товариства акціонерами тов ариства при їх відчуженні.

Отже, товариство з обмежено ю відповідальністю “Інвест джерело”, враховуючи переліч ені вище положення законодав ства, скористалось своїм пра вом на подання позову про пер еведення на нього прав та обо в'язків за договорами купівл і-продажу акцій у зв'язку з тим , що його права, як акціонера, б ули порушені.

Судом апеляційної інста нції встановлено, що акціоне ри, які здійснили відчуження акцій - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не повідомляли інш их акціонерів товариства як про намір відчуження так без посередньо, і про відчуженн я ними акцій на користь інших осіб (ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ).

Судова колегія вважає хибн им висновок суду першої інс танції щодо наявності, згід но пункту 1 статті 362 Цивільног о кодексу України переважно го права акціонерів на прид бання акцій товариства лиш е перед іншими особами, які н е є членами закритого акціон ерного товариства "Блакитна нива", оскільки такий висново к є вільним тлумаченням вищ енаведеної норми закону, та , у будь якому разі, судом апе ляційної інстанції беззапер ечно встановлено порушення відчужувачами акцій вимог пункту 2 статті 362 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, частково скасовуючи рішення суду пе ршої інстанції, апеляційна і нстанція правильно застосу вала до спірних правовідноси н норми матеріального права та поновила порушені права позивача у справі.

Крім того, суди обох інстан ції дослідили обставини дот римання позивачем вимог пун кту 3 статті 258 Цивільного коде ксу України та дійшли обґру нтованого висновку про відсу тність з боку позивача поруш ень вищенаведеної норми зак ону.

Відповідно до статті 111-7 Го сподарського процесуальног о кодексу України перегляда ючи у касаційному порядку су дові рішення, касаційна інст анція на підставі встановлен их фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

У касаційній інстанції не п риймаються і не розглядаютьс я вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інста нції.

З урахуванням наведени х правових положень та встан овлених судом апеляційної ін станції обставин справи коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що д оводи, викладені заявником у касаційній скарзі є необґру нтованими, оскільки вони фак тично стосуються переоцінк и доказів у справі, що виходи ть за межі компетенції суду к асаційної інстанції, тому пі дстави для скасування поста нови суду апеляційної інста нції відсутні.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОС ОБА_6 залишити без задоволе ння.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 19.04.2011 року у справі № К10/099-10/19 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: М.М. М алетич

О.М. Мамонтова