Рішення

від 20.05.2011 по справі 2-676

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2-676

Рішення

Іменем України

27 квітня 2011 року м. Чер нігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Римаренко О. О.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Нов озаводського відділу Держав ної виконавчої служби Черніг івського міського управлінн я юстиції про звільнення май на з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчо ї служби Чернігівського місь кого управління юстиції про звільнення майна з-під арешт у. Свої позовні вимоги позива ч мотивує тим, що вироком Ново заводського районного суду м . Чернігова по справі № 1-25 від 18 с ічня 2000 p., позивача було засудж ено відповідно до ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст . 140 КК України (від 28.12.1960 р.) до позб авлення волі з конфіскацією всього особистого майна, та с плата грошових сум (зальна су ма 3876,73 грн.) відповідно цивільн их позовів. Згідно з вироком Н овозаводського районного су ду м. Чернігова по справі № 1-25 в ід 18 січня 2000 р., Новозаводським відділом Державної виконавч ої служби Чернігівського міс ького управління юстиції на 1/3 частину квартири, яка знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній в ласності був накладений ареш т. Дана частка, а саме 1/3 частина квартири, належить позивачу на праві власності відповід но свідоцтва «про право влас ності на житло» № 747 від 23.06.1998 р. і є єдиною житловою площею яку в ін має. ОСОБА_1 відбув пока рання в повному об'ємі та спла тив усі грошові суми, відпові дно до цивільних позовів. 1/3 ча стину квартири, за адресою: АДРЕСА_1, на яку Новозаводсь ким відділом Державної викон авчої служби Чернігівського міського управління юстиції був накладений арешт, не було конфісковано, так як ця частк а є єдиним житлом яке він має і знаходиться у спільній влас ності з його батьками, яких по зивач частково утримує. Пози вач стверджує, що у 2001 р. він зве рнувся з заявою до Новозавод ського відділу Державної вик онавчої служби Чернігівсько го міського управління юстиц ії з проханням роз'яснити сто совно спірної частини кварти ри на яку накладений арешт ві дповідно постанови «Про накл адання арешту» від 26.02.2001р. На пі дставі звернення позивача, Н овозаводський відділ ДВС Чер нігівського міського управл іння юстиції надав йому роз'я снення, що підстав для скасув ання Постанови «Про накладан ня арешту» від 26.02.2001р. відсутні, так як відповідно до п.3.19 Інстр укції з діловодства в органа х Державної виконавчої служб и, виконавчі провадження по с праві позивача, були знищені , оскільки скінчився термін ї х зберігання, який становить 3 роки, та посилаючись на ст. 59 З акону України «Про виконавче провадження» порадив зверну тися до суду, так як майно борж ника може бути звільнено з-пі д арешту у разі прийняття суд ом рішення про звільнення ма йна з-під арешту або сплати бо ржником повної суми боргу. Зв ертаючись до суду позивач пр осить звільнити 1/3 частину ква ртири, яка знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1 з-під арешту накладеного 26 лютого 2001 року п остановою Новозаводського в ідділу Державної виконавчої служби Чернігівського міськ ого управління юстиції.

Сторони в судове засідання не з' явились, через канцеля рію суду надали заяви про роз гляд справи у їх відсутність . Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засі дання не з' явились, відпові дно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фікс ування судового процесу за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не здій снювалось.

Дослідивши матеріали спра ви, матеріали справи, суд прих одить до висновку, що позов пі длягає задоволенню.

Судом встановлено, що вирок ом Новозаводського районног о суду м. Чернігова по справі № 1-25 від 18 січня 2000 p., позивача було засуджено відповідно до ч. 4 с т. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (від 28.12.1960 р. ) до позбавлення волі з конфіс кацією всього особистого май на, та сплата грошових сум (зал ьна сума 3876,73 грн.) відповідно ци вільних позовів (а.с. 4-9).

26 лютого 2001 року постановою Н овозаводського відділу Держ авної виконавчої служби Черн ігівського міського управлі ння юстиції на 1/3 частину квар тири, яка знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1, яка знаходит ься у спільній власності був накладений арешт.

Дана частка, а саме 1/3 частина квартири, належить позивачу на праві власності відповід но свідоцтва «про право влас ності на житло» № 747 від 23.06.1998 р. і є єдиною житловою площею яку в ін має (а.с. 11).

ОСОБА_1 відбув покарання в повному об'ємі та сплатив усі грошові суми, відповідно до ц ивільних позовів. 1/3 частину к вартири, за адресою: АДРЕСА _1, на яку Новозаводським від ділом Державної виконавчої с лужби Чернігівського місько го управління юстиції був на кладений арешт, не було конфі сковано, так як ця частка є єди ним житлом яке він має і знахо диться у спільній власності з його батьками.

ОСОБА_1 звернувся у 2001 р. з за явою до Новозаводського відд ілу Державної виконавчої слу жби Чернігівського міського управління юстиції з прохан ням роз'яснити стосовно спір ної частини квартири на яку н акладений арешт відповідно п останови «Про накладання аре шту» від 26.02.2001р. На підставі зве рнення позивача, Новозаводсь кий відділ ДВС Чернігівськог о міського управління юстиці ї надав йому роз'яснення, що пі дстав для скасування постано ви «Про накладання арешту» в ід 26.02.2001р. відсутні, так як відпо відно до п. 3.19 Інструкції з діло водства в органах Державної виконавчої служби, виконавчі провадження по справі позив ача, були знищені, оскільки ск інчився термін їх зберігання , який становить 3 роки (а.с. 10).

Відповідно ч. 2 ст.49 Криміналь но-виконавчого кодексу Украї ни, не підлягає конфіскації м айно, що належить засудженом у на правах приватної власно сті чи є його часткою у спільн ій власності, необхідне для з асудженого та осіб, які переб увають на його утриманні.

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» майно боржника може бу ти звільнено з-під арешту у ра зі прийняття судом рішення п ро звільнення майна з-під аре шту або сплати боржником пов ної суми боргу.

На підставі викладеного су д приходить до висновку, що на лежна позивачу частина кварт ири арештована, але не може бу ти реалізована виконавчою сл ужбою, а тому необхідно звіль нити 1/3 частину квартири, яка н алежить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 з-під арешт у накладеного 26 лютого 2001 року постановою Новозаводського відділу Державної виконавчо ї служби Чернігівського місь кого управління юстиції.

Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни суд розглянув справу в меж ах заявлених вимог на підста ві наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 62, 63, 212-215 ЦП К України, Законом України „П ро виконавче провадження”, с т.ст. 572, 585, 589, 590, 591 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити 1/3 частину кварти ри, яка належить на праві влас ності ОСОБА_1 та знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1 з-пі д арешту накладеного 26 лютого 2001 року постановою Новозавод ського відділу Державної вик онавчої служби Чернігівсько го міського управління юстиц ії.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черні гівської області через Новоз аводський районний суд м. Чер нігова шляхом подання апеляц ійної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чер нігова Ю. К. Овсієнко