Рішення

від 04.07.2011 по справі 26/17-1562-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р. Справа № 26/17-1562-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 з а довіреністю від 13.04.2011 р.;

від відповідача : не з' яв ився;

(представник відповідача в засідання суду не з' явився , повідомлявся про час та місц е розгляду справи належним ч ином)

3-тя особа на стороні позива ча: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу:

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „КСД-2010”;

до відповідача : Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ІСТОК”;

3-тя особа на стороні позива ча: Суб' єкт підприємниц ької діяльності ОСОБА_2;

про зобов'язання виконати умови договору бербоут-чар теру, -

у с т а н о в и в :

ТОВ „КСД -2010” ( далі - Позив ач ) звернулось до ТОВ „ІСТОК ” ( далі - Відповідач ), 3-тя осо ба на стороні позивача Суб' єкт підприємницької діяль ності ОСОБА_2 із позовом п ро зобов'язання виконати умо ви договору бербоут -чартеру посилаючись на наступне.

09.02. 2010 року між TOB «КСД-2010»в особ і директора Коноваленко І.І . і TOB «ІСТОК»в особі генера льного директора Череднич енко Ю.А., був укладений конт ракт стандартний бербоутний чартер за формою „БЕРІКОН „ А " за № 7, ( далі - контракт чартера ) за умов якого сторони здійсн юють чартерні операції з суд ном СЧС «Георгій», яке є рибал ьським, 1993 року випуску, № 02230, ваг ою 104 тони, і з наступним його ви купом. Період оренди з 09.02.2010 р. до 15.04.2010 року, відповідно до ч.1.п.23. в ищевказаного контракту сум а сплати становить 100.000 (сто тис яч) доларів США.

16.04.2010 року була укладена дода ткова угода за № 7 до договору бербоут- чартеру від 09.02.2010 року, з TOB «Істок »в особі генеральн ого директора Чередниченк о Ю.А. і з TOB «КСД- 2010», у зв'язку з закінченням строку дії орен ди, п.22 договору викладено, нас тупним чином «період оренди до 30 грудня 2010 р.», а усі інші пун кти договору 09.02.2010 р. за № 7 залиша ються незмінними.

TOB «КСД- 2010»в особі директора Коноваленко І.І., відповід но до ч. 1 п. 23.1. цього договору 15.02.20 10 року було сплачено 80000,00 (вісім десят тисяч гривень), 30.03.2010 року 105000, 00 ( сто п'ять тисяч гривень), 01. 04.2010 року 25000,00 (двадцять п 'ять тисяч гривень).

Згідно ч.2.п.1 договору контра кту бербоутного чартеру Суд новласник повинен був надати судно СЧС „ Георгій" № 02230, 1993 року випуску, вагою 104 тони, у техніч но справному стані, готове до роботи на промислах, і належн им чином забезпечене всією т ехнічною документацією, яка підтверджує власність Судно власника на вказане майно, пр ийом судна оформлюється акто м прийому-передачі, який є док азом повного виконання Судов ласником всіх зобов'язань по договору чартеру, а Фрахтува льник повинен був прийняти с удно, СЧС " Георгій" № 02230, 1993 р. випу ску, вагою 104 тони, в порт-пункті Бугаз Бєлгород-Дністровсько го морського торгівельного п орту (Україна).

Як зазначає позивач у позов і, відповідно до ч.3 п.22, п.23 контр акту чартеру № 7, Судновласни к вже як продавець зобов'язан ий в момент передачі судна СЧ С „ Георгій" № 02230 1993 р. ви пуску, вагою 104 тони, вручити Фр ахтувальнику - вже як покупцю всі кваліфікаційні сертифік ати, а також технічну докумен тацію на судно, устаткування і системи судна.

До теперішнього часу судно у володіння, і користування н е передано, чим порушено зобо в'язання, передбачене , ч.2.п.2. ко нтракту чартеру : „ судно пере дається в оренду з моменту вк азаного ч.1 п.16.", тобто 9.02.2010 року.

Як зазначає позивач у позов і, після укладання контракту з TOB «КСД -2010 », TOB «Істок»в особі г енерального директора Чер едниченко Ю.А. укладає іден тичний контракт стандартний бербоутний - чартер під назво ю „ БЕРІКОН " А" за № 8 з СПД ОСО БА_6, на теж саме судно СЧС „ Г еоргій" - рибальське, 1993 року в ипуску, за умов якого сторони здійснюють чартерні операці ї з судном СЧС «Георгій»і з на ступним його викупом, період оренди діє до 31.12.2010 року, відпов ідно до ч.І.п 23. вищевказаного д оговору сума сплати становит ь теж 100.000 доларів США. Фактично судно з умовою викупу, вже пер едано СПД ОСОБА_6 та знахо диться в Одеській області у м . Вілково, на судноремонтному заводі.

Ухиляючись від виконання с вого зобов'язання Судновласн ик не надає судно „Георгій", та не повертає кошти, які були сп лачені за договором бербоут- чартер.

Відповідно до ст.204 Кодексу т оргового мореплавства Украї ни наявність і зміст договор у чартеру ( фрахтування) судна на певний час можуть бути дов едені письмовими доказами.

Виходячи з приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору.

Враховуючи вимоги ст.ст. 526 ЦК України , ст.204 КТМ України, Поз ивач просить позов задоволь нити та зобов'язати TOB «Істок » виконати умови контракту бер боут-чартеру шляхом переданн я судна „Георгій" TOB «КСД-2010»в ос обі директора Коноваленко І.І. та підписання акту прий ому -передачі.

Відповідач з вимогами не зг оден, про що надав відзив у яко му зокрема зазначив таке:

Дійсно з позивачем було укл адено контракт № 7 від 09 лютого 2010 року відповідно до п. 22 контр акту період оренди становив до 15 квітня 2010 року, але на проха ння Позивача, позаяк він не ма в змоги виконати свої зобов'я зання вчасно було укладено д одаткову угоду від 16 квітня 2010 року та п. 22 контракту викладе но було у новій редакції та по довжено термін оренди до 30 гру дня 2010 року.

У відповідності до п. 1 ч. 2 кон тракту Судновласник здав суд но Фрахтувальнику в належном у стані з усією необхідною до кументацією. Приймання судна відбулася за актом прийманн я - передачі, який з боку відп овідача був підписаний та ві дданий для підписання Позива чеві, однак по теперішній час екземпляр Відповідача Позив ачем не повернутий.

Як зазначає відповідач у ві дзиві, позивач весь цей час ко ристувався судном СЧС «Георг ієм»мало того Відповідач як Власник вказаного судна випа дково дізнався, що судно знах одиться в Одеській області у м. Вилково від транспортної м іліції м. Іллічівськ. Окрім то го, стало відомо, що діями Фрах тувальника під час виходу в Ч орне море судном було причин ено матеріальну шкоду третій особі.

На думку відповідача, твер дження Позивача, що Відповід ач ухиляється від виконання свого зобов' язання за контр актом та не надає судно СЧС «Г еоргій» є надуманим та не від повідає дійсності.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 20.06.2011р . продовжено строк вирішення спору по справі № 26/17-1562-2011 на 15 дні в до 05 липня 2011 р.

Відповідач в судове засід ання при розгляді справи по с уті не з' явився, повідомля вся належним чином про час та місце розгляду справи, причи ни неявки суду не повідомив, т ому господарський суд розгля дає справу згідно правил ст. 75 ГПК України за наявними в ні й матеріалами.

Вислухавши представника п озивача, проаналізувавши над ані докази, господарський су д прийшов до наступного висн овку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами у спра ві 09 лютого 2010 р. був укладений виказаний вище контракт № 7 в ідповідно до розділу 1 якого предметом контракту є здійс нення сторонами чартерних оп ерацій з судном з подальшим й ого викупом.

Згідно з п. 1 частини 1 Догово ру чартеру судновласником су дна є відповідач у справі.

Як зазначив позивач, згідно ч.2.п.1 контракту чартеру Судно власник повинен був надати в ищевказане судно у технічно справному стані, готове до ро боти на промислах, і належним чином забезпечене всією тех нічною документацією, яка пі дтверджує власність Судновл асника на вказане майно, прий ом судна оформлюється актом прийому-передачі, який є дока зом повного виконання Судовл асником всіх зобов'язань по д оговору чартеру, а Фрахтувал ьник повинен був прийняти вк азане судно.

Як зазначено у пункті 1 част ини 2 Контракту чартеру, Судн овласник здає судно, а Фрахто ватель приймає його по акту прийому-передачі. Тобто, на д умку суду, фактом передачі су дна по Договору чартеру є під писаний обома сторонами акт приймання - передачі судна.

Позивач у засіданні суду п ояснив, що вказане суду дотеп ер йому не передано, акт прийм ання передачі відсутній. Так им чином, позивач вважає, що відповідач не виконує умови Договору чартеру і тому прос ить зобов' язати відповідач а виконати умови вказаного д оговору.

Як зазначив відповідач у в ідзиву на позов, відповідно д о п. 1 ч. 2 контракту Судновласни к здав судно Фрахтувальнику в належному стані з усією нео бхідною документацією. Прийм ання судна відбулось за акто м приймання - передачі, який з боку відповідача був підпи саний та відданий для підпис ання Позивачеві, однак по теп ерішній час екземпляр Відпов ідача Позивачем не повернути й. Позивач весь цей час корист увався судном. Крім того, відп овідачеві стало відомо, що ді ями Фрахтувальника під час в иходу в Чорне море судном бул о причинено матеріальну шкод у третій особі.

На думку відповідача, твер дження Позивача, що Відповід ач ухиляється від виконання свого зобов' язання за контр актом та не надає судно СЧС «Г еоргій» є надуманим та не від повідає дійсності.

Проаналізувавши вказані т вердження відповідача суд ї х до уваги не приймає, оскіль ки вони не підтверджені жодн ими доказами взагалі. Такий в исновок суду випливає виход ячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни тягар доказування лежить на обох сторонах.

Відповідно до ст. 38 ГПК Украї ни докази витребуються судом лише за заявою сторони у спра ві. Як свідчать матеріали спр ави відповідач з такою заяв ою до суду не звертався.

Відповідач у підтвердженн я своїх заперечень не надав к опію вказаного у відзиву акт у приймання - передачі за як им відбулась передача судна копію якого він направив поз ивачеві, докази користуванн я позивачем судном, та доказ и заподіяння позивачем мате ріальної шкоди іншим особам.

З приведеного випливає, що в ідповідач не довів суду факт приймання вказаного судна п озивачем, тобто не спростува в викладені у позові обстави ни.

Крім того, опитаний в засід анні суду 3-я особа ОСОБА_2 пояснив суду, що у даний час вказане судно знаходиться в м. Вілково Одеської області н а ремонті. Судном ніхто не ко ристується.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтов аними, доведеними наявними у справі вищевказаними дока зами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу .

Згідно вимог ст. 49 ГПК Україн и на відповідача покладаютьс я судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов товариства з обмеже ною відповідальністю „КСД-2010” - задовольнити повністю.

Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОК»( 67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський , вул. Ізмаїльська, 106, код ЄДРПО У 24759439 ) виконати умови контрак ту №7 від 09.02.2010р. бербоут-чартеру шляхом передання судна СЧС „ Георгій" (рибальське с удно №02230, 1993 року випуску, вагою 104 тони) товариству з обмежено ю відповідальністю «КСД- 2010»(6 5029, Одеська область, Татарбуна рський район, с. Лебедівка, ву л. Центральна, 12 а, код ЄДРПОУ 36714 230) в особі директора Коноваленко І.І. та підпи сати акт прийому -передачі.

Стягнути з товариство з обм еженою відповідальністю «І СТОК»( 67700, Одеська область, м. Б ілгород - Дністровський, ву л. Ізмаїльська, 106, код ЄДРПОУ 247 59439 ) на користь товариства з об меженою відповідальністю « КСД- 2010»(65029, Одеська область, Тат арбунарський район, с. Лебеді вка, вул. Центральна, 12 а, код ЄД РПОУ 36714230) державне мито в сум і 85 (вісімдесят п' ять) грн. та в итрати на інформаційне - те хнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236 (двісті т ридцять шість ) грн.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 08.07 .2011 р.