Постанова

від 29.11.2011 по справі 26/17-1562-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 26/17-1562-2011

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,

розглянувши касаційну ска ргу товариства з обмежено ю відповідальністю "Тал ьвар", м. Бердянськ Запорізько ї області (далі - ТОВ "Тальвар "),

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 04.07.2011 та

постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 13.09.2011

зі справи № 26/17-1562-2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСД-2010", с. Л ебедівка Татарбунарського р айону Одеської області (далі - ТОВ "КСД-2010"),

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Істок", м . Білгород-Дністровський Оде ської області (далі - ТОВ "Іст ок"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача - фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2, м. Ізмаїл Одеськ ої області (далі - ФОП ОСОБ А_2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - ТОВ "Тальвар",

про зобов'язання викон ати умови договору.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КСД-2010" звернулося до г осподарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Істо к" про зобов' язання виконат и умови договору бербоут-чар теру від 09.02.1010 № 7 (далі - Договір ) шляхом передання позивачев і судна "Георгій" та підписанн я акта приймання-передачі.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 04.07.2011 ( суддя Никифорчук М.І.), залишен им без змін постановою Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 13.09.2011 (колегія су ддів у складі: суддя Колоколова С.І. - головуючи й, судді Разюк Г.П., Петрова М.С.) , позов задоволено; ТОВ "Істок" зобов' язано виконати умови Договору шляхом передання с удна "Георгій" та підписання а кта приймання-передачі.

ТОВ "Тальвар" звернулося до Вищого господарського суду У країни з касаційною скаргою, в якій просить зазначені ріш ення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати і прийняти н ове рішення про відмову в зад оволенні позовних вимог, пос илаючись на порушення попере дніми судовими інстанціями п риписів Цивільного кодексу У країни (далі - ЦК Укра їни) та Господарського проце суального кодексу України (далі - ГПК України).

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до стат ті 1114 ГПК України належним чин ом повідомлено про час і місц е розгляду касаційної скарги . Представники сторін у судов е засідання не з' явилися.

Перевіривши на підставі вс тановлених попередніми судо вими інстанціями обставин сп рави правильність застосува ння ними норм матеріального і процесуального права, Вищи й господарський суд України дійшов висновку про наявніс ть підстав для часткового за доволення касаційної скарги з огляду на таке.

Попередніми судовими інст анціями у справі встановлено , що:

- 09.02.2010 TOB "КСД-2010" в особі директор а Коноваленка І.І. та TOB "Іст ок" в особі генерального дире ктора ОСОБА_4 укладено Дог овір за формою "БЕРІКОН "А", за у мовами якого:

сторони здійснюють чартер ні операції з рибальським су дном класу СЧС "Георгій" № 02230, 1993 р оку випуску, вагою 104 тонни, з по дальшим його викупом;

період оренди - до 15.04.2010 (пунк т 22 частини 1 Договору);

сума оплати становить 100 000 до ларів США; оплата поетапна: 30 000 доларів США до 25.02.2010; 30 000 доларів США до 20.03.2011; 40 000 доларів США до 15.04.20 10 (пункт 23 частини 1 Договору);

судновласник (ТОВ "Істок") по винен надати судно у технічн о справному стані, готове до р оботи на промислах і належни м чином забезпечене всією те хнічною документацією, яка п ідтверджує власність суднов ласника на вказане майно; при йом судна оформлюється актом приймання-передачі, який є до казом повного виконання судн овласником всіх зобов'язань за Договором, а фрахтувальни к (ТОВ "КСД-2010") повинен прийняти судно у порт-пункті Бугаз Бєл город-Дністровського морськ ого торговельного порту (пун кт 1 частини 2 Договору);

- 16.04.2010 у зв'язку з закінченням строку дії оренди сторонами була укладена додаткова угод а № 7 до Договору, згідно з якою пункт 22 частини 2 Договору вик ладено таким чином: "період ор енди до 30 грудня 2010 року"; усі інш і пункти Договору залишилися незмінними;

- TOB "КСД-2010" 15.02.2010 було сплачено 80 000 грн., 30.03.2010 - 105 000 грн., 01.04.2010 - 25 000 гр н.

Згідно з частиною першою с татті 912 ЦК України за договор ом чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов'яз ується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату в сю або частину місткості в од ному чи кількох транспортних засобах на один або кілька ре йсів для перевезення вантажу , пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не супер ечить закону та іншим нормат ивно-правовим актам.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Так, суд першої інстанції у прийнятті рішення про зобов' язання відповідача виконати умови Договору шляхом перед ачі позивачеві судна і підпи сання акта приймання-передач і виходив з того, що ТОВ "Істок " ухилилося від виконання сво їх зобов' язань за Договором , не довело суду факт прийманн я судна позивачем, тобто не сп ростувало викладені у позові обставини.

Разом з тим, рішення місцево го господарського суду не мо же вважатися обґрунтованим з огляду на те, що судом:

не враховано, що зобов' яза ння мало виконуватися належн им чином обома сторонами;

не досліджено, чи виконав по зивач свої зобов' язання за Договором;

не з'ясовано, яким чином сто рону можна зобов' язувати ви конати умови Договору, строк дії якого закінчився (згідно з додатковою угодою від 16.04.2010 п еріод оренди судна, а отже, й с трок дії Договору, встановле но до 30.12.2010, а з позовом до суду ТО В "КСД-2010" звернулося 20.04.2011).

Вищий господарський суд Ук раїни також не може погодити ся й з постановою апеляційно го господарського суду з ціє ї справи з огляду на таке.

Відповідачем подано суду а пеляційної інстанції укладе ний ТОВ "Істок" і ТОВ "Тальвар" д оговір купівлі-продажу судна "Георгій" від 07.04.2011 № 12, акт прийма ння-передачі судна від 07.04.2011, ро зрахункову накладну від 07.04.2011 № ИС-0000136, свідоцтво про право вла сності ТОВ "Тальвар" на судно в ід 06.06.2011, свідоцтво про присвоєн ня риболовному судну бортово го номера від 06.06.2011 № 94, судові ро лі судна "Георгій".

Господарський суд апеляц ійної інстанції залучив до у часті у справі ТОВ "Тальвар" як третю особу, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, проте не прийняв зазнач ені документи на підставі ча стини першої статті 101 ГПК Укр аїни, оскільки відповідач не обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанц ії; так, суд зазначив, що на мом ент порушення господарським судом Одеської області пров адження у даній справі (21.04.2011) пр едставнику відповідача було відомо про існування догово ру купівлі-продажу спірного судна від 07.04.2011.

Разом з тим, такі дії Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду суперечать приписа м згаданої статті 101 ГПК Украї ни щодо необхідності повторн ого розгляду справи судом ап еляційної інстанції, оскільк и впливають на повноту встан овлення обставин справи та п равильність їх оцінки. Так, на званим судом не враховано, зо крема, приписи статей 317, 319 і 321 ЦК України щодо непорушності п рава власності, у тому числі й ТОВ "Тальвар" на спірне судно.

Крім того, залишаючи без змі н рішення господарського суд у Одеської області, апеляцій ний господарський суд виходи в також з того, що ТОВ "Істок", ух иляючись від виконання зобов ' язань за Договором, уклало інший договір від 16.04.2011 № 8 з таки ми самими умовами стосовно т ого ж судна з ФОП ОСОБА_2; ко пію зазначеного договору дод ано ТОВ "КСД-2010" до позовної зая ви.

Проте такого висновку Одес ький апеляційний господарсь кий суд дійшов, не дослідивши оригінал відповідного догов ору та не врахувавши, зокрема , поданий відповідачем суду а пеляційної інстанції виснов ок від 25.08.2011 № 11830/02 експерт ного дослідження підписів ві д імені ОСОБА_4, згідно з як им підписи від імені названо ї особи у контракті від 16.04.2011 № 8 в иконані не ОСОБА_4, а іншою особою (особами) зі спробою на слідування підпису (підписів ), ймовірніше за все, "по пам'яті ".

Таким чином, господарські с уди першої та апеляційної ін станцій, не встановивши зазн ачених обставин, припустилис я неправильного застосуванн я приписів частини першої ст атті 47 ГПК України щодо прийня ття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та част ини першої статті 43 цього Коде ксу стосовно всебічного, пов ного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, щ о відповідно до частини перш ої статті 11110 ГПК України є підс тавою для скасування прийнят их ними судових рішень зі спр ави.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, під час якого необхідно вс тановити обставини, зазначен і в цій постанові, дати їм та д оводам сторін належну право ву оцінку і вирішити спір від повідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1119 - 11112 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Тальвар" задовольн ити частково.

2. Рішення господарського су ду Одеської області від 04.07.2011 та постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 13.09.2011 зі справи № 26/17-1562-2011 скасуват и.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Одеської області.

Суддя В. Селі ваненко

Суддя І. Бенедисю к

Суддя Б. Льво в