Рішення

від 01.07.2011 по справі 18/1147/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

01.07.2011р. Справа № 18/1147/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кр еді агріколь банк", вул. Пушкін ська, 42/4, м.Київ, 01004

до Товариства з обмежен ою стороною "Технокомерс ЛТД ", вул. Фрунзе 6, м.Полтава, 36039

про стягнення 423 745,11 г рн.

Суддя Іваницьки й Олексій Тихонович

Секретар судово го засідання Нечипоренко А.П .

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 до р. №10200/144 від 28.03.11 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розгля дається позовна заява про ст ягнення 423745,11 грн. заборгованос ті по кредитному договору №165/ 08-М від 13.10.2010 року та доповнення д о позовної заяви від 01.07.2011 року за вхідним №10656д (канцелярії с уду).

16.05.2011 року за вхідним №8070д (канц елярії суду) від представник а позивача ОСОБА_1 надійшл о клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопота ння представника позивача пр ийняв, розглянув по суті, задо вольнив та залучив до матері алів справи.

02.06.2011 року представник позива ча в судовому засіданні пода в клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п 'ятнадцять) днів, в зв'язку з за кінченням двох місячного тер міну розгляду справи та необ хідності подати додаткові до кази по суті предмету спору у відповідності до вимог стат ті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 Г ПК України. Суд подане клопот ання прийняв розглянув по су ті та задовольнив.

20.06.2011 року за вхідним №10030д (канц елярії суду) від позивача над ійшло доповнення до позовної заяви та Витяг з ЄДРПОУ №358925 ві д 20.06.2011 року. Суд доповнення та в итяг з ЄДРПОУ прийняв, розгля нув по суті та залучив до мате ріалів справи.

01.07.2011 року за вхідним №10656д (канц елярії суду) від позивача над ійшло доповнення до позову. С уд доповнення прийняв, розгл янув по суті та залучив до мат еріалів справи.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скор истався, свого представника в судове засідання не направ ив, поважності причин його не явки не повідомив, відзив на п озовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'ясн ення Вищого арбітражного суд у України "Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у раз і нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відповідно до Рішення зага льних зборів акціонерів 20.01.2011 р оку та статуту Публічного ак ціонерного товариства "Креді агріколь банк", банк змінив св оє найменування з Публічного акціонерного акціонерного т овариства "Індустріально-ек спортний банк" на Публічне ак ціонерне товариство "Креді А гріколь Банк, який є правонас тупником Публічного акціон ерного акціонерного товарис тва "Індустріально-експортн ий банк".

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документ альних доказів в матеріалах справи для її розгляду по сут і, суд розглядає справу за ная вними в ній матеріалами відп овідно до статті 75 ГПК України .

Розглянувши матеріал и справи, всебічно, повно та об 'єктивно дослідивши подані п озивачем докази, на які він по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень, в їх су купності, керуючись законом, заслухавши представника поз ивача, суд встановив, що 24.12.2008 року між Акціонерним тов ариством "Індустріально-екс портний банк" правонаступни ком якого є Публічне акціоне рне товариство "Креді агріко ль банк" (надалі Позивач) та То вариством з обмеженою сторон ою "Технокомерс ЛТД" (надалі Ві дповідач) було укладено Кред итний договір № 165/08-М (надалі До говір).

Згідно умов договору поз ивач зобов' язався надати ві дповідачу кредит у розмірі 3400 00,00 грн. в межах кредитної лінії (п.1.1), терміном користування кр едиту до 20.12.2009 року(п.1.2.) з признач енням кредиту: на поповнення обігових коштів (п.1.3).

Згідно п.1.4. договору відсотк ова ставка встановлена в роз мірі 27,0% річних.

На виконання своїх зобов' язань за Договором Позивач, з гідно письмового клопотання за підписом директора ТОВ «Т ехнокомерс ЛТД»Пчьолкіна І.Г ., в порядку передбаченому п. 2.2 Договору, видав Відповідачу кредитні кошти в сумі 340000,00 грн., шляхом перерахування грошов их коштів з позичкового раху нку за реквізитами наданих В ідповідачем згідно Договору № 11 від 25.08.2008р., укладеного між ТО В «Технокомерс ЛТД»та ТОВ «С П Полоптбудторг»та відповід но виставленого рахунка-факт ури № СФ-387 від 24.12.2008р., що підтверд жується меморіальним ордеро м № 165/08-М від 24.12.2008 року (копія в мат еріалах справи).

Згідно змін та доповнень, що вносилися за домовленістю с торін до Договору відповідни ми угодами № 1 від 18.12.2009р., № 2 від 19.02 .2010р., № 3 від 19.03.2010р. та № 4 від 20.04.2010р., кі нцевий термін погашення кред иту було продовжено до 20.12.2010р.

Відповідно до нового графі ку погашення викладеного в Д оговорі, станом на 20 грудня 2010 р оку Відповідач повинен був з абезпечити повне погашення б оргу за кредитом, в т.ч. по нара хованих відсотках за користу вання кредитними коштами.

З метою забезпечення викон ання зобов' язань по Кредитн ому договору № 165/08-М від 24 грудня 2008 року щодо погашення кредит у, сплати нарахованих процен тів, можливих штрафних санкц ій, а також інших платежів між Позивачем та Відповідачем 24 грудня 2008 року було укладено Д оговір застави основних засо бів №195/08-ДЗ.

У зв' язку з пролонгацією т ерміну дії Кредитного догово ру № 165/08-М від 24 грудня 2008 року, та в ідповідно подовження строку виконання зобов' язань за н им, виникла необхідність в ук ладенні нових договорів забе зпечення та додаткових угод до них.

Зокрема було укладено Дого вір застави рухомого майна № 86/09/1-ДЗ від 21.11.2009р.; Договір застав и рухомого майна № 94/09/-ДЗ від 21.12.2 009р. (з наступними змінами та до повненнями згідно додаткови х угод № 1 від 22.02.2010р. та № 2 від 22.04.2010р .).

Згідно п.п. 4.1., 4.4. останнього, чи нного на цей час Договору зас тави рухомого майна №94/09/-ДЗ від 21.12.2009р., предмет застави склада є наступне рухоме майно: маши на петльова Zimak Grup, 2008 р.в., тип 68-SP; маш ина для виготовлення пакетів «Посилений банан» STIEGLER, тип S-1050, 20 08 р.в., належне Відповідачу на праві приватної власності, т а знаходиться за адресою: м. По лтава, вул. Червонофлотська, б уд. 15.

Згідно п.п. 3.1, 3.3.1., 3.3.2. Договору за стави: Заставою за цим догово ром забезпечується виконанн я зобов' язання Боржника пер ед Заставодержателем, що обу мовлене в укладеному між ним и Кредитному договорі № 165/08-М в ід 24.12.2008р., з усіма змінами та доп овненнями до нього, зокрема п овернення суми кредиту в роз мірі 340000,00 грн., відповідно нарах ованих відсотків за користув ання кредитними коштами, ком ісій, неустойки, інших платеж ів, передбачених умовами Кре дитного договору, а також всі х витрат, пов' язаних зі збер еженням та реалізацією заста вного майна.

13.10.2010 року Позивачем на адрес у Відповідача направлялась в имога про сплату заборгован ості по кредиту, відсотках та пені, нарахованій згідно п. 4.1 Д оговору, у розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України від суми за боргованості за кожен день п рострочення платежу. На день надіслання вимоги загальна заборгованість Позичальник а становила 377393,00 грн. Вимогу Від повідач отримав 08.02.2011р. шляхом в ручення особисто директору ( одночасно засновнику) ТОВ «Т ехнокомерс ЛТД»- Пчолкіну І.Г ., про що було зроблено відпові дну відмітку на претензії пр о її вручення, оскільки пошто ві повідомлення Відповідач отримувати відмовлявся.

Вимога Позивача про сплату заборгованості по кредиту в строки встановлені в п. 5.6 Дого вору (10 днів), Відповідачем не б ула виконана. Відповіді на ви могу Відповідач також не над ав.

Враховуючи викладене, стан ом на сьогоднішній день забо ргованість Відповідача пере д Позивачем становить 423745,11 грн . складається з: 339089,00 грн. - забо ргованості за кредитом, 65741,82 гр н. - нараховані відсотки за к ористування кредитними кошт ами, 18914,29 грн. - пеня за несвоєча сне погашення кредиту та від сотків.

Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі матеріала ми і доказами та такими, що під лягають задоволенню частков о, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 11 ЦК Укра їни, підставами виникнення ц ивільних прав та обов' язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Ц К України, договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямована на встановленн я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільн ими в укладені договору, в виб орі контрагента та визначенн і умов договору з урахування м вимог цивільного кодексу, і нших актів цивільного законо давства, звичаїв ділового об ороту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

У відповідності до ст.1048 ЦК У країни, позикодавець має пра во на одержання від позичаль ника процентів від суми пози ки. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором.

Статтями 509 - 510 ЦК Україн и передбачено, що зобов'язанн ям є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу. Зобов'язан ня має ґрунтуватися на засад ах добросовісності, розумнос ті та справедливості. Сторон ами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно із статтями 526 - 527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Боржник зобов'язан ий виконати свій обов'язок, а к редитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ст. 193 ГК У країни суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК У країни передбачено, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк .

Стаття 599 ЦК України пе редбачає, що зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Відповідно до статт і 610 ЦК України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

На сьогоднішній день Відпо відач своїх зобов' язань за Кредитним договором не викон ав, у встановлений термін кре дитних коштів не повернув, чи м порушив, окрім зазначених с татей, умови пунктів 1.2, 2.10., 2.12. Кре дитного договору.

Відповідно до ст.ст. 546, 548 Циві льного кодексу України вико нання зобов' язання може заб езпечуватися неустойкою, якщ о це встановлено договором а бо законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до п.1 ст.549 ЦК Україн и є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання .

Згідно зі статтею 550 ЦК Украї ни, право на неустойку виника є незалежно від наявності у к редитора збитків, завданих н евиконанням або неналежним в иконанням зобов'язання.

Пунктом 4.1 кредитного догов ору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заб оргованості за кредитом та/а бо відсотків за користування кредитом та/або плати за обсл уговування кредиту, відповід ач сплачує позивачу пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, що діє на дату виникн ення простроченої заборгова ності, від суми відповідного непогашеного платежу за кож ен день прострочення.

Відповідно до ст. 536 ЦК Україн и за користування чужими гро шовими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами . Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

Вимоги Позивача в частині с тягнення з Відповідача суми заборгованості за кредитом 3 39089,00 грн., нараховані відсотки з а користування кредитними ко штами - 65741,82 грн., пеня за несвоєч асне погашення кредиту та ві дсотків - 18914,29 грн., що разом стан овить 339089,00 грн., підтверджені н аявними у справі доказами та підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Відповідно до ст.66 ГПК Укра їни заходи забезпечення позо ву можуть бути введені судом з метою упередження утрудне ння чи неможливості виконанн я можливого рішення господар ського суду у справі. Згідно п .1 Роз'яснення Вищого арбітраж ного суду України від 23.08.1994р. №02-5 /611 “Про деякі питання практик и застосування заходів до за безпечення позову” заходи до забезпечення позову застосо вуються господарським судом за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з ініціатив и господарського суду як гар антія реального виконання рі шення суду. Згідно п.З даного Р оз'яснення умовою застосуван ня заходів до забезпечення п озову є достатньо обґрунтова не припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред 'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кіль кістю або погіршитись за які стю на момент виконання ріше ння. Найдоцільніше вирішуват и питання забезпечення позов у на стадії попередньої підг отовки справи до розгляду (ст .65 ГПК України).

Оскільки, позивачем не наве дено та не надано доказів, що н евжиття заходів по забезпече нню позову може утруднити аб о зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду, не подано відповідної нал ежним чином оформленої заяви - в частині забезпечення позо ву та звернення стягнення на предмет застави згідно Дого вору застави основних засобі в №94/09//-ДЗ від 21.12.2009 року, відмовит и.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається гос подарським судом за результа тами оцінки доказів, а також д оказів, які були витребувані господарським судом, у нарад чій кімнаті.

Відповідно до статей 32-34,36,38 ГП К України позивач у встановл еному порядку подав суду нал ежні докази ( у матеріалах спр ави ) які дають підставу суду з адовольнити позовні вимоги ч астково.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача, а т акож подані ним додаткові до кази, всебічно повно та об'єкт ивно за своїм внутрішнім пер еконанням оцінивши всі обста вин справи в їх сукупності, ке руючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22, 32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 67-69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, у нарадчій кімнаті , суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Відмовити в частині накла дення арешту та звернення ст ягнення на предмет застави з гідно згідно Договору застав и основних засобів №94/09//-ДЗ від 21.12.2009 року.

3. Стягнути з Товариства з об меженою стороною "Технокомер с ЛТД" (вул. Фрунзе 6, м. Полтава, 36 039;вул. Кагамлика,37 А, м. Полтава, 36008, п/р №26007003606001 у відділенні "Полта вська міжрегіональна дирекц ія" ПАТ "ІНДЕКС-БАНК", МФО 300614, ЄДР ПОУ 35107441) на користь Публічного акціонерного товариства "Кр еді агріколь банк" (вул. Пушкін ська, 42/4, м. Київ, 01004, р/р 37397840000001 в ПАТ "К реді агріколь банк", МФО 300614, ЄДР ПОУ 14361575) - 423745,11 грн. заборгованост і, що складається з: 339089,00 гривен ь - заборгованості за кредито м, 65741,82 гривень - нараховані відс отки за користування кредитн ими коштами, 18914,29 гривень - пені судові витрати: держане мито в розмірі - 4237,45 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу - 236,00 г рн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05. 07.2011 р.

Суддя Івани цький О.Т.