Ухвала

від 13.07.2011 по справі 13/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Спра ва № 13/91

Позивач: Перший заступни к прокурора Чернігівської об ласті, вул. Князя Чорного 9,м. Ч ернігів,14000 в інтересах держав и

В особі: Державної служби з охорони прав на сорти рослин , код ЄДРПОУ 00488355, вул. Генерала Р одимцева, 15, м. Київ 41,03041

В особі: Міністерства аграр ної політики України, код ЄДР ПОУ 03796620, вул. Хрещатик 24, м. Київ ,01 001

В особі: Чернгівського обла сного державного центру експ ертизи сортів рослин з держа вною інспекцією з охорони пр ав на сорти рослин Чернігівс ької області, код ЄДРПОУ 00488504, пр . Миру 61, м. Чернігів,14000

Відповідач: Дочірнє підпри ємство "Агроінвест" Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Борзна -Агроінвест", код Є ДРПОУ 32533020, вул. П. Куліша 44, м. Борз на,Чернігівська область,16400

Третя особа на стороні пози вача яка не заявляє самостій ні вимоги на предмет спору: Ко нтрольно-ревізійне управлін ня в Чернігівській області, 1 4000 м. Чернігів, вул. Бєлінського , 11

Предмет спору: про визнання недійсним договору та стягн ення коштів 200000 грн.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 до віреність № 45-2/1116 від 11.07.2011

від позивача 2: не з"явився

від позивача 3: ОСОБА_2 до віреність № 143 від 13.07.2011

від позивача 3: Довбиш М.Й. в .о. начальника

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 285 від 11.07.2011

представник прокуратури: Є реп В.В.

представник третьої особи : не з"явився

Позивачем подано поз ов про визнання недійсним до говору № 26 від 30.11.2007 р. укладеного між Чернігівським обласним державним центром експертиз и сортів рослин з державною і нспекцією з охорони прав на с орти рослин Чернігівської об ласті та Дочірнім підприємст вом "Агроінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Борзна-Агроінвест" на наданн я послуг з докорінного поліп шення земель - вапнування кис лих грунтів, стягнення на кор исть державного бюджету з ві дповідача 200000 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідачем надано заяву про застосування строків по зовної давності, в зв"язку з чи м просить в позові відмовити .

Відповідачем подано клопо тання про зупинення провадже ння по справі для направленн я матеріалів справи до Борзн янського РВ УМВС України в Че рнігівській області для пров едення перевірки.

Позивачем надано письмові пояснення та уточнення позо вних вимог, як ими позивач уто чнює нормативне мотивуванн я заявлених вимог.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши повноважних п редставників позивача 1, пози вача 3, відповідача та прокура тури, суд приходить до виснов ку про відсутність достатніх доказів для розгляду клопот ання про зупинення проваджен ня у справі, в зв"язку з чим роз гляд справи слід відкласти д ля надання можливості сторон ам та учасникам процесу пода ти докази та з"явитись для уча сті у справі.

Розгляд заявленого відпов ідачем клопотання про зупине ння відкласти до наступного судового засідання.

Суд вважає за необхід не попередити сторони про пр оцесуально встановлений дво місячний строк розгляду спра ви (ст. 69 ГПК України) в межах як ого можуть бути задоволені к лопотання сторін та повідоми ти сторони про можливість пр едставлення інтересів юриди чної особи уповноваженим пре дставником за довіреністю аб о керівником підприємства. Н еявка уповноважених предста вників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду сп рави по суті за наявними у спр аві матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відк ласти, призначивши судове за сідання на "20" липня 2011 р. об 10:00 в п риміщенні господарського су ду Чернігівської області у м . Чернігові, проспект Миру, 20, к аб. № 22.

2. Зобов'язати пози вачів та прокуратуру: нада ти уточнення позовних вимог по п. 2 прохальної частини позо вної заяви, позицію по заявле ному позову, надати пис ьмові пояснення з відомостям и щодо існування та вчиненим и слідчими діями по"язаних об ставин (укладення договору, п ерерахування коштів) покладе них в обгрунтування з даним п озовом по кримінальній спра ві 78/01093, процесуальні документ и слідчого щодо наявності та ких обставин; чітко визначит и позовні вимоги майнового х арактеру; докази наявності в ини відповідача та складу пр авопорушення для покладення відповідальності у вигляді збитків, чітко визначити ком у та для яких цілей було перед бачено фінансування 200 000 грн., д окази виконання проекту робі т на 8000 грн. , примірник проекту , нормативне обгрунтування підстав визнання недійсним д оговору, чітко визначити які вчинені порушення (протипра вні дії) впливають на ознаки недійсності правочину як з б оку 3-го позивача так й відпові дача, докази на підтвердженн я обгрунтованості вимог.

3. Зобов"язати відповіда ча надати докази на підтвердження заявленого кл опотання, відзив на позов, док ази на підтвердження своїх з аперечень, докази оплдати 200000 г рн..

4. В Д Р У Г Е Зобов"яза ти Борзнянську районну держа вну адміністрацію надати від омості (до судового засіданн я) щодо проведення в 2007 року конкурсу з визначення сіль госппідприємств (в т.ч. ДП "Агр оінвест" ТОВ "Борзна-Агроінве ст)), яким надаватимуться ко шти з державного бюджету н а оплату робіт з докорінн ого поліпшення земель, відпо відно до Порядку використанн я коштів Державного бюджету України на оплату робіт з до корінного поліпшення земель .

5. Зобов"язати третю особу (КРУ) надати всі документи на які іде посилання по Акту в ід 11.03.2010 року.

7. Попередити сторін т а учасників процесу про відп овідальність у вигляді штраф у до 1700 грн. за ухилення від вчи нення дій, покладених судом н а сторону, відповідно до п. 5 ст . 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимог и є обов'язковими до виконанн я .

Суддя Фетисова І.А.