Постанова

від 01.06.2011 по справі 9/150-3402

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

01.06.11 Справа № 9/150-3402

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Львів

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну ск аргу приватного підприєм ства (далі ПП) “Торговий дім Те рнопіль”, м.Тернопіль б/н б/д

на ухвалу господарсько го суду Тернопільської облас ті від 12.04.2010 р.

за скаргою ПП “Торговий дім”, м. Тернопіль”

на бездіяльність Першо го відділу державної виконав чої служби Тернопільського м іського управління юстиції ( далі ПВ ВДВС Тернопільського МУЮ) по виконанню наказу госп одарського суду Тернопільсь кої області у справі № 9/150/3402 від 04.11.2009р. б/н б/д

у справі № 9/150/3402

за позовом: ПП “Торгови й дім Тернопіль”, м.Тернопіль

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_2, м.Тернопіль

про стягнення 11679,23 грн заб оргованості та 2000 грн - штрафу

За участю представників ст орін:

від позивача: Пашківськи й А.З.-представник

від відповідача: не з»яв ився

від ПВ ДВС Тернопільського МУЮ: Кривик О.М.-гол. держ.ви конавець

Представникам сторі н роз' яснено права і обов' язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу, в пор ядку ст. 81№ГПК України, учасни ками судового процесу не зая влено.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 12.04.2011р. у справі №9/150-3402 (суддя Сид орук А.М.) доводи скаржника ПП «Торговий дім «Тернопіль», в икладені у скарзі на бездіял ьність ПВ ВДВС Тернопільсько го МУЮ визнано неправомірним и; скаргу ПП «Торговий дім «Те рнопіль»на бездіяльність пе ршого відділу державної вико навчої служби Тернопільсько го міського управління юстиц ії відхилено.

ПП «Торговий дім «Тернопіл ь»подано апеляційну скаргу б /н б/д (вх.ЛАГС №331 від 13.05.2011р.), в якій просить ухвалу суду скасува ти, прийняти нове рішення, яки м визнати бездіяльність ПВ В ДВС Тернопільського МУЮ, щод о виконання наказу господарс ького суду Тернопільської об ласті від 04.11.2009р.; зобов»язати П В ВДВС Тернопільського МУЮ п римусово виконати наказ госп одарського суду Тернопільсь кої області від 04.11.2009р., посилаю чись на те, що ухвала суду супе речить чинному законодавств у, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріаль ного права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інс танції відхилено доводи скар жника про те, що державним вик онавцем не було вжито заході в, спрямованих на виявлення д оходів, одержаних боржником від зайняття підприємницько ю діяльністю.

ПВ ВДВС Тернопільського МУ Ю у відзиві на апеляційну ска ргу ухвалу суду просить зали шити без змін, а апеляційну ск аргу без задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційної скарги, засл ухавши пояснення представни ків скаржника та першого від ділу державної виконавчої сл ужби Тернопільського місько го управління юстиції суд ап еляційної інстанції встанов ив наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, на підставі заяви ст ягувача - ПП "Торговий дім Терн опіль" державним виконавцем ПВ ВДВС Тернопільського МУЮ 17.11.2009р. винесено постанову про в ідкриття виконавчого провад ження з виконання наказу гос подарського суду Тернопільс ької області № 9/150-3402 від 04.11.2009р. (а.с .21-22).

Постановою державного вик онавця ПВ ВДВС Тернопільсько го МУЮ від 04.12.2009р. накладено аре шт на все рухоме майно, що нале жить боржнику ОСОБА_2, АД РЕСА_2 у межах суми зверненн я стягнення: 16 486,54 грн. (а.с.24).

07.12.2009р. ПВ ВДВС Тернопільсько го МУЮ на адресу ПП "Торговий д ім Тернопіль" надіслано лист за вих.№ 19/41714-17 з пропозицією ава нсувати витрати на розшук тр анспортних засобів, відповід но до Закону України "Про вико навче провадження" (а.с.24).

Листом № 88 від 10.12.2009р. ПП "Торгов ий дім Тернопіль" повідомило ПВ ВДВС Тернопільського МУЮ про свою згоду на авансуванн я витрат, пов' язаних з розшу ком транспортних засобів бор жника (а.с.25).

23.12.2009р. головним державними в иконавцем ПВ ВДВС Тернопільс ького МУЮ винесено постанову про оголошення розшуку майн а боржника, а саме транспортн ого засобу автомобіля марки ВАЗ 21063, 1984р.в., № двигуна НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2, днз НОМЕ Р_3,, зелений, що належить ОС ОБА_2, АДРЕСА_2 та направл ена для виконання УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, м.Т ернопіль, вул.Котляревського , 24 та сторонам у виконавчому п ровадженні для відому (а.с.26).

Відповідно до ст.35 Закону У країни "Про виконавче провад ження" виконавче провадження може бути зупинено у разі, зок рема, оголошення розшуку бор жника, його майна або розшуку дитини.

Згідно із ст.36 Закону Україн и "Про виконавче провадження " державний виконавець винос ить вмотивовану постанову пр о зупинення виконавчого пров адження з підстав, передбаче них у статтях 34 і 35 цього Закону , яка затверджується начальн иком відповідного відділу де ржавної виконавчої служби. В продовж строку, на який викон авче провадження зупинено, в иконавчі дії не провадяться. Накладений державним викона вцем арешт на майно боржника , у тому числі на кошти на раху нках та вкладах боржника в ус тановах банків та інших фіна нсових установах, не знімаєт ься. У період зупинення викон авчого провадження державни й виконавець має право зверт атися до суду в порядку, встан овленому статтями 28, 32, 33, 78, 79, 80 цьо го Закону, а також вживати зах одів щодо розшуку боржника а бо його майна.

Постановою державного вик онавця ПВ ВДВС Тернопільсько го МУЮ від 23.12.2009р. зупинено вико навче провадження з примусов ого виконання наказу господа рського суду Тернопільської області №9/150-3402 від 04.11.2009р. (а.с.47).

Постановою державного вик онавця ПВ ВДВС Тернопільсько го МУЮ від 12.03.2010 р. накладено аре шт на все нерухоме майно, що на лежить боржнику ОСОБА_2, АДРЕСА_2 у межах суми зверне ння стягнення: 16 486,54 грн.; постан ова про накладення арешту на все нерухоме майно 12.03.2010р. за ви х..№ 19/5669-17 була надіслана в БТІ м.Т ернополя, ОСОБА_2 та ПП "Тор говий дім Тернопіль" (а.с.27).

Як вбачається із актів держ авного виконавця від 16.03.2010р., 24.03.20 10р., виходом за адресою: АДРЕ СА_3 встановлено, що за даною адресою двері квартири ніхт о не відчинив, тому обстежити майновий стан боржника не бу ло можливості (а.с.28-29).

24.03.2010р. ПВ ВДВС Тернопільсько го МУЮ на адресу УДАІ УМВСУ в Т ернопільській області напра влено лист № 19/6666-17 з проханням п овідомити про стан виконання постанови про оголошення ро зшуку майна боржника ОСОБА _2, АДРЕСА_2, а саме, трансп ортного засобу ВАЗ 21063, 1984р.в. (а.с. 30). В матеріалах справи відсут ня відповідь УДАІ УМВСУ в Тер нопільській області на надіс ланий запит.

Згідно акту державного вик онавця від 21.04.2010р. виходом за ад ресою: АДРЕСА_3 за участю п редставника стягувача ОСО БА_5, державним виконавцем в становлено, що двері будинку ніхто не відчинив, зі слів сус ідів встановлено, що боржник за даною адресою не проживає (а.с.31).

Також, як вбачається із акту державного виконавця від 12.05. 2010р., виходом за адресою: АДРЕ СА_3 за участю понятих ОСО БА_6, в присутності начальни ка охорони ПП "Торговий дім Те рнопіль" ОСОБА_5, державни м виконавцем встановлено, що зі слів квартиранта ОСОБА_ 7, який проживає АДРЕСА_3 , про ОСОБА_2 йому нічого не відомо і за даною адресою так ий громадянин не проживає (а.с .32).

Згідно довідки №62863/7/29 від 09.11.2010р ., виданої Тернопільською об' єднаною державною податково ю інспекцією, станом на 08.11.2010р. п о приватному підприємцю ОС ОБА_2 інформація про відкри ті рахунки у фінансових уста новах в податковій інспекції відсутня (а.с.35).

З огляду на наведене, судова колегія погоджується із вис новком суду першої інстанції , що доводи скаржника про те, щ о державним виконавцем не бу ло вжито жодних заходів, спря мованих на виявлення доходів , одержаних боржником від зай няття підприємницькою діяль ністю та відповідно здійснен ня стягнення на такі кошти дл я погашення заборгованості н е заслуговують на уваги та є т акими, що не відповідають фак тичним обставинам справи.

З матеріалів справи також в бачається, що відповідно до л иста ТзОВ "Міське бюро техніч ної інвентаризації" від 16.03.2011р. за № 2430/07-2 надісланого на адресу ПВ ВДВС Тернопільського МУЮ , станом на 12.03.2011р. ОСОБА_2 нал ежить: 1/2 частина АДРЕСА_3 н а підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приват ним нотаріусом Тернопільськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_8 10.10.2005р. за реєст ром № 11725; 1/5 частина квартири А ДРЕСА_1 на підставі свідоцт ва про право власності на жит ло, виданого 24.01.1994р., згідно розп орядження органу приватизац ії № 5693 від 04.01.1994р. (а.с.36).

Оскільки постанова держав ного виконавця про оголошенн я розшуку майна боржника від 23.12.2009р. не виконана, транспортн ий засіб не знайдено та згідн о інформації ТзОВ "Міське бюр о технічної інвентаризації" боржник має зареєстроване пр аво власності на нерухоме ма йно, з метою забезпечення нал ежного виконання рішення суд у постановою державного вико навця від 22.03.2011р. поновлено вико навче провадження з примусов ого виконання наказу господа рського суду Тернопільської області № 9/150-3402 від 04.11.2009р. (а.с.49).

30.03.2011р. державним виконавце м ПВ ВДВС Тернопільського МУ Ю складений акт опису й арешт у майна, а саме квартири АДР ЕСА_1, який надісланий боржн ику 30.03.2011р. за № 19/10719 (а.с.39).

В ході розгляду справи в с уді першої інстанції, ПВ ВДВС Тернопільського МУЮ надано господарському суду доповід ну записку від 21.09.2010р. спеціалі ста першої категорії ПВ ДВС Т МУЮ Федорової Н.В. начальнику Першого відділу ДВС ТМУЮ, з як ої вбачається, що після краді жки в кабінеті канцелярії 20.09.20 10р. виявлено відсутність журн алу реєстрації вихідної коре спонденції за номенклатурни м номером 06-19 за період грудень 2009 року та телефон-факс (а.с.50).

Відповідно до ст..19 Конститу ції України правовий порядок в Україні грунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. Органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із ч.1 ст.7 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»державний виконавець зо бов' язаний використовуват и надані йому права у точній в ідповідності із законом і не допускати у своїй діяльност і порушення прав та законних інтересів громадян і юридич них осіб.

Відповідно до ч.1 ст.85 З акону України «Про виконавче провадження»у виконавчому п ровадженні на дії (бездіяльн ість) державного виконавця т а інших посадових осіб держа вної виконавчої служби по ви конанню рішення або відмову у здійсненні передбачених ци м Законом дій стягувачем чи б оржником може бути подана ск арга до начальника відповідн ого органу державної виконав чої служби, якому безпосеред ньо підпорядкований державн ий виконавець, або до відпові дного суду. Скарга у виконавч ому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездія льність) державного виконавц я або начальника органу держ авної виконавчої служби пода ється до суду, який видав вико навчий документ.

Згідно п.2 Постанови Пл енуму Верховного Суду Укрїни №14 від 26.12.2003р. «Про практику розг ляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність орган ів і посадових осіб державно ї виконавчої служби та зверн ень учасників виконавчого пр овадження»стягувач, боржник або прокурор мають право оск аржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчо ї служби щодо виконання ріше нь, ухвал, постанов господарс ьких судів тільки до господа рського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК).

Враховуючи, що примусове в иконання судових рішень, пос тановлених господарськими с удами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/9 8-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV (606-14) здійсн юють державні виконавці, ска рги на дії чи бездіяльність о станніх розглядаються госпо дарськими судами за правилам и ст. 121-2 ГПК.

Згідно із ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи безд іяльність органів Державної виконавчої служби щодо вико нання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, борж ником або прокурором протяго м десяти днів з дня вчинення о скаржуваної дії, або з дня, кол и зазначеним особам стало пр о неї відомо, або з дня, коли ді я мала бути вчинена. За резуль татами розгляду скарги винос иться ухвала, яка надсилаєть ся стягувачеві, боржникові т а органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оска ржено у встановленому цим Ко дексом порядку.

Відповідно до статті 115 Г ПК України рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов' язковими на всій терито рії України і виконуються в п орядку, встановленому Законо м України "Про виконавче пров адження".

Статтею 25 Закону України "Пр о виконавче провадження" вст ановлені строки здійснення в иконавчого провадження, зокр ема, частиною 2 ст. 25 зазначено го Закону вказано, що державн ий виконавець зобов'язаний п ровести виконавчі дії по вик онанню рішення упродовж шест и місяців з дня винесення пос танови про виконавче провадж ення, при цьому, строки здійсн ення виконавчого провадженн я не поширюються на час відкл адення провадження виконавч их дій або зупинення виконав чого провадження та на періо д реалізації арештованого ма йна боржника.

Державний виконавець на пі дставі статті 5 Закону Україн и "Про виконавче провадження " здійснює необхідні заходи щ одо неупередженого, своєчасн ого і повного виконання ріше ння, зазначеного в документі на примусове виконання ріше ння, у спосіб і порядку, визнач ених виконавчим документом.

З огляду на вищенаведене, д ослідивши усі подані стягува чем та ПВ ВДВС Тернопільсько го МУЮ докази в обґрунтуванн я своїх вимог та заперечень, с удова колегія погоджується і з висновком суду першої інст анції, що державним виконавц ем вжито всі необхідні закон ні дії для повного, належного та своєчасного виконання на казу господарського суду Тер нопільської області № 9/150-3402 від 04.11.2009р., дії державного виконав ця відповідають чинному зако нодавству, в зв»язку із чим не беруться до уваги доводи ска ржника, викладені в апеляцій ній скарзі щодо бездіяльност і ПВ ВДВС Тернопільського МУ Ю, щодо виконання наказу госп одарського суду Тернопільсь кої області не підтверджують ся наявними доказами в матер іалах справи.

.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України , -

Львівський апеляційн ий господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господа рського суду Тернопільської області від 12.04.2011р. у справі №9/150-3 402 залишити без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення.

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

3. Справу направи ти у господарський суд Терно пільської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Крає вська М.В.

Суддя Орищин Г.В.