Ухвала

від 12.04.2011 по справі 9/150-3402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" квітня 2011 р.Справа № 9/150-3402 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Сидорук А.М.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 9/150-3402 від 04.11.2009 р.

по справі:

за позовом: Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14,Тернопіль,46000

до відповідача: ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Живова, 2/47, м.Тернопіль,46000

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3 -представник;

Відповідача: не з'явився

Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: ОСОБА_4 -головний державний виконавець

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.02.2009р., залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.209р. та Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010р., позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Живова, 2/47, м. Тернопіль - 14 206,58 грн. заборгованості, 2000 грн. штрафу та 279, 96 грн. судових витрат на користь Приватного підприємства В«Торговий дім ТернопільВ» , вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, р/р 2600901662381 в Укрексімбанку м. Тернополя, МФО 338879, ідент. код 14035686; видано наказ.

01 березня 2011 року до господарського суду Тернопільської області надійшла скарга № 18 від 24.02.2011 року ПП "Торговий дім Тернопіль" на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі № 9/150-3402.

Розпорядженням Голови господарського суду Тернопільської області від 01.03.2011р. справу № 9/150-3402 за позовом Приватного підприємства В«Торговий дім В«ТернопільВ» , м. Тернопіль вул. Поліська, 14, м. Тернопіль,46000 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ПП "Протдторг-Тернопіль", м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Живова, 2/47, м. Тернопіль,46000 про cтягнення 11670,23 грн. заборгованості та 2000 грн. штрафу для розгляду скарги № 18 від 24.02.2011 року ПП "Торговий дім Тернопіль" на бездіяльність органу державної виконавчої служби передано судді Сидорук А.М..

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в запереченнях на скаргу ПП В«Торговий дім ТернопільВ» вважає дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції такими, що вчинені із дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та інших вимог чинного законодавства, просить суд відмовити в задоволенні скарги ПП В«Торговий дім ТернопільВ» .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, судом встановлено наступне:

Звертаючись до господарського суду Тернопільської області із скаргою, Приватне підприємство В«Торговий дім В«ТернопільВ» мотивує свої вимоги бездіяльністю Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 04.11.2009 р. № 9/150-3402, а саме:

- Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 17.11.2009р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 9/150-3402 від 04.11.2009р.;

- В процесі здійснення виконавчого провадження по стягненню заборгованості з СПД ФО ОСОБА_2 державним виконавцем було виявлено майно, яке належить боржнику, а саме автомобіль та нерухоме майно -житловий будинок, однак в подальшому жодних дій, спрямованих на примусове стягнення на дане майно в рахунок погашення боргу, державним виконавцем не було проведено;

- Боржник ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, тобто займається систематичною господарською діяльністю, метою якої є одержання прибутку. Державним виконавцем не було вжито жодних заходів, спрямованих на виявлення доходів, одержаних боржником від зайняття підприємницькою діяльністю та відповідно здійснення стягнення на такі кошти для погашення заборгованості;

- Враховуючи вищенаведене, у ПП "Торговий дім Тернопіль" є всі підстави вважати, що наказ господарського суду Тернопільської області від 04.11.2009р. не виконується належним чином та відповідно до норм чинного законодавства України має місце явна бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо виконання вказаного наказу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема, матеріалів виконавчого провадження, долучених відділом ДВС до заперечень на скаргу, на підставі заяви стягувача Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 17 листопада 2009 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 9/150-3402 від 04.11.2009р.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 04.12.2009р. накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2, м.Тернопіль, вул..Живова, 2/47 у межах суми звернення стягнення: 16486,54 грн.

07.12.2009р. Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на адресу ПП "Торговий дім Тернопіль" був надісланий лист за вих..№ 19/41714-17 з пропозицією авансувати витрати на розшук транспортних засобів та авансувати зазначені витрати відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Листом № 88 від 10.12.2009р. Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" повідомило Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції про свою згоду на авансування витрат, пов'язаних з розшуком транспортних засобів боржника.

23 грудня 2009 року головним державними виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції була винесена постанова про оголошення розшуку майна боржника, а саме транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 21063, 1984р.в., № двигуна 210117464518, № куз. ХТА210630Е1050324, днз 53561ТІ,, зелений, що належить ОСОБА_2, м.Тернопіль, вул..Живова, 2/47. Зазначена постанова 23.12.2009р. була направлена для виконання УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, м.Тернопіль, вул..Котляревського, 24 та сторонам у виконавчому провадженні для відому.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі, зокрема, оголошення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини.

Згідно ст. 36 вищезазначеного Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому статтями 28, 32, 33, 78, 79, 80 цього Закону, а також вживати заходів щодо розшуку боржника або його майна.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 23.12.2009р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 9/150-3402 від 04.11.2009р.

Постановою державного виконавця відділу ДВС від 12.03.2010 р. накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2, м.Тернопіль, вул..Живова, 2/47 у межах суми звернення стягнення: 16486,54 грн.; постанова про накладення арешту на все нерухоме майно 12.03.2010р. за вих..№ 19/5669-17 була надіслана в БТІ м.Тернополя, ОСОБА_2 та ПП "Торговий дім Тернопіль".

Як вбачається з актів державного виконавця від 16.03.2010р., 24.03.2010р., виходом за адресою: м.Тернопіль, вул.. Н.Світ, 69 встановлено, що за даною адресою двері квартири ніхто не відчинив, тому обстежити майновий стан боржника не було можливості.

24.03.2010р. Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на адресу УДАІ УМВСУ в Тернопільській області був направлений лист № 19/6666-17 з проханням повідомити про стан виконання постанови про оголошення розшуку майна боржника ОСОБА_2, вул..Живова, 2/47, м.Тернопіль, а саме, транспортного засобу ВАЗ 21063, 1984р.в.; відповідь УДАІ УМВСУ в Тернопільській області на надісланий запит в матеріалах справи відсутня.

21.04.2010р. виходом за адресою: м.Тернопіль, вул..Новий Світ, 69 за участю представника стягувача ОСОБА_5, державним виконавцем встановлено, що двері будинку ніхто не відчинив, зі слів сусідів встановлено, що боржник за даною адресою не проживає.

12.05.2010р. виходом за адресою: м.Тернопіль, вул..Новий Світ, 69 за участю понятих ОСОБА_6, в присутності начальника охорони ПП "Торговий дім Тернопіль" ОСОБА_5, державним виконавцем встановлено, що зі слів квартиранта ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про ОСОБА_2 йому нічого не відомо і за даною адресою такий громадянин не проживає.

Згідно довідки від 09.11.2010р., виданої Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, станом на 08.11.2010р. по приватному підприємцю ОСОБА_2 інформація про відкриті рахунки у фінансових установах в податковій інспекції відсутня. А відтак, господарський суд відхиляє, як безпідставні, доводи скаржника про те, що державним виконавцем не було вжито жодних заходів, спрямованих на виявлення доходів, одержаних боржником від зайняття підприємницькою діяльністю та відповідно здійснення стягнення на такі кошти для погашення заборгованості

ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" листом від 16.03.201р. за № 2430/07-2 повідомило Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, що станом на 12.03.2011р. ОСОБА_2 належить: 1/2 частина будинковолодіння № 69 по вул..Новий Світ в м.Тернополі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 10.10.2005р. за реєстром № 11725; 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.01.1994р., згідно розпорядження органу приватизації № 5693 від 04.01.1994р.

Приймаючи до уваги, що постанова державного виконавця про оголошення розшуку майна боржника від 23.12.2009р. не виконана, транспортний засіб не знайдено та згідно інформації БТІ м.Тернополя боржник має зареєстроване право власності на нерухоме майно, з метою забезпечення належного виконання рішення суду Постановою державного виконавця від 22.03.2011р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 9/150-3402 від 04.11.2009р.

30.03.2011р. державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції складений акт опису й арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1, який надісланий боржнику 30.03.2011р. за № 19/10719.

З метою всебічного вирішення справи по суті, ухвалою господарського суду від 05.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 12.04.2011р. та зобов'язано Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції надати господарському суду належним чином завірений витяг із журналу вихідної кореспонденції за грудень 2009 р. /постанова про зупинення виконавчого провадження від 23.12.2009 р./; копію постанови про поновлення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відділу ДВС надав господарському суду доповідну записку від 21.09.2010р. спеціаліста першої категорії ПВ ДВС ТМУЮ ОСОБА_9 начальнику Першого відділу ДВС ТМУЮ, з якої вбачається, що після крадіжки в кабінеті канцелярії 20.09.2010р. виявлено відсутність журналу реєстрації вихідної кореспонденції за номенклатурним номером 06-19 за період грудень 2009 року та телефон-факс.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені строки здійснення виконавчого провадження, зокрема, частиною 2 ст. 25 зазначеного Закону вказано, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення упродовж шести місяців з дня винесення постанови про виконавче провадження, при цьому, строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Державний виконавець на підставі статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" здійснює необхідні заходи щодо неупередженого, своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядку, визначених виконавчим документом.

Отже, дослідивши усі подані стягувачем та відділом державної виконавчої служби докази в обґрунтування своїх вимог та відповідно заперечень, господарським судом встановлено, що станом на час звернення скаржника до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, органом державної виконавчої служби вчинялись всі належні дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 9/150-3402 від 04.11.2009р., під час зупинення виконавчого провадження виконавчі дії не здійснювались відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Стаття 19 Конституції України закріплює ї гарантує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб/, що передбачені Конституцією України та Законами України, що кореспондується з основними засадами та принципами правової держави.

Згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження", органи державної виконавчої служби, як орган державної влади, зобов'язаний діяти виключно в межах та у спосіб, визначений ст.ст. 63, 64 вказаного Закону, які передбачають порядок звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника -юридичної особи.

Розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу. Зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції.

За результатами розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд встановив, що при прийнятті до виконання Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції наказу господарського суду Тернопільської області від 04.11.2009р. № 9/150-3402 державним виконавцем здійснювались всі виконавчі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується матеріалами справи, а тому господарський суд вважає доводи скаржника Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", викладені у скарзі на бездіяльність першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, - неправомірними та відхиляє скаргу ПП "Торговий дім Тернопіль" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43, 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про виконавче провадженняВ» , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доводи скаржника Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м.Тернопіль, викладені у скарзі на бездіяльність Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, - визнати неправомірними.

2. Скаргу Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м.Тернопіль на бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції -відхилити.

3. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку через місцевий господарський суд.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м.Тернопіль, вул.Лисенка, 1.

Суддя А.М. Сидорук