Постанова

від 07.07.2011 по справі 5008/344/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА 07.07.11 Спр ава № 5008/344/2011

м. Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого-судді Пр оцика Т.С.

суддів Дуб ник О.П

Скрипчу к О.С.

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув у відк ритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва (далі ВАТ) «Закарпатське п лемпідприємство»від 09.06.2011р. № 77 /2011

на ухвалу Господа рського суду Закарпатської о бласті від 11.05.2011р.

у справі № 5008/344/2011

за позовом ВАТ «Закарпатське племпідприєм ство», м. Мукачево Закарпатсь кої області

до відповідача: ОС ОБА_2, м. Мукачево Закарпатсь кої області

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача, Товариства з об меженою відповідальністю «Я сени», м. Ужгород

про витребування а кцій у кількості 362252 шт. загаль ною вартістю 90563,00 грн.

за участю представникі в:

від позивача - Цицей Р.М. - представни к;

від відповідача - н е з' явився;

від третьої особи - не з' явився.

Повна постанова складена 15.07.2011р.

Права та обов' язки сторін , передбачені ст.22, 28 ГПК Україн и, роз' яснено, заяви про відв ід суддів не поступали, клопо тання про технічну фіксацію судового процесу не надходил и.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать по відомлення про вручення пошт ового відправлення (рекоменд ованої кореспонденції - лис тів, якими надіслано копії ух вали апеляційного господарс ького суду), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що в учасників судового процес у було достатньо часу, щоб зді йснити усі дії (подати докази , клопотання тощо), які вони вв ажали за необхідне щодо цьог о спору, явка представників с торін у судове засідання обо в' язковою не визнавалась, к лопотань про відкладення роз гляду справи суду не поступа ло, а також строки розгляду ап еляційної скарги на ухвалу м ісцевого господарського суд у, визначені ст.102 ГПК України, к олегія суддів вважає за можл иве розглянути апеляційну ск аргу за відсутності представ ників відповідача та третьої особи.

Ухвалою Господарського су ду Закарпатської області від 11.05.2011р. провадження у справі пр ипинено.

Ухвала місцевого Господар ського суду мотивована тим з окрема, що позовні вимоги сто суються цивільно-правових ві дносин та носять характер ві ндикаційного позову про витр ебування цінних паперів у фі зичної особи, та зважаючи на п роцесуальний статус позивач а, як фізичної особи, даний спі р не підлягає вирішенню в пор ядку господарського судочин ства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Зокр ема скаржник зазначив, що від повідно до п. 6 ст. 16 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у цьому випадку має мі сце виключна підсудність, то бто справи у спорах щодо облі ку прав на цінні папери розгл ядаються господарським судо м за місцезнаходженням еміте нта. За таких обставин, позива ч вважає, що ухвала від 11.05.2011р. у с праві № 5008/344/2011 винесена з поруше нням норм процесуального пра ва, а відтак підлягає скасува нню.

ОСОБА_2, відповідач у справ і, подала апеляційному госпо дарському суду відзив на апе ляційну скаргу, в якому проси ть ухвалу Господарського суд у Закарпатської області від 11.05.2011р. у цій справі залишити бе з змін, а апеляційну скаргу ВА Т «Закарпатське племпідприє мство»без задоволення з підс тав правомірності та обґрунт ованості ухвали суду першої інстанції.

У судовому засіданні предс тавник позивача (скаржника) п ідтримала свої вимоги, довод и та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, а також у поясненнях, наданих у судово му засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Статтею 8 Конституції Укра їни гарантовано кожному прав о звернення до суду для захис ту його конституційних прав і свобод безпосередньо на пі дставі Конституції України.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрис дикція судів поширюється на всі правовідносини, що виник ають у державі.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює основні засади судочинства, до яких віднесе но забезпечення апеляційног о та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, в становлених законом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 1 ГПК Україн и підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності (далі - підприєм ства та організації), мають пр аво звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням. У випа дках, передбачених законодав чими актами України, до госпо дарського суду мають право т акож звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємниць кої діяльності.

Статтею 21 ГПК України перед бачено, що сторонами в судово му процесі - позивачами та в ідповідачами - можуть бути п ідприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу .

Визначення поняття «фізич на особа»наводиться у ст. 24 Ци вільного кодексу України - лю дина як учасник цивільних ві дносин вважається фізичною о собою.

Як вбачається з норм ГПК Укр аїни, право на звернення до го сподарського суду фізичної о соби, яка не має статусу суб'єк та підприємницької діяльнос ті, можливе у процедурі банкр утства, а також у спорах, що ви никають із корпоративних від носин. Інших випадків, коли фі зична особа може виступати с тороною у справі, норми ГПК Ук раїни не передбачають.

У відповідності з приписам и ст. 12 Господарського процесу ального кодексу України юрис дикція господарських судів п оширюється на справи, що вини кають з корпоративних відно син у спорах між господарсь ким товариством та його учас ником (засновником, акціонер ом), у тому числі учасником, як ий вибув, а також між учасника ми (засновниками, акціонерам и) господарських товариств, щ о пов'язані із створенням, дія льністю, управлінням та прип иненням діяльності цього тов ариства, крім трудових спорі в.

Пунктом 7 постанови Верховн ого суду України від 24.10.2008р. №13 « Про практику розгляду судами корпоративних спорів»перед бачено, що у зв'язку з відсутні стю в законодавстві норм про спеціальну підвідомчість (п ідсудність) спорів, пов'язани х з емісією цінних паперів, ро зміщенням акцій чи їх обігом , а також часток у статутному ( складеному) капіталі товарис тва, що виникають між акціоне рами (учасниками) господарсь кого товариства та товариств ом (крім передбачених пункто м 4 частини першої статті 12 Гос подарського процесуального кодексу України), такі позови повинні приймати господарсь кі суди за правилами статті 1 Г осподарського процесуально го кодексу України, тобто з ур ахуванням суб'єктного складу учасників спору.

Згідно з п.п. 1.11. рекомендацій Президії Вищого господарськ ого суду України від 28.12.2007р. №04-5/1 4 «Про практику застосування законодавства у розгляді сп рав, що виникають з корпорати вних відносин» у визначенні підвідомчості справ зі спорі в, пов'язаних з обігом акцій , господарським судам необхі дно розрізняти правовідноси ни щодо акцій як речей та прав овідносини з приводу реаліза ції корпоративних прав, посв ідчених акціями. Хоча змісто м акцій є посвідчені ними кор поративні права, однак відпо відно до статті 177 Цивільного кодексу України, цінні папер и (в тому числі акції) є речами . Корпоративними є відносини , пов'язані з реалізацією корп оративних прав, посвідчених акціями. Відносини, пов'язані з обігом акцій, до корпоратив них не належать.

З урахуванням наведеного, с пори про визнання права влас ності на акції, укладення, роз ірвання, зміну, виконання а та кож визнання недійсними дого ворів купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочин ів з акціями, крім спорів, пов' язаних з порушенням переважн ого права на придбання акцій , не є такими, що виникають з ко рпоративних відносин і залеж но від суб'єктного складу сто рін підлягають розгляду госп одарськими або загальними су дами.

У цьому випадку позовні вим оги стосуються цивільно-прав ових відносин та носять хара ктер віндикаційного позову п ро витребування цінних папер ів у фізичної особи.

З огляду на наведене та зваж аючи на процесуальний стату с позивача, як фізичної особи , суд апеляційної інстанції п огоджується з висновком місц евого господарського суду пр о те, що провадження у справі п ідлягає припиненню, оскільки спір у цій справі не підлягає вирішенню в порядку господа рського судочинства.

Також, суд апеляційної інст анції відзначає, посилання с каржника на ст.16 ГПК України щ одо виключної підсудності сп рав у спорах щодо обліку прав на цінні папери є безпідстав ним, оскільки у цьому випадку предмет спору не пов' язани й з обліком прав на цінні папе ри, а предметом спору є витреб ування цінних паперів (право володіння, користування та р озпорядження ними як речами) .

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

З огляду на викладене, апеля ційний господарський суд пог оджується з ухвалою місцевог о господарського суду, оскіл ьки позивач не подав у встано вленому законом порядку нале жних та допустимих доказів, я кі б з достовірністю підтвер джували доводи, викладені в а пеляційній скарзі.

Враховуючи все вищенаведе не в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухва ли суду першої інстанції та з адоволення апеляційної скар ги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 80, 99, 101, 103, 105, 106 Г ПК України, Львівський апеля ційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

Залишити без змін ухв алу Господарського суду За карпатської області від 11.05.2011р . у справі № 5008/344/2011, а апеляційн у скаргу ВАТ «Закарпатське п лемпідприємство»- без задово лення.

Постанова може бути оскар жена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.