Постанова

від 18.07.2011 по справі 5002-5/4679-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року Справа № 5002-5/4679-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Дмитр ієва В.Є.,

суддів Балюк ової К.Г.,

Вол кова К.В.,

за участю представників с торін:

представник позивача - О СОБА_1, довіреність № б/н від 07.06.11 - підприємство "Богатир" ЛТД ;

представник відповідача - н е з'явився - Кримське республі канське підприємство "Сімфер опольське міжміське бюро реє страції і технічної інвентар изації";

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1 від 10.0 5.11 - товариство з обмеженою від повідальністю "Богатир-Юг";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю "Богат ир-Юг" на рішення господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) ві д 4 жовтня 2010 року у справі № 5002-5/467 9-2010

за позовом підпри ємства "Богатир" ЛТД (вул. Кови льна, 68, кв.24, Сімферополь, 95000)

до Кримського респ убліканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасо ва, 11, Сімферополь, 95000)

товариства з обмеженою від повідальністю "Богатир-Юг" (ву л. Київська, 122, Сімферополь, 95043).

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Б огатир" ЛТД звернулось до гос подарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республікансько го підприємства "Сімферополь ське міжміське бюро реєстрац ії і технічної інвентаризаці ї" про визнання за позивачем п рава власності на вбудовано- прибудовані нежитлові примі щення загальною площею 437кв.м. , що розташовані за адресою: мі сто Сімферополь, вул.. Київськ а, 122 та зобов'язання Кримськог о республіканського підприє мства "Сімферопольське міжмі ське бюро реєстрації і техні чної інвентаризації" зареєст рувати право власності на за значений об'єкт нерухомост і.

Позовні вимог о бґрунтовані тим, що відповід ач ухиляється від реєстрації права власності на спірне ма йно, у зв'язку з чим порушуют ься права позивача, як власни ка вказаного майна.

Рішенням господ арського суду Автономної Рес публіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 4 жовтня 2010 року, позов з адоволено.

Визнано право в ласності на вбудовано-прибуд овані нежитлові приміщення з агальною площею 437кв.м., що розт ашовані за адресою: місто Сім ферополь, вул. Київська 122, за пі дприємством "Богатир" ЛТД.

Зобов'язано Кри мське республіканське підпр иємство "Сімферопольське між міське бюро реєстрації і тех нічної інвентаризації" зареє струвати за підприємством "Б огатир" ЛТД право власності н а вбудовано-прибудовані нежи тлові приміщення загальною п лощею 437кв.м., що розташовані за адресою: місто Сімферополь, в ул. Київська 122.

Не погодившись з рішенням суду першої інста нції, товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Ю г" звернулось до апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть рішення господарського су ду скасувати, в позові відмов ити.

Доводи заявника апеляційної скарги полягают ь в тому, що товариство з обмеж еною відповідальністю "Богат ир-Юг" є правонаступником спі льного підприємства "Богатир -Тонер" з 18.07.2008, а спільне підприє мство "Богатир-Тонер" є правон аступником приватної фірми " Тонер" та підприємства "Богат ир" ЛТД , у зв'язку з чим, заявн ик вважає, що підприємство "Бо гатир" ЛТД після реєстрації с пільного підприємства "Богат ир-Тонер" не є юридичною особо ю.

Крім того, скарж ник посилається на те, що мага зин "Богатир" (спірне майно) бу в зареєстрований Кримським р еспубліканським підприємст вом "Сімферопольське міжмісь ке бюро реєстрації і технічн ої інвентаризації" на праві п риватної власності за спільн им підприємством "Богатир-То нер", що записано у реєстрацій ній книзі Д-2в за реєстровим но мером №3143 від 06.05.1998. На підставі з азначеного, скаржник вважає, що рішення господарського с уду було прийнято при неповн о встановлених обставинах сп рави при порушенні норм мате ріального права, у зв'язку з чим, воно підлягає скасуванн ю.

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 08.06.2011, това риство з обмеженою відповіда льністю "Богатир-Юг" було залу чено до участі у справі у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору та прийнято до пров адження суду апеляційну скар гу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Богатир-Юг".

В процесі розгл яду справи, на підставі клопо тання позивача, ухвалою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2011, товариство з обмеженою відпо відальністю "Богатир-Юг" було залучено до участі у справі у якості другого відповідача, шляхом виключення його з чис ла третіх осіб.

Відповідно до р озпорядження секретаря судо вої палати від 07.07.2011, суддю Рибі ну С.А. у зв'язку з хворобою б уло замінено у складі колегі ї на суддю Балюкову К.Г.

Розгляд справи неодноразово було відкладен о для надання сторонами у спр аві необхідних доказів на пі дтвердження своїх вимог.

В судове засіда ння апеляційної інстанції пр изначене до розгляду на 14.07.2001, п редставник Кримського респу бліканського підприємства "С імферопольське міжміське бю ро реєстрації і технічної ін вентаризації" не з'явився, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов'язує сторони добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов'язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що заяв про відкладення розгляду сп рави або повідомлень про пов ажність причини неявки до су ду від зазначених учасників спору на адресу Севастополь ського апеляційного господа рського суду не надходило, су дова колегія визнала можливи м розглянути справу у їх відс утність, вважаючи наявні у сп раві докази достатніми для п рийняття рішення у справі.

Розглянувши ма теріали справи повторно в по рядку статті 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд встановив наступне .

З матеріалів сп рави вбачається, що 30.05.1997 між Фо ндом майна Автономної Респуб ліки Крим та організацією ор ендаторів орендного підприє мства магазину "Богатир" укла дено договір №103 купівлі-прода жу державного майна магазину "Богатир" за конкурсом (а.с.10-16 то м 1).

Вказаний догові р посвідчений державним нота ріусом Першої Сімферопольсь кої нотаріальної контори Дре зноль Т.А. за реєстровим №8-С-577.

На підставі заз наченого договору до організ ації орендаторів орендного п ідприємства магазину "Богати р" перейшло у власність нерух оме майно, а саме вбудовано-пр ибудовані не житлові приміще ння загальною площею 437кв.м., що розташовані за адресою: міст о Сімферополь, вул.. Київська, 122.

Відповідно до п ункту 4.4 вказаного договору, з моменту підписання, покупец ь стає правонаступником прав та обов'язків орендного пі дприємства магазину "Богатир " (код ЄДРПОУ 16326301).

2 червня 1997 року, м айно було передано організац ії орендаторів орендного під приємства "Богатир", що підтве рджується актом прийому-пере дачі №103 від 02.06.1997 (а.с.18).

Розпорядженням Сімферопольського виконком у №542-р від 05.08.1997 було зареєстрова но підприємство "Богатир" ЛТД у формі товариства з обмежен ою відповідальністю (а.с.47).

Як вказує позив ач, підприємство "Богатир" ЛТД є правонаступником організ ації орендаторів орендного п ідприємства магазину "Богати р", що підтверджується статут ними документами підприємст ва. Крім того, у підприємства " Богатир" ЛТД той самий код у ЄД РПОУ, що й у орендного підприє мства магазин "Богатир" - 16326301.

Крім того, в судо вому засіданні апеляційної і нстанції представником пози вача було надано довідку від головного управління статис тики в Автономній Республіці Крим, з якій вбачається, що з і дентифікаційним кодом №16326301 зн ачиться юридична особа - підп риємство "Богатир" ЛТД, при цьо му до 08.08.1997 вказаний суб'єкт зна чився з назвою орендне підпр иємство магазин "Богатир" (а.с. 135).

На підставі заз наченого, позивач звернувся до Кримського республікансь кого підприємства "Сімферопо льське міжміське бюро реєстр ації і технічної інвентариза ції" із заявою про отримання п равовстановлювальних докум ентів на право власності на в будовано-прибудовані не житл ові приміщення загальною пло щею 437кв.м., що розташовані за ад ресою: місто Сімферополь, вул .. Київська, 122.

Однак, Кримськи м республіканським підприєм ством "Сімферопольське міжмі ське бюро реєстрації і техні чної інвентаризації" було ві дмовлено позивачеві, у зв'я зку з тим, що вказані приміщен ня не зареєстровані за підпр иємством "Богатир" ЛТД, власни ком майна зазначена організа ція орендарів орендного підп риємства магазину "Богатир".

Вважаючи, що від мова на отримання правовстан овлювальних документів на пр аво власності на вбудовано-п рибудовані приміщення є неза конною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши мате ріали справи, обговоривши до води апеляційної скарги та з аслухавши пояснення предста вників сторін, судова колегі я дійшла висновку про наявні сть підстав для часткового з адоволення апеляційної скар ги товариства з обмеженою ві дповідальністю "Богатир-Юг" т а скасування рішення суду, ви ходячи з наступного.

Як вказувалось вище, ухвалою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07.07.2011, товариство з обмеженою відповідальніст ю "Богатир-Юг" було залучено до участі у справі у якості друг ого відповідача, шляхом викл ючення його з числа третіх ос іб.

З цього приводу , судова колегія вважає за нео бхідне зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України №7 від 17 травня 2011 року, норми ГПК щодо вчиненн я господарським судом першої інстанції певних процесуаль них дій не застосовуються су дом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною н ормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняєт ься лише до прийняття рішенн я судом першої інстанції, крі м передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у сп раві іншого відповідача, зді йснити за згодою позивача за міну первісного відповідача належним відповідачем та за значеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарс ьким судом мирової угоди та в ідмови позивача від позову. (ч астина 8).

Крім того, судова колегія зв ертає увагу на те, що згідно пу нкту 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєст рації прав власності на неру хоме майно та інших речових п рав на нерухоме майно, затвер дженого наказом Міністерств а Юстиції України від 07.02.2002 №7/5, д ержавна реєстрація прав пров одиться реєстраторами бюро т ехнічної інвентаризації (дал і - БТІ) у межах визначених адм іністративно-територіальни х одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання ч инності Законом України "Про внесення змін до Закону Укра їни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень" та інших зак онодавчих актів України" та п ідключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Однак, вирішуючи спір, госпо дарський суд першої інстанці ї не звернув увагу на те, що Кр имське республіканське підп риємство "Сімферопольське мі жміське бюро реєстрації і те хнічної інвентаризації" відп овідно до вищезазначеного по ложення здійснює лише реєстр ацію прав власності на нерух оме майно, а відтак не може бут и відповідачем у справі за по зовом підприємства "Богатир" ЛТД про визнання права власн ості, у зв'язку з чим судова к олегія апеляційної інстанці ї врахувала необхідним залуч ити у справі товариство з обм еженою відповідальністю "Бог атир-Юг" у якості другого відп овідача у справі, та розпочат и розгляд справи по суті.

Аналогічна правова позиці я з відповідного спору викла дена зокрема в постанові Вер ховного суду України у справ і №12/2248 від 30.06.2009.

Пунктом 5 статті 59 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що у разі перет ворення одного суб'єкта госп одарювання в інший до новоут вореного суб'єкта господарюв ання переходять усі майнові права і обов'язки попередньо го суб'єкта господарювання.

Відповідно до пункту 1 статті 66 Господарського код ексу України, майно підприєм ства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість як их відображається в самостій ному балансі підприємства.

Згідно статті 108 Цивіл ьного кодексу України, перет воренням юридичної особи є зміна її організаційно-прав ової форми. У разі перетворен ня до нової юридичної особи п ереходять усе майно, усі прав а та обов'язки попередньої юр идичної особи.

Пунктом 6.1 Положення п ро організацію орендарів оре ндного підприємства магазин у "Богатир" зазначено, що власн істю організації орендарів є , у тому числі повністю самоам ортизовані у процесі оренди засоби виробництва та такі, щ о передаються організації ор ендарів за умовами оренди.

Як вказувалось вище, Р озпорядженням виконавчого к омітету Сімферопольської мі ської ради народних депутаті в №542-р від 5 серпня 1997 року "Про де ржавну реєстрацію суб'єкті в підприємницької діяльност і" було вирішено зареєструва ти суб'єктів підприємницьк ої діяльності за переліком т а видати свідоцтво про держа вну реєстрацію, а також зміни та доповнення у засновницьк их документах суб'єктів.

На підставі вказаног о розпорядження зареєстрова но підприємство "Богатир" ЛТД , про що видано свідоцтво про д ержавну реєстрацію суб'єкт а підприємницької діяльност і юридичної особи від 6 серпня 1997 року(а.с.33).

Судом першої інстанц ії встановлено, що підприємс тво "Богатир" ЛТД є правонасту пником прав та обов'язків о рганізації орендарів орендн ого підприємства магазину "Б огатир", що підтверджується С татутом підприємства "Богати р" ЛТД, який у свою чергу у відп овідності з пунктом 4.4 договор у купівлі-продажу №103 від 30.05.1997 є правонаступником прав та обо в'язків орендного підприєм ства "Богатир".

Однак, як стверджує то вариство з обмеженою відпові дальністю "Богатир-Юг" воно є п равонаступником приватної ф ірми "Тонер" та підприємства "Б огатир" ЛТД , у зв'язку з чим, в важає, що підприємство "Богат ир" ЛТД взагалі не може існува ти як юридична особа.

Право власності на сп ірне майно оспорює саме това риство з обмеженою відповіда льністю "Богатир-Юг", в судовом у засіданні апеляційної інст анції представник товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Богатир-Юг" пояснив, що під приємство користується спір ною будівлею вже кілька рокі в, на підставі чого, судова кол егія дійшла висновку про нео бхідність залучення до участ і у справі товариства з обмеж еною відповідальністю "Богат ир-Юг" у якості відповідача.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про господа рські товариства", припиненн я діяльності товариства відб увається шляхом його реорган ізації (злиття, приєднання, по ділу, виділення, перетворенн я) або ліквідації з дотриманн ям вимог законодавства про з ахист економічної конкуренц ії.

Таким чином, у разі рео рганізації підприємства "Бог атир" ЛТД у товариство з обмеж еною відповідальністю "Богат ир-Юг", підприємство "Богатир" ЛТД повинно було бути ліквід овано (виключено з ЄДРПОУ), одн ак позивачем було надано суд овій колегії витяг з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, з якого вбачається, що підприємство "Богатир" ЛТД на даний час має ідентифікацій ний код 16326301 та зареєстровано з а адресою: місто Сімферополь , вул.. Київська, 122 за реєстрови м номером юридичної особи: 1006803 2973 (а.с.105).

Крім того, на підтверд ження доводів викладених тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Богатир-Юг" в апеля ційній скарзі, судова колегі я зобов'язувала сторону над ати документи, що підтверджу ють перехід права власності на спірне майно та його реєст рацію в БТІ, докази правонаст упництва товариства з обмеже ною відповідальністю "Богати р-Юг" за СП "Богатир-Тонер", дока зи правонаступництва СП "Бог атир-Тонер" за приватною фірм ою "Тонер" та докази, що підтве рджують правонаступництво п риватної фірми "Тонер" за під приємством "Богатир" ЛТД.

Крім того, надати суду док ази на підтвердження переход у (передачі) майна від підприє мства "Богатир" ЛТД до приватн ої фірми "Тонер", від приватної фірми "Тонер" до СП "Богатир-То нер", від СП "Богатир-Тонер" до товариства з обмеженою відпо відальністю "Богатир-Юг" та до кази реєстрації права власно сті на майно за фірмою "Тонер", СП "Богатир-Тонер" та товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Богатир-Юг".

Однак, вказаних документів на підтвердження своїх вимо г, скаржником судовій колегі ї надано не було.

Крім того, судова колегія за значає, що позивачем на підтв ердження правонаступництва за орендним підприємством м агазину "Богатир" було надано свідоцтво про державну реєс трацію СПД орендного підприє мства магазину "Богатир", з яко го вбачається, що код ЄДРПОУ п овністю співпадає з ідентифі каційним номером підприємст ва "Богатир" ЛТД (а.с.33,34).

У свою чергу товариством з о бмеженою відповідальністю "Б огатир-Юг" було надано устано вчий договір спільного підпр иємства "Богатир-Тонер" та про токол зборів засновників спі льного підприємства "Богатир -Тонер", з яких однак не вбачає ться злиття підприємства "Бо гатир" ЛТД та приватної фірми "Тонер" (а.с.140-142).

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави на на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Розподіл тягаря доказуван ня визначається предметом сп ору. За загальним правилом об ов'язок (тягар) доказування пе вних обставин покладається н а особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 4 Закон у України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень", право власності на нерухоме майно , що знаходиться на території України підлягає обов'язко вій державній реєстрації. Пі д поняттям державна реєстрац ія речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень розумієт ься офіційне визнання і підт вердження державою фактів ви никнення, переходу або припи нення речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень, що суп роводжується внесенням дани х до Державного реєстру речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень.

В матеріалах справи наявна довідка БТІ про те, що згідно даним Державного реєстру реч ових прав на нерухоме майно т а їх обмежень, право власност і на момент звернення позива ча до суду, було зареєстрован о за організацією орендаторі в орендного підприємства маг азину "Богатир" (код ЄДРПОУ 16326301) .

Як підтверджується інвент арною карткою №2 (а.с.8) будівля м агазину "Богатир" з 30 травня 1997 р оку обліковується на балансі підприємства "Богатир" ЛТД.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власн ості набувається на підстава х, що не заборонені законом, зо крема із правочинів. Право вл асності вважається набутим п равомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права вла сності не встановлена судом.

Відповідно до статті 329 Циві льного кодексу України, юрид ична особа публічного права набуває право власності на м айно, передане їй у власніс ть, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не за боронених законом.

Стосовно вимог позивача що до зобов'язання Сімферопольс ького міжміського бюро реєс трації і технічної Інвентари зації зареєструвати право вл асності, суд апеляційної інс танції зазначає наступне.

Відповідно до статті 182 Циві льного кодексу України, прав о власності І інші речові пра ва на нерухомі речі, обмеженн я цих прав, їх виникнення, пере хід і припинення І підлягают ь державній реєстрації.

Як зазначено вище, згідно пу нкту 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію реч ових прав на нерухоме майно і їх обмежень" право власності на нерухоме майно підлягає о бов'язковій державній реєстр ації.

Статтею 331 Цивільного кодек су України встановлено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону п ідлягає державній реєстраці ї, право власності виникає з м оменту державної реєстрації .

Згідно пункту 10 додатку 1 до п ункту 2.1 Тимчасового положенн я про порядок реєстрації пра в власності на нерухоме майн о, затвердженого наказом Мін істерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 та статті 19 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень" судове ріш ення про визнання права влас ності є підставою для держав ної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 1.3 Тимч асового положення про порядо к державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Украї ни від 07.02.2002 № 7/5, державну реєстр ацію прав власності на нерух оме майно здійснюють підприє мства бюро технічної інвента ризації в межах певних адмін істративно-територіальних о диниць.

При таких обставинах, вимог и позивача про зобов'язання С імферопольського міжмісько го бюро реєстрації і технічн ої Інвентаризації зареєстру вати за ним право власності н а нерухоме майно, судова коле гія вважає обґрунтованими.

Згідно частини 4 статті 91 Ци вільного кодексу України цив ільна правоздатність юридич ної особи виникає з моменту ї ї створення і припиняється з дня внесення до єдиного держ авного реєстру запису про її припинення.

Відтак, оскільки товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Богатир- Юг" обґрунтовував свої вимоги тим, що до нього, я к правонаступника підприємс тва "Богатир" ЛТД, перейшло пра во постійного користування с пірного нерухомого майна - м агазину, однак правоздатніст ь останнього не припинено, а с ам відповідач не є його право наступником, суд апеляційної інстанції погоджується з ви сновками суду першої інстанц ії про те, що позов, із викладе них у ньому підстав, підлягає задоволенню.

На підставі ви словленого, оскільки господа рським судом були порушені н орми процесуального права, щ о виразилось саме в незалуче нні судом до участі у справі т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Богатир-Юг" права та обов'язки якого зачіпає прийняте рішення у справі, су дова колегія приходить до ви сновку, що рішення господарс ького суду підлягає скасуван ню з прийняттям нового рішен ня у справі, у зв'язку з чим а пеляційна скарга підлягає ча стковому задоволенню.

Керуючись статт ями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 4), статте ю 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю "Богатир-Юг" задовольнити частково.

2. Рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 4 жовтня 2010 рок у у справі № 5002-5/4679-2010 скасувати.

3. Прийняти нове р ішення у справі.

Позов задовольн ити.

Визнати за підп риємством "Богатир" ЛТД (вул. К овильна, 68, кв.24, Сімферополь, 95000, ЄДРПОУ 16326301) право власності на вбудовано-прибудовані нежит лові приміщення загальною пл ощею 437кв.м., що розташовані за а дресою: місто Сімферополь, ву л. Київська, 122.

4.Зобов'язати Кри мське республіканське підпр иємство "Сімферопольське між міське бюро реєстрації і тех нічної інвентаризації" (вул. Н екрасова, 11, Сімферополь, 95000) зар еєструвати за підприємством "Богатир" ЛТД (вул. Ковильна, 68, к в.24, Сімферополь, 95000, ЄДРПОУ 16326301) п раво власності на вбудовано- прибудовані нежитлові примі щення загальною площею 437кв.м. , що розташовані за адресою: мі сто Сімферополь, вул. Київськ а 122.

5. Доручити госпо дарському суду Автономної Ре спубліки Крим видати відпові дний наказ.

Головуючий суддя В.Є. Дмитр ієв

Судді К.Г. Б алюкова

К.В. Волков

розсилка:

1. Підприємство "Богатир" ЛТД (вул. Ковильна, 68, кв.24,Сімферопо ль,95000)

2. Кримське республіканськ е підприємство "Сімферопольс ьке міжміське бюро реєстраці ї і технічної інвентаризації " (вул. Некрасова, 11,Сімферополь ,95000)

3. товариство з обмеженою ві дповідальністю "Богатир-Юг" ( вул. Київська, 122, Сімферополь, 9 5043)