Ухвала

від 03.04.2013 по справі 5002-5/4679-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 5002-5/4679-2010

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Рибіної С.А.,

Видашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, підприємство "Богатир" ЛТД;

представник відповідача, не з'явився, Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації";

представник третьої особи, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг";

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 липня 2011 року по справі № 5002-5/4679-2010

за позовом підприємства "Богатир" ЛТД (вул. Ковильна, 68, кв.24,Сімферополь,95000)

до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)

3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" (вул. Київська, 122,Сімферополь,95000)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2010 року у справі №5002-5/4679-2010 позов задоволено. Визнано право власності на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 437 кв.м., що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська 122, за підприємством "Богатир" ЛТД. Зобов'язано Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" зареєструвати за підприємством "Богатир" ЛТД право власності на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 437 кв.м., за вищезгаданою адресою.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі №5002-5/4679-2010 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" задоволено частково. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2010 року у справі №5002-5/4679-2010 скасовано. Прийнято нове рішення у справі, яким позов задоволений. Визнано за підприємством "Богатир" ЛТД право власності на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 437 кв.м., що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська, 122.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2011 року у даній справі касаційну скаргу ТОВ "Богатир-Юг" залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі №5002-5/4679-2010 - без змін.

У липні 2012 року ТОВ "Богатир-Юг" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року за нововиявленими обставинами, скасування її та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову повністю.

Заява мотивована тим, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а-10847/11/7/0170 за позовом ТОВ „Богатир-Юг" до Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" було встановлено ряд суттєвих фактів, що мають значення для справи. Так, зазначеною постановою, серед іншого, встановлено, що працівники Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" внесли зміни стосовно зареєстрованих прав власності на спірне нерухоме майно до реєстру прав власності на нерухоме майно та електронного реєстру прав власності на нерухоме майно. Виправленнями було замінено зареєстрованого власника нерухомого майна з СП „Богатир-Тонер", правонаступником якого є ТОВ „Богатир-Юг", на організацію орендаторів орендного підприємства магазину „Богатир", правонаступником якого є підприємство „Богатир" ЛТД. Такі дії Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" було визнано судом протиправним.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 року у справі №5002-5/4679-2010 заяву ТОВ "Богатир-Юг" залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 лютого 2013 року у справі №5002-5/4679-2010 касаційну скаргу ТОВ "Богатир-Юг" задоволено частково. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 у справі №5002-5/4679-2010 скасовано. Справа №5002-5/4679-2010 передана на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

У судове засідання 03 квітня 2013 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 27 березня 2013 року.

Оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу №5002-5/4679-2010 по суті без представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до пункту 2 постанови пленуму вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Заявник на підтвердження своїх доводів посилається на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі № 2а-10847/11/7/0170, проте, у зазначеній постанові вказано, що інші зауваження та посилання апелянта (товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг") на належність йому спірного майна, обґрунтування конкуренції правонаступників на це майно, що викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу та спростовуються рішеннями господарських судів, за якими третя особа (підприємство "Богатир" ЛТД) є єдиним законним власником спірного майна.

Згідно частині 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спору), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, оскільки постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі № 2а-10847/11/7/0170 не спростовує факти, які було покладено в основу постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 липня 2011 у справі № 5002-5/4679-2010.

Керуючись статтями 101, 103, 105, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 липня 2011 року у справі № 5002-5/4679-2010 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 липня 2011 року по справі №5002-5/4679-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді С.А. Рибіна

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Підприємство "Богатир" ЛТД (вул. Ковильна, 68, кв.24,Сімферополь,95000)

2. Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" (вул. Київська, 122,Сімферополь,95000)