Постанова

від 04.07.2011 по справі 2а-5366/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 р. № 2а-5366/11/1370

ПП "АРГ"

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого-судді Ма ртинюка В.Я.

з участю секретаря судовог о засідання Ку кси В.А.

від позивача - Крохта Р. В., Синишин Р.В.;

від відповідача - Пили п' як П.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за п озовом Приватного підприємс тва (надалі ПП) «АРГ»до Держав ної податкової інспекції (на далі ДПІ) у Залізничному райо ні м.Львова про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ПП «АРГ»звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Залізничному районі м.Львова про визнання протип равним та скасування податко вого повідомлення-рішення ві д 24.02.2011 року за №0000552302/0/7216.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що висновки органу д ержавної податкової служби є безпідставні та необгрунтов ані, оскільки платником пода тків не занижувалась чиста с ума податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть. При цьому, позивач зазнача є, що органи держаної податко вої служби не уповноважені р обити висновки про нікчемніс ть господарських операцій. Т акож, позивач зазначає про те , що реальність господарськи х операцій підтверджується п ервинними бухгалтерськими д окументами, натомість орган державної податкової служби взяв до уваги матеріали зуст річних перевірок, а не зазнач ені докумнти.

В судовому засіданні пред ставники позивача підтримал и позовні вимоги з тих самих м іркувань, просять позов задо волити.

Відповідач у запереченні на позовну заяву вважає, що пр авочини, які укладені між поз ивачем та його контрагентами є нікчемними в силу ст.228 ЦК Укр аїни, а тому платник податків протиправно сформував подат ковий кредит.

Представник відповідача д ав аналогічні пояснення прос ить в задоволенні позову від мовити.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, сукупно оцінивши докази , які мають значення для справ и, суд встановив наступне.

За результатами позаплано вої виїзної документальної п еревірки ПП «АРГ»з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01.10.2007 р оку по 30.09.2010 року, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ДПІ у За лізничному районі м.Львова с кладено акт за №12/234/19333164 від 11.02.2011 ро ку та прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 24.02.2011 рок у за №0000552302/0/7216, яким позивачу збіл ьшено суму грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість в розмірі 532060 грн. 00 коп., в тому числі за основним плате жем - 425648 грн. 00 коп. та штрафні (ф інансові) санкції - 106412 грн. 00 ко п.

В акті перевірки зазначен о, що позивачем в порушення ч.2 ст.228, ст.216 ЦК України, підп.7.2.1 п.7.2, підп.7.4.1, підп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, з наступними змінами т а доповненнями, занижено чис ту суму податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість за період з 01.10.2007 року по 30. 09.2010 року на суму 425648 грн. 66 коп.

Даючи правову оцінку спір ним правовідносинам, суд вра хував наступні обставини спр ави та норми чинного законод авства.

11.05.2010 року між позивачем (замо вником) та ТзОВ «Віктор Ко»(ви конавець) укладено договір з а №001-ВК-2010, згідно якого виконав ець зобов' язується за плату розробити за завданням замо вника програмне забезпеченн я для збору та обробки сигнал ів технологічного процесу ут илізації боєприпасів на віль но програмований промислови й контролер, а замовник зобов ' язується прийняти та оплат ити розроблене виконавцем пр ограмне забезпечення.

01.06.2010 року між позивачем (замо вником) та ТзОВ «Віктор Ко»(ви конавець) укладено договір з а №002-ВК-2010, згідно якого виконав ець зобов' язується за плату розробити за завданням замо вника конфігурацію систем ко нтролю та управління доступо м на базі обладнання «PW - 5000», а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити розроблен у виконавцем конфігурацію.

02.06.2010 року між позивачем (замо вником) та ТзОВ «Віктор Ко»(ви конавець) укладено договір з а №003-ВК-2010, згідно якого виконав ець зобов' язується за плату розробити за завданням замо вника конфігурацію автомати чних протипожежних систем, а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити розроблен у виконавцем конфігурацію.

16.08.2010 року між позивачем (замо вником) та ТзОВ «Віктор Ко»(ви конавець) укладено договір з а №004-ВК-2010, згідно якого виконав ець зобов' язується за плату виконати за завданням замов ника роботи по демонтажу та п овторному монтажу камер віде о спостереження торгово-розв ажального комплексу у відпов ідності до нової концепції о хорони об' єкту, а замовник з обов' язується прийняти та о платити виконані виконавцем роботи.

17.08.2010 року між позивачем (замо вником) та ТзОВ «Віктор Ко»(ви конавець) укладено договір з а №005-ВК-2010, згідно якого виконав ець зобов' язується за плату виконати за завданням замов ника роботи по розшивці кабе лю в комутаційних коробках, а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконані виконавцем роботи.

01.09.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Будівельна фірма «Віалекс»(виконавець) уклад ено договір №001/гт/2009, згідно яко го замовник доручає, а викона вець бере на себе виконання р обіт по розробці концептуаль них рішень по контролю парам етрів технологічного процес у зберігання меланжу на об' єкті замовника, а останній в с вою чергу зобов' язується зд ійснити приймання робіт і оп латити їх вартість в повному обсязі відповідно до умов да ного договору.

02.09.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Будівельна фірма «Віалекс»(виконавець) уклад ено договір №002/гт/2009, згідно яко го замовник доручає, а викона вець бере на себе виконання р обіт по розробці концепції с истеми підрахунку відвідува чів для торгово-розважальног о комплексу на об' єкті замо вника, а останній в свою чергу зобов' язується здійснити п риймання робіт і оплатити їх вартість в повному обсязі ві дповідно до умов даного дого вору.

04.09.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Будівельна фірма «Віалекс»(виконавець) уклад ено договір №003/гт/2009, згідно яко го замовник доручає, а викона вець бере на себе виконання р обіт по розробці концепції с истеми інтерактивного телеб ачення для готельного компле ксу на об' єкті замовника, а о станній в свою чергу зобов' язується здійснити прийманн я робіт і оплатити їх вартіст ь в повному обсязі відповідн о до умов даного договору.

07.09.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Будівельна фірма «Віалекс»(виконавець) уклад ено договір №004/гт/2009, згідно яко го замовник доручає, а викона вець бере на себе виконання р обіт по розробці концепції с истеми по охороні периметру нафтобази з контрольованим в ' їздом на територію на об' єкті замовника, а останній в с вою чергу зобов' язується зд ійснити приймання робіт і оп латити їх вартість в повному обсязі відповідно до умов да ного договору.

01.10.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Будівельна фірма «Віалекс»(виконавець) уклад ено договір №005/вл/2009, згідно яко го замовник доручає, а викона вець бере на себе виконання р обіт по розробці технічного завдання на створення сервер а централізованого нагляду т а формування тривожних спові щень на об' єкті замовника, а останній в свою чергу зобов' язується здійснити прийманн я робіт і оплатити їх вартіст ь в повному обсязі відповідн о до умов даного договору.

02.10.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Будівельна фірма «Віалекс»(виконавець) уклад ено договір №006/вл/2009, згідно яко го замовник доручає, а викона вець бере на себе виконання р обіт по розробці технічного завдання на створення сервер и системної інтеграції та ма ршрутизації на об' єкті замо вника, а останній в свою чергу зобов' язується здійснити п риймання робіт і оплатити їх вартість в повному обсязі ві дповідно до умов даного дого вору.

05.10.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Будівельна фірма «Віалекс»(виконавець) уклад ено договір №007/вл/2009, згідно яко го замовник доручає, а викона вець бере на себе виконання р обіт по розробці програмного забезпечення для спільної т а коректної роботи всіх комп онентів системи передачі інф ормації від централізованих систем техногенного та поже жного нагляду до систем опер ативно-диспетчерського упра вління на об' єкті замовника , а останній в свою чергу зобов ' язується здійснити прийма ння робіт і оплатити їх варті сть в повному обсязі відпові дно до умов даного договору.

12.02.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №01/ірт/2010 , згідно якого замовник доруч ає, а виконавець бере на себе в иконання налагоджувальних р обіт по системах пожежної си гналізації та пожежогасіння у приміщеннях торгово-розва жального комплексу на об' єк ті замовника, а останній в сво ю чергу зобов' язується здій снити приймання робіт і опла тити їх вартість в повному об сязі відповідно до умов дано го договору.

01.03.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №02/ірт/2010 , згідно якого виконавець зоб ов' язується за плату розроб ити за завданням замовника т а передати останньому наступ ну документацію: «Методика в иконання проектних робіт за вимогами ISO 9001:2009», а замовник зоб ов' язується прийняти та опл атити розроблену виконавцем документацію.

01.03.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №03/ірт/2010 , згідно якого виконавець зоб ов' язується за плату розроб ити за завданням замовника т а передати останньому наступ ну документацію: «Методика в иконання монтажних робіт за вимогами ISO 9001:2009», а замовник зоб ов' язується прийняти та опл атити розроблену виконавцем документацію.

10.03.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №04/ірт/2010 , згідно якого замовник доруч ає, а виконавець бере на себе в иконання робіт по монтажу ка бельних ліній для системи по жежної сигналізації у примі щеннях торгово-розважальног о комплексу на об' єкті замо вника, а останній в свою чергу зобов' язується здійснити п риймання робіт і оплатити їх вартість в повному обсязі ві дповідно до умов даного дого вору.

01.04.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №05/ірт/2010 , згідно якого замовник доруч ає, а виконавець бере на себе в иконання робіт по розробці к онцептуальних рішень по сист емі зовнішнього протипожежн ого проводу для сушарно-скла дського комплексу хлібоприй мального підприємства, а зам овник в свою чергу зобов' яз ується здійснити приймання р обіт і оплатити їх вартість в повному обсязі відповідно д о умов даного договору.

05.04.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №06/ірт/2010 , згідно якого замовник доруч ає, а виконавець бере на себе в иконання робіт по розробці к онцептуальних рішень по сист ему газового пожежогасіння д ля сушильних камер вологого зерна на об' єкті замовника, а замовник в свою чергу зобов ' язується здійснити прийма ння робіт і оплатити їх варті сть в повному обсязі відпові дно до умов даного договору.

12.04.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №07/ірт/2010 , згідно якого замовник доруч ає, а виконавець бере на себе в иконання робіт по розробці п роекту по системах протипоже жної безпеки відео спостереж ення димовидалення в підземн ій автостоянці на 200 машиноміс ць на об' єкті замовника, а ос танній в свою чергу зобов' я зується здійснити приймання робіт і оплатити їх вартість в повному обсязі відповідно до умов даного договору.

04.05.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №08/ірт/2010 , згідно якого замовник доруч ає, а виконавець бере на себе в иконання робіт по розробці л окальної комп' ютерної мере жі для передачі технологічни х сигналів від територіально -розпреділених об' єктів на пульти централізованого спо стереження об' єкті замовни ка, а останній в свою чергу зоб ов' язується здійснити прий мання робіт і оплатити їх вар тість в повному обсязі відпо відно до умов даного договор у.

05.05.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №09/ірт/2010 , згідно якого замовник доруч ає, а виконавець бере на себе в иконання робіт по розробці к онцепції системи підрахунку відвідувачів для торгово-ро зважального комплексу на об' єкті замовника, а останній в с вою чергу зобов' язується зд ійснити приймання робіт і оп латити їх вартість в повному обсязі відповідно до умов да ного договору.

06.05.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №10/ірт/2010 , згідно якого замовник доруч ає, а виконавець бере на себе в иконання проектних робіт на систему управління інженерн им обладнанням торгово-розва жального комплексу на об' єк ті замовника, а останній в сво ю чергу зобов' язується здій снити приймання робіт і опла тити їх вартість в повному об сязі відповідно до умов дано го договору.

07.05.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Іртас»(виконав ець) укладено договір №11/ірт/2010 , згідно якого замовник доруч ає, а виконавець бере на себе в иконання робіт по монтажу ка бельних ліній та обладнання систем електропостачання та електроосвітлення в приміще ннях торгово-розважального к омплексу на об' єкті замовни ка, а останній в свою чергу зоб ов' язується здійснити прий мання робіт і оплатити їх вар тість в повному обсязі відпо відно до умов даного договор у.

04.01.2010 року між позивачем (замо вник) та ПП «Вілмат-Електрик» (виконавець) укладено догові р №01-2010-ве, згідно якого замовни к доручає, а виконавець бере н а себе виконання робіт по мон тажу обладнання по системі о хоронної сигналізації на об' єкті замовника, а останній в с вою чергу зобов' язується зд ійснити приймання робіт і оп латити їх вартість в повному обсязі відповідно до умов да ного договору.

23.11.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Вілмат-Електрик» (виконавець) укладено догові р №01-2009-ве, згідно якого замовни к доручає, а виконавець бере н а себе виконання робіт по роз робці технічних рішень по си стемі електроустаткування с илового та внутрішнього елек троосвітлення на підприємст ві по виробництву молочних п родуктів на об' єкті замовни ка, а останній в свою чергу зоб ов' язується здійснити прий мання робіт і оплатити їх вар тість в повному обсязі відпо відно до умов даного договор у.

24.11.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Вілмат-Електрик» (виконавець) укладено догові р №02-2009-ве, згідно якого замовни к доручає, а виконавець бере н а себе виконання робіт по роз робці проекту по системі охо ронної сигналізації, вибір т ипу, кількості та місць встан овлення обладнання системи о хоронної сигналізації в прим іщеннях торгово-розважально го комплексу на об' єкті зам овника, а останній в свою черг у зобов' язується здійснити приймання робіт і оплатити ї х вартість в повному обсязі в ідповідно до умов даного дог овору.

24.11.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Вілмат-Електрик» (виконавець) укладено догові р №03-2009-ве, згідно якого замовни к доручає, а виконавець бере н а себе виконання робіт по роз робці проекту по системі від ео спостереження вибір типу, кількості та місць встановл ення обладнання системи віде о спостереження в приміщення х торгово-розважального комп лексу на об' єкті замовника, а останній в свою чергу зобов ' язується здійснити прийма ння робіт і оплатити їх варті сть в повному обсязі відпові дно до умов даного договору.

25.11.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Вілмат-Електрик» (виконавець) укладено догові р №04-2009-ве, згідно якого замовни к доручає, а виконавець бере н а себе виконання робіт по роз робці проекту по системі кон тролю доступу, вибір типу, кіл ькості та місць встановлення обладнання системи контролю доступу в приміщеннях торго во-розважального комплексу н а об' єкті замовника, а остан ній в свою чергу зобов' язує ться здійснити приймання роб іт і оплатити їх вартість в по вному обсязі відповідно до у мов даного договору.

26.11.2009 року між позивачем (замо вник) та ПП «Вілмат-Електрик» (виконавець) укладено догові р №05-2009-ве, згідно якого замовни к доручає, а виконавець бере н а себе виконання робіт по роз робці алгоритму систем автом атизації, вентиляції та конд иціонування виробничого цех у замовника в середовищі «TAC-Ment a»для контролерів «TAC-Henta», а замо вник в свою чергу зобов' язу ється здійснити приймання ро біт і оплатити їх вартість в п овному обсязі відповідно до умов даного договору.

01.02.2010 року між позивачем (замо вник) та ПП «Львівкомфортгру п-К»(виконавець) укладено дог овір №01-2010-лвк, згідно якого зам овник доручає, а виконавець б ере на себе виконання робіт п о монтажу лоточної системи д ля кабельних ліній систем ох оронної сигналізації та сист ем відео нагляд на об' єкті з амовника, а останній в свою че ргу зобов' язується здійсни ти приймання робіт і оплатит и їх вартість в повному обсяз і відповідно до умов даного д оговору.

08.02.2010 року між позивачем (замо вник) та ПП «Львівкомфортгру п-К»(виконавець) укладено дог овір №02-2010-лвк, згідно якого зам овник доручає, а виконавець б ере на себе виконання налаго джувальних робіт по системах електропостачання та електр оосвітлення на об' єкті замо вника, а останній в свою чергу зобов' язується здійснити п риймання робіт і оплатити їх вартість в повному обсязі ві дповідно до умов даного дого вору.

09.02.2010 року між позивачем (замо вник) та ПП «Львівкомфортгру п-К»(виконавець) укладено дог овір №03-2010-лвк, згідно якого зам овник доручає, а виконавець б ере на себе виконання налаго джувальних робіт по системі відео нагляду на об' єкті за мовника, а останній в свою чер гу зобов' язується здійснит и приймання робіт і оплатити їх вартість в повному обсязі відповідно до умов даного до говору.

10.02.2010 року між позивачем (замо вник) та ПП «Львівкомфортгру п-К»(виконавець) укладено дог овір №04-2010-лвк, згідно якого зам овник доручає, а виконавець б ере на себе виконання налаго джувальних робіт по системі охоронної сигналізації на об ' єкті замовника, а останній в свою чергу зобов' язуєтьс я здійснити приймання робіт і оплатити їх вартість в повн ому обсязі відповідно до умо в даного договору.

11.02.2010 року між позивачем (замо вник) та ПП «Львівкомфортгру п-К»(виконавець) укладено дог овір №05-2010-лвк, згідно якого зам овник доручає, а виконавець б ере на себе виконання монтаж них робіт по облаштуванню си стеми електропостачання сис темного обліку на об' єкті з амовника, а останній в свою че ргу зобов' язується здійсни ти приймання робіт і оплатит и їх вартість в повному обсяз і відповідно до умов даного д оговору.

05.04.2010 року між позивачем (замо вник) та ПП «Львівкомфортгру п-К»(виконавець) укладено дог овір №06-2010-лвк, згідно якого зам овник доручає, а виконавець б ере на себе виконання робіт п о монтажу обладнання для сис теми пожежної сигналізації в офісних приміщеннях на об' єкті замовника, а останній в с вою чергу зобов' язується зд ійснити приймання робіт і оп латити їх вартість в повному обсязі відповідно до умов да ного договору.

12.04.2010 року між позивачем (замо вник) та ПП «Львівкомфортгру п-К»(виконавець) укладено дог овір №07-2010-лвк, згідно якого зам овник доручає, а виконавець б ере на себе виконання робіт п о монтажу зовнішніх кабельни х мереж для освітлення та охо ронного обладнання на об' єк ті замовника, а останній в сво ю чергу зобов' язується здій снити приймання робіт і опла тити їх вартість в повному об сязі відповідно до умов дано го договору.

17.08.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Екопласт-Львів »(виконавець) укладено догов ір №02-08-ек-2010, згідно якого викон авець зобов' язується за пла ту розробити за завданням за мовника проект по облаштуван ню готельного комплексу інже нерними системами з виводом на єдиний диспетчерський пул ьт, а замовник в свою чергу зоб ов' язується прийняти та опл атити розроблену виконавцем конфігурацію.

16.08.2010 року між позивачем (замо вник) та ТзОВ «Екопласт-Львів »(виконавець) укладено догов ір №01-08-ек-2010, згідно якого викон авець зобов' язується за пла ту розробити за завданням за мовника основні засади орган ізації спостерігання за стан ом техногенної безпеки потен ційно небезпечних об' єктів та територій, а замовник в сво ю чергу зобов' язується прий няти та оплатити розроблену виконавцем конфігурацію.

Крім того, контрагентами по зивачу поставлялись товарно -матеріальні цінності.

Реальність вчинених госпо дарських операцій підтвердж ується наявними в матеріалах справи актами приймання вик онаних робіт згідно договорі в; прибутковими накладними; н акладними; податковими накла дними; результатами наданих послуг: «Облаштування готель ного комплексу інженерними с истемами з виводом на єдиний диспетчерський пульт», «Осн овні засади організації спос терігання за станом техноген ної безпеки потенційно небез печних об' єктів та територі ї», «Система електроустаткув ання силового та внутрішньог о електроосвітлення на підпр иємстві по виробництву молоч них продуктів», «Алгоритм ро боти систем автоматизації, в ентиляції та кондиціонуванн я виробничого цеху в середов ищі «TAC-Menta»для контролерів «TAC-Hent a», «Система охоронної сигнал ізації, вибір типу, кількості та місць встановлення облад нання системи охоронної сигн алізації приміщення торгово -розважального комплексу - е скізний проект», «Система ві део спостереження, вибір тип у, кількості та місць встанов лення обладнання системи від ео спостереження в приміщенн ях торгово-розважального цен тру - ескізний проект», «Сис тема контролю доступу, вибір типу, кількості та місць вста новлення обладнання системи контролю доступу в приміщен нях торгово-розважального ко мплексу - ескізний проект», «Автоматична протипожежна с истема - ескізний проект», « Система газового пожежогасі ння для сушильних камер воло гого зерна - ескізний проект », «Система зовнішнього прот ипожежного водопроводу для с ушарно-складського комплекс у хлібоприймального підприє мства - ескізний проект», «М етодика виконання проектних робіт за вимогами ISO 9001:2009», «Лока льна комп' ютерна мережа для передачі технологічних сигн алів від територіально розпр еділених об' єктів на пульти централізованого спостереж ення - ескізний проект», «Те хнічний опис системи», «Техн ічний опис системи», «Систем а протипожежної безпеки, від ео спостереження, димовидале ння в підземній автостоянці на 200 машиномісць - ескізний проект», «Методика виконання монтажних робіт за вимогами ISO 9001:2009», «Система інтерактивно го телебачення для готельног о комплексу - ескізний проек т», «Система охорони перимет ра на нафтобазі з контролем з аїзду на територію - ескізни й проект», «Технічні завданн я на створення сервера систе мної інтеграції та маршрутиз ації комп' ютеризованої сис теми моніторингу параметрів техногеннонебезпечних об' єктів з метою раннього виявл ення загрози виникнення надз вичайної ситуації», «Система підрахунку відвідувачів для торгово-розважального компл ексу - ескізний проект», «Ко нтроль параметрів технологі чного процесу зберігання мел анжу - ескізний проект», «Пр ограмне забезпечення для спі льної роботи всіх компоненті в системи передачі інформаці ї від централізованих систем техногенного та пожежного н агляду до систем оперативно- диспетчерського управління - ескізний проект», «Створе ння сервера централізованог о нагляду та формування трив ожних сповіщень», «Програмне забезпечення для збору та об робки сигналів технологічно го процесу утилізації боєпри пасів на вільно-програмовани й промисловий контролер»та « Система контролю та управлін ня доступом на базі обладнан ня «PW - 5000»; подорожніми листам и службового легкового автом обіля; первинними бухгалтерс ькими документами щодо викор истання товарів та послуг у в ласній господарській діяльн ості (накладними, актами прий мання-передачі виконаних роб іт, актами приймання виконан их підрядних робіт, актами зд ачі-прийомки виконаних робіт ).

Органом державної податко вої служби було встановлено порушення ч.2 ст.228, ст.216 ЦК Украї ни, підп.7.2.1 п.7.2, підп.7.4.1, підп.7.4.4 п.7.4 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість»від 3 кві тня 1997 року №168/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями.

При цьому, в своїх висновках орган державної податкової служби керувався актами зуст річних перевірок контрагент ів позивача, які долучені до м атеріалів справи.

Відповідно до підп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, чиноног о на момент оподаткування зг аданих господарських операц ій, податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з, зокрема, придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Не дозволяється включенн я до податкового кредиту, згі дно з підп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 даного Зак ону, якщо платник податку при дбаває (виготовляє) матеріал ьні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаютьс я для їх використання в госпо дарській діяльності такого п латника, то сума податку, спла ченого у зв'язку з таким придб анням (виготовленням), не вклю чається до складу податковог о кредиту.

Судом встановлено, що пози вачем на підтвердження обгру нтованості віднесення до скл аду податкового кредиту сум податку на додану вартість з а перевірений період були на дані податкові накладні, що з находяться в матеріалах спра ви, які не мали недоліків та, п орядок заповнення яких, відп овідав встановленому чинним законодавством.

Окрім того, відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про под аток на додану вартість” пла тник податку - особа, яка згідн о з цим Законом зобов'язана зд ійснювати утримання та внесе ння до бюджету податку, що спл ачується покупцем, або особа , яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначе ні у підп. „а”, „в”, „г”, „д” п.10.1 ст.10 вищезазначеного Закону , відповідають за дотримання достовірності та своєчасно сті визначення сум податку, а також за повноту та своєчасн ість його внесення до бюджет у відповідно до закону (п. 10.2 с т. 10 згаданого Закону).

Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення в ід сплати) при фактичному зді йсненні господарської опера ції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюдже тного відшкодування.

Дана позиція суду викладе на також у рішенні Європейсь кого Суду з прав людини від 22 с ічня 2009 року у справі “БУЛВЕС” АД проти Болгарії” (заява № 3991/ 03) в якому суд зазначив, що так і вимоги стануть надмірним т ягарем для платника податку, що порушить справедливий ба ланс, який повинен підтримув атися між вимогами суспільно го інтересу та вимогами захи сту права власності.

Стаття 19 Конституції вста новлює, що органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Отже, податкові органи не мо жуть нараховувати податок на додану вартість при несплат і цього податку продавцем, ос кільки чинне законодавство н е встановлює підстав для так ого нарахування.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду У країни викладеною у постанов і від 26.09.2006 року.

У відповідності до вимог пі дп.7.2.6 п.7.2 ст.7 згаданого Закону, з окрема, податкова накладна в идається платником податку, який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Орган державної податково ї служби, вважає, що позивачем отримано податкові накладні від платників, які не здійсню вали поставки товарів (послу г), а тому такі не можуть бути в икористані при формуванні по даткового кредиту.

Щодо посилань органу держа вної податкової служби на ні кчемність правочинів та безт оварність господарських опе рацій.

Такі висновки органу держа вної податкової служби ґрунт уються на положеннях ч.2 ст.228, с т.216 ЦК України.

Обставини на які посилаєть ся орган державної податково ї служби викладені в актах зу стрічних перевірок контраге нтів та полягають в наступно му, відсутність в контрагент ів офісних та складських при міщень, транспортних засобів у володінні, кваліфікованих спеціалістів.

Дані обставини не можуть вк азувати на безтоварність гос подарських операцій в сукупн ості з іншими доказами, які на явні в матеріалах справи (акт и приймання виконаних робіт згідно договорів; прибуткові накладні; накладні; податков і накладні; подорожні листи с лужбового легкового автомоб іля; результати наданих посл уг), оскільки надані контраге нтами послуги та обсяг перед аних товарно-матеріальних ці нностей не потребували наявн ості неабияких офісних та ск ладських приміщень, транспор тних засобів та кваліфікован их спеціалістів.

Не можна залишити поза уваг ою і те, що деякі з контрагенті в позивача мали відповідну к ількість спеціалістів.

Крім того, належить зазначи ти про те, що акти зустрічних п еревірок підтверджують факт відображення контрагентами у бухгалтерському обліку зг аданих господарських операц ій.

А тому, висновки органу держ авної податкової служби про безтоварність господарськи х операцій між позивачем та з гаданими контрагентами, які ґрунтуються на обставинах ви кладених в актах зустрічних перевірок, без дослідження п ервинних бухгалтерських док ументів позивача не можуть б ути обґрунтованими.

Судом також досліджувалис ь обставини добросовісності позивача при вчиненні згада них господарських операцій з вище переліченими контраген тами, на що платником податкі в було представлено витяги з офіційного веб-сайту Держав ної податкової адміністраці ї України, згідно яких свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість ц их контрагентів анульовані п ісля вчинення господарських операцій. Таким чином, на час укладення правочинів позива ч мав офіційно оприлюднену і нформацію щодо своїх контраг ентів з метою зменшення ризи ків негативних наслідків вчи нення господарських операці й.

За таких обставин, добросов існість та обачність позивач а по згаданих господарських операціях підтверджується т им, що ним була зібрана оприлю днена інформація, яка б вказу вала на недобросовісність йо го контрагентів.

Не можна залишити поза уваг ою і той факт, що перелік право чинів, які є нікчемними як так і, що порушують публічний пор ядок, визначений статтею 228 ЦК України, згідно якої правочи н вважається таким, що порушу є публічний порядок, якщо він був спрямований на порушенн я конституційних прав і своб од людини і громадянина, знищ ення, пошкодження майна фізи чної або юридичної особи, дер жави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади , незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності; п равочини, спрямовані на неза конне відчуження або незакон не володіння, користування, р озпорядження об' єктами пра ва власності українського на роду - землею як основним на ціональним багатством, що пе ребуває під особливою охорон ою держави, її надрами, іншими природними ресурсами (статт я 14 Конституції України); прав очини щодо відчуження викрад еного майна; правочини, що пор ушують правовий режим вилуче них з обігу або обмежених в об ігу об' єктів цивільного пра ва тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об' є ктів права, передбачені інши ми нормами публічного права, не є такими, що порушують публ ічний порядок.

Дана позиція викладена у По станові Пленуму Верховного С уду України №9 від 06.11.2009 року «Пр о судову практику розгляду ц ивільних справ про визнання правочинів недійснии».

З врахуванням того, що орган державної податкової служби при встановленні факту нікч емності правочину в акті пер евірки покликався саме на ст .228 ЦК України, наведені обстав ини враховуються судом при п рийнятті судового рішення.

Таким чином, висновки орган у державної податкової служб и, викладені в акті перевірки , не є достатньо обґрунтовани ми та не знайшли свого підтве рдження зібраними у справі н алежними та допустимими дока зами, а тому, у суду відсутні п равові підстави вважати пода ткове повідомлення-рішення я ким визначено грошове зобов' язання з податку на додану ва ртість.

Враховуючи наведене, суд пр ийшов до висновку про обгрун тованість та підставність по зовних вимог і вважає, що позо в підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у фор мі судового збору належить с тягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Скасувати, прийняті Д ержавною податковою інспекц ією у Залізничному районі м.Л ьвова, податкове повідомленн я-рішення від 24.02.2011 року за №0000552302/0 /7216.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Приватного підприємства «АР Г», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Любінська, 92/28, (код ЄДРПОУ 19333164) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений цим Кодексом, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави. Якщо строк апеляційног о оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

5. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна ск арга подаються до адміністра тивного суду апеляційної інс танції через суд першої інст анції, який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції. Заява про апеляційне ос карження постанови суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів з дня її прого лошення. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Повний текст постанови в иготовлено та підписано 04.07.2011 р оку.

Суддя В.Я.Мартин юк