Постанова

від 08.07.2011 по справі 2а-1870/348/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 р. Справа № 2а-1870/348/11

Сумський окружний адм іністративний суд в складі :

головуючого судді Гелета С.М., суддів Опімах Л.М., Глазьк о С.М.

за участю секретаря судово го засідання Кліщенко В.О.,

представника позивача Цук анов В.В.,

представника відповідача Сумцова С.В., Іващенко О.М., Чер няковаВ.М.,

прокурора Яковенко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Еквіла»до Державної п одаткової інспекції в м. Суми про визнання протиправним т а недійсним податкового пові домлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеж еною відповідальністю “Екві ла” (далі - позивач, ТОВ «Екві ла»), звернулось до суду з позо вом до державної податкової інспекції в м. Суми (далі - ДПІ в м. Суми), в якому згідно змінен их позовних вимог просить ви знати протиправними та недій сним податкові повідомлення - рішення від 27 липня 2010 року № 0005821503/0/56472; від 30 вересня 2010року №00058215 03/1/56472 ; від 26 жовтня 2010 року № 0005821503/2/56472; від 06 січня 2010 року № 0005821503/3/56472 за пл атежем податок на додану вар тість в сумі 3776071 грн. , а також ви знати протиправними та недій сними податкові повідомленн я-рішення від 15 жовтня 2010 р. №0002671503 /0/79595, від 16 листопада 2010 р. №0002671503/1/79595, в ід 28 грудня 2010 р. №0002671503/2/79595 за плате жем податок на додану вартіс ть в сумі 2973498 грн.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що державною подат ковою інспекцією в м. Суми бул и проведені планові виїзні п еревірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «Еквіла»з а квітень та травень 2010 року.. В результаті проведення перев ірки складені акти, на підста ві висновків яких Державною податковою інспекцією в м. Су ми виписано спірні податкові повідомлення-рішення. Із заз наченими податковими повідо мленнями- рішеннями ТОВ «Ек віла»не погоджується, вважає їх такими, що прийняті з поруш енням норм чинного законодав ства, документи в підтвердже ння реального виконання дого ворів, укладених між ТОВ «Екв іла»та ТОВ «Славія»були нада ні податковому органу, але бе зпідставно не враховано та н е відображено в акті перевір ки, всі правочини, вчинені ТОВ «Еквіла» та ТОВ «Славія», від повідають вимогам цивільног о, господарського та податко вого законодавства України.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали та просили су д їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили у задоволенні позов них вимог відмовити повністю , додатково зазначили, що в ход і невиїзних (камеральних) пер евірок дотримання вимог пода ткового законодавства було проведено перевірку правомі рності декларування податко вого кредиту декларації з по датку на додану вартість за к вітень та травень 2010 року. На пи сьмовий запит ДПІ в м. Суми ТОВ «Еквіла» надано до податков ого органу лише документи, за значені в супровідних листах ТОВ «Еквіла», але які не підтв ердили реальність виконання господарського договору, ук ладеного із ТОВ “Славія” поз ивачем за дані періоди. Також представники позивача зазна чають, що позивачем включено у квітні та травні 2010 року до с кладу податкового кредиту су му податку на додану вартіст ь, в той час як контрагенти по зивача ТОВ «Славія»до склад у податкових зобов' язань на час складання акту перевірк и не були включено суми подат ку на додану вартість за дани й період.

Відповідач зазначає, що зг ідно облікових баз даних ДПІ у Бабушкінському районі м Дн іпропетровська, на ТОВ "Славі я'' одночасно працювала незна чна кількість працівників, я кі фактично не мали фізичної можливості здійснювати діял ьність по придбанні продажу, зберіганню, транспортуванню , супроводженню вантажу, нава нтаженні розвантаженню та оф ормлення відповідних передб ачених чинним законодавства супровідних та інших дозвіл ьних документів на нібито пр идбані та продані товарні ма теріальні цінності.

Враховуючи вищевикладене відповідач вважає, що догові р поставки , укладений між ТОВ “Славія» та ТОВ "Еквіла" не сп ричиняють реального настанн я правових наслідків.

Від прокуратури Сумської о бласті надійшло клопотання № 05/1-294 вих.11 від 16.02.2011 р., в якому зазна чено, що спір по даній справі с тосується державних інтерес ів, тому є підстави для їх пред ставництва і вступу прокурор а у справу. Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокур атуру”, ст. 60 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справу вступив прокурор .

Прокурор в судовому засіда нні проти адміністративного позову заперечував, просив с уд відмовити в задоволенні п озовних вимог, прийняті пода ткові повідомлення-рішення в важає законними та обґрунтов аним.

Суд, заслухавши, представни ків позивача, відповідача, пр окурора, дослідивши матеріал и справи, проаналізувавши до кази у їх сукупності, вважає п озовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наст упного.

Державною податковою інсп екцією в м. Суми було проведен о невиїзну документальну пер евірку податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за квітень 2010 року , за резуль татами якої складено Акт від 15.07.2010р. №5515/15-319/36333628 (далі - акт перев ірки від 15.07.2010р.) (а.с.9-13 т.1).

На підставі вищезазначено го акту перевірки від 15.07.2010р. Де ржавною податковою інспекці єю в м. Суми прийняте податков е повідомлення-рішення від 27 л ипня 2010 року №0005821503/0/56472 про визнач ення податкового зобов' яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій) за платежем податок н а додану вартість в сумі 3776071 гр н., в т.ч. 2904670 грн. основного плате жу, 871401 грн. штрафних (фінансови х) санкцій (а.с.14т.1).

Позивач з вказаним податко вим повідомленням- рішення м не погодився та скориставс я процедурою адміністративн ого оскарження передбаченою ст.5 Закону України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”, але ДПІ в м. Суми, ДПА в Сумській області та ДПА Укр аїни скарги позивача були за лишені без задоволення (а.с.15-20, 22-25, 27-30 т.1); та за результатами роз гляду поданих скарг прийняті податковим органом податков і повідомлення-рішення від 30 в ересня 2010року №0005821503/1/56472 (а.с.21т.1) ; ві д 26 жовтня 2010 року № 0005821503/2/56472 (а.с.26т.1 ) ; від 06 січня 2010 року № 0005821503/3/56472 (а.с.63т .1) .

Державною податковою інсп екцією в м. Суми було проведен о невиїзну документальну пер евірку податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за травень 2010 року , за резуль татами якої складено Акт від 08.10.2010р. №8211/15-319/36333628 (далі - акт перев ірки від 08.10.2010р.) (а.с.31-36 т.1).

На підставі вищезазначено го акту перевірки від 08.10.2010р. Де ржавною податковою інспекці єю в м. Суми прийняте податков е повідомлення-рішення від 15 ж овтня 2010 року №0002671503/0/79595 про визна чення податкового зобов' яз ання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем податок на додану вартість в сумі 2973489 грн., в т.ч. 1982332 грн. основного пла тежу, 991166 грн. штрафних (фінансо вих) санкцій (а.с.37т.1).

Позивач з вказаним податко вим повідомленням- рішення м не погодився та скориставс я процедурою адміністративн ого оскарження передбаченою ст.5 Закону України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”, але ДПІ в м. Суми, ДПА в Сумській області та ДПА Укр аїни скарги позивача були за лишені без задоволення (а.с.38-41, 43-48т.1); та за результатами розгл яду поданих скарг прийняті п одатковим органом податкові повідомлення-рішення від 16 листопада 2010р. №0002671503/1/79595 (а.с.42т.1), ві д 28 грудня 2010р. №0002671503/2/79595 (а.с.49 т.1).

В актах перевірки від 15.07.2010р. т а від 08.10.2010р. перевіряючим було зроблено висновки про поруш ення позивачем п.п. 7.2.3., п.п.7.4.5 п.7.4, п .п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ”, тому за квітень 2010 р. зменшен о ТОВ «Еквіла» суму податков ого кредиту на 2931653 грн., збільше но суму податку на додану вар тість, яка підлягає перераху ванню до сплати в бюджет на 293165 3 грн., зменшено суму від' ємно го значення, яка зараховуєть ся до складу податкового кре диту наступного податкового періоду на 26983 грн., а за травень 2010 року зменшено суму податко вого кредиту в сумі 2169543 грн., збі льшено суму податку на додан у вартість, яка підлягає пере рахуванню до сплати в бюджет на 2169543грн., зменшено суму від' ємного значення, яка зарахов ується до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду на 187191 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що між ТОВ «Еквіла»та Т ОВ «Славія»був укладений до говір купівлі-продажу №95-02/09 в ід 26.02.2009 р., згідно якого ТОВ «Сл авія»зобов'язується постави ти і передати у власність ТОВ «Еквіла» нафтопродукти, бен зини А-76,А-80,А92,А-95, дизельне пальн е, а ТОВ Еквіла" зобов'язується прийняти вказаний товар і оп латити його (а.с.87-89 т.1).

Найменування товару, повни й асортимент, ціна, кількість , одиниця виміру визначені в Д одаткових угодах, які є невід 'ємною частиною Договору (п.1.2 Д оговору). Якість товару повин на відповідати технічним умо вам (ТУ) та державним стандарт ам, діючим на території Украї ни. Прийом Товару по кількост і та якості проводиться Поку пцем в момент отримання його від Продавця (п.2.1, п.2.2. Договору ). Умови поставки у відповідно сті з вимогами Міжнародних п равил відносно тлумачення те рмінів (Инкотермс(2000р.) ЕХW скла д ВАТ «Дніпронафтопродукт»м . Дніпропетровськ, або на інши х складах, які знаходяться в к ористуванні ВАТ «Дніпронафт опродукт» на підставах, що не суперечать діючому законода вству (п.3.3 Договору) (а.с.87 т.1)

До вказаного договору ТОВ « Еквіла»та ТОВ «Славія» були складені додаткові угоди (а .с.90-101 т.1).

Як вбачається із додаткови х угод від 01.04.2010р. (а.с.90 т.1), від 01.05.2010р . (а.с.96т.1) ТОВ «Еквіла»та ТОВ «Сл авія» було сформовано ціни н а газ скраплений, додатковою угодою від 30.04.2009р. №30-04-03 (а.с.92т.1), від 31.05.2010р. №31-05-09 (а.с.98т.1) визначений ви д, кількість та ціна товару - газу скрапленого.

Як вбачається із договору к упівлі-продажу №95-02/09 від 26.02.2009 р., п редметом договору є постачан ня та передача ТОВ «Еквіла» н афтопродуктів, бензинів А-76,А- 80,А92,А-95, дизельного пального, а д одаткові угоди від 01.04.2010р. (а.с.90 т .1), від 01.05.2010р. (а.с.96т.1) щодо постача ння газу скрапленого були пі дписані саме відповідно до п редмету договору №95-02/09-Є віл 26.02.2 009р.

Із матеріалів справи вбача ється, що зазначені додатков і угоди, які визначають предм ет поставки «Газ скраплений» , не містять посилання на нада ну представником позивача пі д час розгляду справи в суді додаткову угоду від 27.03.2009р. (а.с.84 т.5), укладену між ТОВ «Еквіла» ТОВ «Славія», якою було допов нено розділ 3 договору купівл і-продажу №95-02/09-Э стосовнок виз начення умов постачання това р, а саме постачання ТОВ «Слав ія» скрапленого газу на зазн ачені ГАЗС ТОВ «Еквіла».

Слід зазначити, що даною дод атковою угодою від 27.03.2009р. (а.с.84.т .5) предмет договору купівлі-пр одажу №95-02/09 від 26.02.2009 р(п. 1.1) залиши вся незмінним - поставка і пер едача у власність ТОВ «Еквіл а» нафтопродукти, бензини А-76, А-80,А92,А-95, дизельне пальне (а.с.87т. 1).

Додатковою угодою від 28.01.2010р. до договору купівлі-продажу №95-02/09-Э від 26.02.2009р. (а.с.86 т.5) п.1.1 Догово ру стосовно предмету купівлі -продажу визначено нафтопрод укти, бензини А-76,А-80, А-92, А-95, топли во дизельне, а також масла в ас ортименті, товари авто хімії та інші товари. Таким чином до кази того, що придбаний газ ск раплений у квітні-травні 2010 ро ку відбувався відповідно до договору №95-02/09 від 26.02.2009р. в матер іалах справи відсутні.

На виконання умов зазначен ого вище договору ТОВ «Славі я» протягом квітня - травня 2010 р. було виписано в адресу ТОВ "Еквіла" видаткові (а.с. 107-114 т.1) та податкові накладні (а.с.50-55т.1).

Виходячи зі змісту спірних договорів, укладених між ТОВ «Еквіла»та ТОВ «Славія» вба чається, що зобов'язання по по ставці товару за спірною уго дою п. 1.1 було покладено саме на продавця - ТОВ «Славія».

Із наданих позивачем товар но-транспортних накладних, я к доказом транспортування пр идбаних паливо мастильних ма теріалів від ТОВ «Славія»до ТОВ «Еквіла»(а.с.116-249 т.1, а.с.1 -243 т.2, а .с. 1- 214т.3, ) вбачається, що поставк а газу скрапленого до ТОВ «Ек віла»здійснювалась за замов ленням ТОВ «Букаєвиця»згідн о договору транспортного екс педирування №10-12/09ТР від 10.12.2009р. з ТОВ «Галнафта», вантажвідпра вник Качанівський ГПЗ ВАТ «У крнафта»по договору №АК432/2-1-СГ від 27.04.2010р., вантажоодержувач Т ОВ «Галнафта»та ТОВ «Еквіла» , пункт навантаження Сумська область, Охтирський район, с.М .Павлівка, пункт розвантажен ня АГЗС ТОВ «Еквіла»в Сумськ ій області - м. Суми, смт. Велик а Писарівка, смт. Недригайлів , м. Ромни Сумської області (а.с .116-189т.1).

Так, із наданих товарно-тран спортних накладних вбачаєть ся, що вантажовідправник та в антажоодержувач бензину авт омобільного є ТОВ «Еквіла», я ке навантажувало нафтопроду кти на власних нафтобазах в м . Суми, а пунктом розвантаженн я товару зазначено АЗС позив ача в м. Охтирка, м. Ромни, м. Бур инь, м. Шостка (а.с.190, 192-194,196-201,205-210,212-223 т.1)

В інших товарно-транспортн их накладних зазначено ванта жовідправником - ВАТ «Дніпро нафтопродукт», замовником - Т ОВ «Еквіла», пунктом наванта ження - ТОВ «ДТ «Кременчукнаф топродуктсервіс»м. Кременчу к (а.с.191,195,202-204 т.1), зазначено замо вником та отримувачем - ТОВ «Е квіла», пунктом навантаження - Бузовський філіал ВАТ «Дні пронафтопродукт» (Донецька о бласть) (а.с.224т.1).

Умови договору купівлі-про дажу нафтопродуктів, укладе них між ТОВ «Еквіла» та ТОВ « Славія», не передбачали прид бання газу скрапленого, зазн аченого у податкових накладн их, у тому числі перевезення т овару до АЗС покупця іншими о собами.

В матеріалах справи відсут ні документи, які б свідчили п ро уповноваження ТОВ «Еквіла »від імені ТОВ «Славія» здій снити поставку нафтопродукт ів, газу скрапленого позивач у за укладеним договором із в рахування додаткових угод.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Цивіль ного кодексу України за дого вором поставки одна сторона - постачальник зобов'язуєтьс я передати (поставити) у зумов лені строки (строк) другій сто роні - покупцеві товар (товари ), а покупець зобов'язується пр ийняти вказаний товар (товар и) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

У договорі поставки за згод ою сторін може бути передбач ений порядок відвантаження т оварів будь-яким видом транс порту, а також вибірка товарі в покупцем. Договором може бу ти передбачено відвантаженн я товарів вантажовідправник ом (виготовлювачем), що не є по стачальником, та одержання т оварів вантажоодержувачем, щ о не є покупцем, а також оплата товарів платником, що не є пок упцем (ч.5, 6 ст.267 Цивільного коде ксу України).

Доказів на підтвердження в нутрішнього переміщення тов ару (нафтопродуктів) в межах с кладу ВАТ "Дніпронафтопродук т" від продавця - ТОВ «Славія» до покупця - ТОВ «Еквіла», від місця завантаження, в т.ч. газ скрапленого, до АЗС ТОВ «Екві ла»суду не надано.

Листом №313р від 01.04.2010р. (а.с.103т.1) ТО В «Славія»повідомила ТОВ «Ек віла» про те, що нафтопродукт и, придбані у ТОВ «Славія»зна ходяться на зберіганні у ВАТ «Дніпронафтопродукт».

Листом №312/Р від 01.04.2010р. (а.с.104т.1) ТО В «Славія»проінформувала ВА Т «Дніпронафтопродукт»прот е, що нафтопродукти (А-80,А-92,А-95, ди зельне пальне, масла, фільтри , присадки згідно додатку 1, як і знаходяться на зберіганні у ВАТ «Дніпронафтопродукт» п ерейшли у власність ТОВ «Екв іла».

Листом №420/р від 01.05.2010р. (а.с.105т.1) Т ОВ «Славія»повідомила ТОВ «Е квіла» про те, що нафтопродук ти та інші товари, придбані у Т ОВ «Славія» знаходяться на з беріганні у ВАТ «Дніпронафто продукт».

Листом №419/Р від 01.05.2010р. (а.с.106т.1) ТО В «Славія»проінформувала ВА Т «Дніпронафтопродукт»прот е, що нафтопродукти (А-80,А-92,А-95, ди зельне пальне, масла, фільтри , присадки, автошини, товари ав то хімії та інші товари згідн о додатку 1, які знаходяться на зберіганні у ВАТ «Дніпронаф топродукт» перейшли у власні сть ТОВ «Еквіла».

Із договору зберігання №2312/ 09-20 від 23.12.2009р. (а.с.84-86т.1), укладеного між ВАТ «Дніпронафтопродук т»та ТОВ «Еквіла», вбачаєтьс я, що ВАТ «Дніпронафтопродук т»в порядку та на умовах, визн ачених договором зобов' язу ється приймати та зберігати нафтопродукти та інші матері альні цінності, які передают ься ТОВ «Еквіла», і повернути їх ТОВ «Еквіла»у схоронност і за першою його вимогою, але в ін не свідчить про зберіганн я та переміщення нафтопродук тів та газу скрапленого, які б ули відчуженні ТОВ «Славія» позивачу за спірною угодою.

Відповідно до актів прийма ння-передачі ГСМ по договору схову №2312/09-20 від 23.12.2009р., підписани й ВАТ «Дніпронафтопродукт»т а ТОВ «Еквіла»були передані нафтопродукти (бензин) (а.с.16-25 т .4).

Слід відмітити, що зі змісту вищенаведених документів не вбачається, що придбані нафт опродукти, перевозилися ТОВ «Славія», а придбаний скрапл ений газ зберігався у ТОВ «Сл авія» та навантажувався ТОВ «Славія»в місцях навантажен ня ТОВ «Славія»для транспорт ування ТОВ «Еквіла», які зазн ачені в товарно-транспортних накладних.

Таким чином, зазначені лист и ТОВ «Славія», направлені на адресу ТОВ «Еквіла» та ВАТ "Дн іпронафтопродукт" про перехі д права власності на нафтопр одукти на підставі договору не є належними доказами збер ігання нафтопродуктів у розу мінні вимог ст.ст.936, 937 Цивільно го кодексу України та 70 КАС Ук раїни.

Належних доказів, які б підт верджували передачу нафтопр одуктів та газу скрапленого від ТОВ «Славія» до ТОВ «Екв іла»позивачем не надано.

Як вбачається із матеріалі в справи, на підприємстві ТОВ “Славія” чисельність працюю чих 2 особи. Згідно даних подат кової звітності у підприємст в відсутні складські приміще ння, інші основні фонди (а.с. 26-36 т .5).

Стосовно посилання позива ча на те, що податковим органо м в актах перевірки відсутні посилання на безтоварність даних операцій та не дослідж ення реального виконання дог овору між ТОВ «Еквіла»та ТОВ «Славія»судом до уваги не пр иймається, виходячи із насту пного.

Листом від 31.05.2010р. №38872/15-345 ДПІ в м. Суми направила запит щодо на дання документальних підтве рджень та пояснень ТОВ «Екві ла» за результатами співстав лення із іншими документами, пов' язаними з нарахуванням і сплатою податків і зборів (о бов' язкових платежів) інфор мації, поданої податкової де кларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року (а. с.61 т.4).

Даним листом податковий ор ган запросив керівництво ТО В «Еквіла»не пізніше 10-денног о терміну від дати отримання запиту, надати до податковог о органу пояснення щодо здій снених господарських операц ій (назва платника) постачанн я товарів, послуг, повноти дек ларування податкових зобов' язань/правомірності формува ння податкового кредиту ТОВ «Еквіла» та визначила перелі к документів, які повинно под ати ТОВ Еквіла" до ДПІ в м. Суми , із якого вбачається, що були витребувані документи, що ст осуються реальності виконан ня даних договорів, товарніс ть здійснених операцій.

Даний запит позивачем було отримано 04.06.2010р., про що свідчит ь відмітка із вх.. №66 від 04.06.2010р. (а. с.61т.4)

Листом від 02.07.2010р. №49434/15-345 ДПІ в м. Суми направила запит щодо на дання документальних підтве рджень та пояснень ТОВ «Екві ла» за результатами співстав лення із іншими документами, пов' язаними з нарахуванням і сплатою податків і зборів (о бов' язкових платежів) інфор мації, поданої податкової де кларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (а. с.65 т.4).

Даним листом податковий ор ган запросив керівництво ТО В «Еквіла»не пізніше 10-денног о терміну від дати отримання запиту, надати до податковог о органу пояснення щодо здій снених господарських операц ій (назва платника) постачанн я товарів, послуг, повноти дек ларування податкових зобов' язань/правомірності формува ння податкового кредиту ТОВ «Еквіла» та визначила перелі к документів, які повинно под ати ТОВ Еквіла" до ДПІ в м. Суми , із якого вбачається, що були витребувані документи, що ст осуються реальності виконан ня даних договорів, товарніс ть здійснених операцій.

Даний запит позивачем було отримано 12.07.2010р., про що свідчит ь відмітка із вх.. №87 від 12.07.2010р. (а. с.65т.4)

За клопотанням представни ка позивача судом було допит ано як свідка директора ТОВ « Еквіла», з пояснень якого вба чається, що всі витребувані д окументи були надані податко вому органу, оригінали перви нних документів на підтвердж ення реальності виконання д оговору між ТОВ «Еквіла» та Т ОВ «Славія»особисто ним були принесені до ДПІ в м. Суми, але даний факт не було відображе но в актах перевірки, а докуме нти, передані через канцеляр ію ДПІ в м. Суми безпідставно н е взято до уваги податковим о рганом.

На вимогу суду назвати конк ретну посадову особу ДПІ в м. С уми, якій було принесено всі д окументи ТОВ «Еквіла», витре буваних листами податкового органу, та яка б відмовилася у прийнятті документів, дире ктор ТОВ «Еквіла»відповіді н е надав.

Таким чином, посилання пред ставника позивача на те, що ТО В «Еквіла» на перевірку до ДП І в м.Суми були надані всі док ументи, перелічені в листах в ід 31.05.2010р. та від 02.07.2010р. та які підт вердили товарність операцій по укладеному договору є нео бґрунтованими.

Із матеріалів справи вбача ється, що листом ТОВ «Еквіла» №186/1 від 22.06.2010р. на запит від 31.05.2010р. за №38872/15-345 надано податковому о ргану пояснення та лише копі ї реєстру отриманих та видан их податкових накладних на 23 п римірниках (а.с.62 т. 4).

Надані ТОВ «Еквіла»до пода ткового органу листом від 20.08. 2010р. №252 (а.с.65т.1) документи були по дані вже після встановленого податковим органом строку п одання (до 22.07.2010р.), а документи та товарно-транспортні накладн і, які були надані до податков ого органу та до суду, не підтв ерджують переміщення матері альних цінностей від постача льника ТОВ «Славія» до ТОВ «Е квіла»та фактичне виконання вказаних операцій, що і відоб ражено в актах перевірки, і не підтвердили в судовому засі данні реальність виконання д оговору, укладеного між ТОВ « Славія»та ТОВ «Еквіла»саме м іж цими контрагентами.

Згідно п.п.5.4.1 Інструкції від 20.05.2008р. за № 281/171/578/155 з прибуттям наф топродуктів до вантажоодерж увача в автоцистерні перевір яється наявність і цілісніст ь пломб, технічний стан автоц истерни, відповідність об'єм у і густини нафтопродукту в а втоцистерні об'єму і густині , зазначеним у товарно-трансп ортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за фор мою N 1-ТТН (нафтопродукт), відпо відність найменування, марки і виду ( залежно від масової ч астки сірки) нафтопродукту, з азначених у ТТН і паспорті як ості на відвантажений нафтоп родукт. Відповідність густин и нафтопродукту під час відв антаження та приймання визна чається після її приведення до температури 20 град. С відпо відно до ГОСТ 3900. Про прийнятий нафтопродукт матеріально - в ідповідальна особа складає а кт за своїм підписом, підписа ми водія та представника оде ржувача чи відправника із за значенням їх прізвищ і посад .

При розгляді справи позива чем не надано документів на п ідтвердження перевірки якос ті пального, врахування якої при прийманні Товару від ТОВ «Славія» до ТОВ «Еквіла»пер едбачено положеннями п.2.1, п.2.2 Д оговору від 26.02.2009 р. (а.с.87 т.1).

Таким чином, доводи позивач а про те, що отриманий ним зі с кладу ВАТ «Дніпронафтопроду кт»та газу скрапленого в Охт ирському районі товар (нафто продукти) є товаром, придбани м у ТОВ «Славія» за угодою від 26.02.200 р. не знайшли свого підтве рдження в ході розгляду спра ви.

Позивачем ні в ході перевір ки, ні під час розгляду справи в суді не надано документів, я кими було беззаперечно підтв ерджено факт поставки та отр имання товару на виконання д оговору укладеного ТОВ «Екві ла» з ТОВ «Славія».

Згідно положень ст.638 Цивіль ного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони і з належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договор у. Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду, а та кож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

З огляду на викладене, оскіл ьки поставка товару за угодо ю від 26.02.2009 року від ТОВ «Славія », яке видало відповідні пода ткові та видаткові накладні не відбулась, суд дійшов висн овку про недотримання між ст оронам істотних умов догов орів від 26.02.2009 року, що свідчить про те, що правочин, укладений між позивачем та ТОВ «Славі я»всупереч п.5 ст.203 Цивільного кодексу України, не був напра влений на реальне настання п равових наслідків, що обумов лені ним.

Положеннями п.1 ст.215 Цивільно го кодексу України передбаче но, що недодержанню на момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встанов лені частинами 1,3,5,6 статті 203 ць ого Кодексу є підставою неді йсності правочину.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивіль ного кодексу України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю.

Згідно з ч.2 ст.З Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" фінансова, податкова, ст атистика та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.95р. №88 і зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідо цтва, що фіксують та підтверд жують господарські операції , включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" встановлено вимоги до перви нних документів, які є підста вою для бухгалтерського та п одаткового обліку. Згідно з д аною нормою, підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Дія контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Такі пер винні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5. ст..7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" 68/97-ВР від 03.04.97р., датою виникнен ня права платника податку на податковий кредит вважаєтьс я дата здійснення першої з по дій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату т оварів (робіт, послуг), дата ви писки відповідного рахунку ( товарного чека) - в разі розрах унків з використанням кредит них дебетових карток або ком ерційних чеків, або дата отри мання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (р обіт, послуг).

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” податковий кредит - сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного періоду, ви значена згідно з цим Законом .

Згідно вимог п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону платник податку зобо в' язаний надати покупцю под аткову накладну, що має місти ти зазначені окремими рядкам и: а) порядковий номер податко вої накладної; б) дату виписув ання податкової накладної; в ) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах юридичної особи або прізв ище, ім' я та по батькові фізи чної особи, зареєстрованої я к платник податку на додану в артість; г) податковий номер п латника податку (продавця та покупця); д) місце розташуванн я юридичної особи або місце п одаткової адреси фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь; е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об' єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отриму вача; ж) ціну поставки без врах ування податку; з) ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; и) заг альну суму коштів, що підляга ють сплаті з урахуванням под атку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов' язань прода вця у двох примірниках. Оригі нал податкової накладної над аються покупцю, копія залиша ється у продавця товарів (роб іт, послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

П.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону передбаче но, що податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку. Т обто мова йде не тільки про фа ктично сплачені, а й про нарах овані суми, але які можуть бут и включені до податкового кр едиту

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту).

При цьому суд зазначає, що п ри обов' язковій необхіднос ті зазначених фактів для вин икнення права на податковий кредит вони, однак, є не єдиним и, які підлягають доведенню в судовому процесі при розгля ді якої є спір про вказане пра во.

Вказані факти підлягають о бов' язковому доведенню в су довому процесі при розгляді судом спору стосовно правиль ності формування платником п одатку податкового кредиту.

Наслідки в бухгалтерськом у, відповідно в податковому о бліку платника створюють лиш е реально вчинені господарсь кі операції, тобто такі, що пов ' язані з рухом активів, змін ою зобов' язань чи власного капіталі платника, та відпов ідають змісту, відображеному в укладених платником подат ку договорах. Тобто у разі фік тивності (безтоварності) опе рацій визначення податково го кредиту слід визнати безп ідставним, незважаючи на ная вність у платника податку, а д аному випадку ТОВ «Еквіла», п одаткових та видаткових накл адних.

З огляду на те, що позивачем не доведено фактичного здій снення господарських операц ій з придбання нафтопродукті в, газу скрапленого, масел, при садок та інших товарів у ТОВ «Славія», суд вважає, що надан і до матеріалів справи перви нні документи (видаткові нак ладні, податкові накладні, то варно-транспортні накладні, всупереч приписам ст..9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні", не відображають реального змісту господарсь ких операцій між ТОВ "Еквіла" т а ТОВ “Славія».

За відсутності факту придб ання товарів чи послуг відпо відні суми не можуть включат ися до податкового кредиту з податку на додану вартість н авіть за наявності формально складених, але недостовірни х документів .

Наявність укладеного між у часниками господарської опе рації цивільно-правового дог овору або відсутність визнан ня такого договору недійсним або нікчемним сама собою не с відчить про реальність вчине ння відповідної операції.

При цьому в податкових відн осинах не може застосовувати ся стаття 204 Цивільного кодек су України, відповідно до яко ї правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним.

Враховуючи відсутність на лежних доказів реальності го сподарських операцій з поста вки ТОВ «Славія» нафтопроду ктів та газу скрапленого поз ивачеві, суд приходить до вис новку, що наявність видатков их та податкових накладних, н е є достатньою підставою для формування позивачем податк ового кредиту за спірною уго дою по ТОВ «Славія».

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Еквіла» визнаються судом неправомір ними, необґрунтованими та та кими, що не підлягають задово ленню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністр ативного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіла»до Державної податк ової інспекції в м. Суми про ви знання протиправним та недій сним податкового повідомлен ня-рішення № 0005821503/0/56472 від 27.07.2010р., №00 05821503/1/56472 від 30.09.2010р., №0005821503/2/56472 від 26.10.2010р., №0005821503/3/56472 від 06.01.2011 р., визнання про типравним та недійсним подат кового повідомлення-рішення № 0002671503/0/79595 від 15.10.2010р., № 0002671503/1/79595 від 16.11.20 10р., № 0002671503/2/79595 від 28.12.2010 р. - відмовит и в повному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду в десятиденний строк з дня отримання постан ови в повному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я, набрання законної сили ріш ення за наслідками апеляційн ого провадження, закінчення апеляційного розгляду справ и.

Головуючий суддя (підпис) С . М. Гелета

Судді (підпис) Л.М .Опімах

(підпис) С.М .Глазько

З оригіналом згід но

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постано ви складено та підписано 13.07.2011р .