Рішення

від 14.07.2011 по справі 38/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.11 р. Сп рава № 38/123

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Приватного ак ціонерного товариства “Ак ціонерна страхова компані я „Інго Україна” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Сладкая жизнь” м.Макіївка

за участю третьої особи як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача ОСОБА_3, м.До нецьк

за участю третьої особи як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Акціонерне товариство „Українська пож ежно-страхова компанія” м.До нецьк

про стягнення збитків у роз мірі 12 144,63грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_4 - за дов.

від третьої особи 1: не з' яв ився

від третьої особи 2: ОСОБА_ 5 за дов.

Суть спору:

Позивач, Приватне акціонер не товариство “Акціонерна страхова компанія „Інго Ук раїна” м.Київ звернувся до го сподарського суду з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сладкая жиз нь” м.Макіївка про стягнення збитків у розмірі 12 144,63грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на довідку відділу ДАІ УМВС Укр аїни в Донецькій області №1975 в ід 27.03.2008 року, Постанову Кіровсь кого районного суду м.Донець ка від 11.04.2008р., договір страхува ння наземного транспорту № 2505 21643 від 21.03.2007р., повідомлення про Д ТП від 11.03.2008р., заяву на виплату с трахового відшкодування від 07.04.2008р., страховий акт №30258 від 11.04.200 8р., акт огляду автомобіля від 15.05.2008р., рахунок №30 від 10.03.2008р., рахун ок №2109 від 18.03.2008р., акти виконаних робіт, звіт №18-02/03 від 18.03.2008р., плат іжне доручення №4973 від 30.05.2008р., пр авовстановлюючі документи т ощо.

21.06.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву в яко му з позовом не погоджується , оскільки між Акціонерним товариством „Українська п ожежно-страхова компанія” та відповідачем був укладений - договір обов'язкового страх ування цивільної відповідал ьності власників транспортн их засобів №0015/ВА від 02.04.2007р., відп овідно до якого страховик бе ре на себе зобов'язання відшк одувати збитки за шкоду, запо діяну майну третіх осіб під ч ас експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

У відзиві відповідач зазна чив, що належним відповідаче м - є Акціонерне товарис тво „Українська пожежно-стра хова компанія”.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті та залучені до матеріалів справ и.

24.06.2011р. позивач надав суду кло потання про розгляд справи з а відсутності позивача.

Клопотання судом розгляну то та задоволено.

Ухвалою від 29.06.2010р. господарс ький суд залучив до участі у с праві в якості третьої особи яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача Акціонерн е товариство „Українська п ожежно-страхова компанія” м. Донецьк.

12.07.2011р. позивач надав суду кло потання про залучення до уча сті у справі в якості співвід повідача Акціонерне тов ариство „Українська пожежно -страхова компанія” м.Донець к та просить суд стягнути з А кціонерного товариства „Укр аїнська пожежно-страхова ком панія” м.Донецьк суму збиткі в в розмірі 12 144,63грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю “Сладкая жизнь ” м.Макіївка судові витрати.

Клопотання судом розгляну то та залучене до матеріалів справи.

14.07.2011р. на адресу суду від Акці онерного товариства „Україн ська пожежно-страхова компан ія” м.Донецьк надійшли письм ові пояснення в яких третя ос оба просить залишити без роз гляду вимоги заявлені до Акц іонерного товариства „Украї нська пожежно-страхова компа нія”, оскільки позивач не зве ртався з претензією про випл ату страхового відшкодуванн я до Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхов а компанія”.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008року у м.Донецьку сталос я ДТП за участю автомобілів D acia Logan, державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ „Перша ліз ингова компанія” під керуван ням ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_ 2, який належить Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Сладкая жизнь” під керува нням ОСОБА_3.

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруш ення водієм ОСОБА_3 пункті в 11.2, 13.3 Правил дорожнього руху . Дані факти засвідчені в дові дці відділення ДАІ № 1975 від 27.03. 2008р.

Постановою Кіровськог о районного суду м.Донецька в ід 11.04.2008 року відносно ОСОБА_3 на підставі ст.124 КУпАП засто совано адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17,00грн. У зазначеній постанові суду зазначено, що в діях ОС ОБА_3 вбачається склад адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст.124 КпАП Ук раїни.

В результаті зіткнення, авт омобілю Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, були нанесені мех анічні ушкодження, а власник у автомобілю, заподіяно мате ріальну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ “Акціонер на страхова компанія „Інго Україна” м.Київ (страховик) та ТОВ „Перша лізингова компан ія” (страхувальник) 21.03.2007р. укла дено договір страхування зас обів наземного транспорту №2 50521643. За умовами укладеного дог овору страховим випадком ви значається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано ш коду автомобілю страхувальн ика.

У зв' язку з настанням стра хової події - „збиток внасл ідок ДТП”, на виконання умов д оговору страхування засобів наземного транспорту №250521643 ві д 21.03.2007р., на підставі заяви стра хувальника, звіту про оцінку розміру збитків №18-02/03 від 18.03.2008р. страховиком (позивачем) був с кладений страховий акт №30258 ві д 11.04.2008р., зроблений розрахунок виплати страхового відшкоду вання та прийнято рішення пр о виплату.

Згідно звіту про оцінку роз міру збитків №18-02/03 від 18.03.2008р. вар тість відновлювального ремо нту автомобіля Dacia Logan, державни й номер НОМЕР_1 на момент о цінки складає 12 521,00грн.

Як зазначає позивач повна в артість відновлювального ре монту автомобіля Dacia Logan, держав ний номер НОМЕР_1 склала 12 713,00грн., що підтверджується рах унком та актом виконаних роб іт, які наявні в матеріалах сп рави.

Відповідно до умов договор у з суми вартості відновлюва льного ремонту - 12 713,00грн. позив ачем були вирахувані франшиз а та розмір фізичного зносу з апасних частин, деталей і при ладів, що підлягають заміні, а також суму в розмірі 63,37грн., як таку, що не відноситься до стр ахового випадку.

Таким чином, сума страховог о відшкодування становить 12 144,63грн.

ПрАТ “Акціонерна страх ова компанія „Інго Україна” на підставі вищезазначених д окументів платіжним доручен ням №4973 від 30.05.2008р. була здійснен а виплата страхового відшкод ування у розмірі 12 144,63грн.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України передбачає, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст. 27 Закону України “ Про страхування”. Так, до стра ховика, який виплатив страх ове відшкодування за догов ором майнового страхуванн я, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відп овідальної за заподіяний зби ток.

Таке ж положення містить ст . 1191 Цивільного кодексу Україн и.

Таким чином, приймаючи до ув аги приписи зазначених стате й Цивільного кодексу України та Закону України „Про страх ування”, суд приходить до вис новку, що у позивача виникло п раво регресної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2007року між Акціоне рним товариством „Українс ька пожежно-страхова компані я” (страховик - за договором ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Сладкая жи знь” (страхувальник - за дог овором, далі - відповідач) був укладений договір №0015/ВА обов ' язкового страхуванням цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів.

Відповідно до розділу 1 Дого вору, об' єктом обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності є майн ові інтереси, що не суперечат ь законодавству України, пов ' язані з відшкодуванням осо бою, цивільно-правова відпов ідальність якої застрахован а, шкоди заподіяної життю, здо ров' ю, майну потерпілих вна слідок експлуатації забезпе ченого транспортного засобу .

Згідно п.3.1 Договору, страхов им випадком є подія, внаслідо к якої заподіяна шкода треті м особам під час ДТП, яка стала сь за участю забезпеченого т ранспортного засобу і внаслі док якої настає цивільно-пра вова відповідальність особи , відповідальність якої заст рахована за договором.

Пунктом 4.2 договору визначе но, що ліміт відповідальност і страховика за шкоду, заподі яну майну потерпілих, станов ить 25 500,00грн. на одного потерпіл ого.

У додатку № 2 до договору пер елічені забезпечені транспо ртні засоби, які експлуатує с трахувальник, серед яких авт омобіль ВАЗ 21099 державний реєс траційний номер №НОМЕР_2.

Пунктом 9.2. Договору встанов лена безумовна франшиза на у розмірі 0,0 відсотка від страх ової суми.

Відповідно до п.10.1 Договору, Договір набуває чинності з м оменту його підписання сторо нами і діє протягом 1 року.

Тобто, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідал ьність особи винної в скоєнн і ДТП - водія автомобіля, ВАЗ 2109 9 державний реєстраційний но мер №НОМЕР_2, який на момен т скоєння ДТП належав ТОВ “Сл адкая жизнь” була застрахова на Акціонерним товарист вом „Українська пожежно-стра хова компанія”.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відп овідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого с творює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України встанов лює, шкода, заподіяна внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Як вбачається з матеріалів справи, особою винною в скоєн ні ДТП визнано водія автомоб іля ВАЗ 21099 державний реєстрац ійний номер №НОМЕР_2, який на момент скоєння ДТП належа в ТОВ “Сладкая жизнь”.

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України, юридична або фізична особа відшкодов ує шкоду, завдану їхнім праці вником під час виконання ним своїх трудових (службових) об ов' язків.

Статтею 1194 Цивільного кодек су України визначено, що особ а, яка застрахувала свою циві льну відповідальність, у раз і недостатності страхової ви плати (страхового відшкодува ння) для повного відшкодуван ня завданою нею шкоди зобов' язана сплатити потерпілому р ізницю між фактичним розміро м шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановлено судом, на мо мент скоєння ДТП цивільно-пр авова відповідальність особ и винної в скоєнні ДТП - водія автомобіля ВАЗ 21099 державний р еєстраційний номер №НОМЕР _2 була застрахована Акці онерним товариством „Укра їнська пожежно-страхова комп анія”.

Таким чином, згідно приписі в ст. 1194 Цивільного кодексу Укр аїни, на відповідача поклада ється обов' язок сплатити рі зницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Оскільки позивач не надав с уду доказів, що заявлена до ст ягнення сума є різницю між фа ктичним розміром шкоди і стр аховою виплатою, суд дійшов в исновку про відмову в задово ленні позовних вимог.

Крім того, з матеріалів спр ави вбачається, що сутність р озглядуваного позову поляга є у примусовому спонуканні в ідповідача до відшкодування збитків у розмірі вартості с трахового відшкодування зді йсненого позивачем в результ аті неправомірних дій відпов ідача.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями та іншими актами господарського законодавст ва, зокрема Цивільним кодекс ом України та іншими нормати вно-правовими актами.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного к одексу України підставою вин икнення правовідносин (прав та обов' язків) є певні юриди чні факти. Аналогічні положе ння закріплені і ст.ст. 144, 173, 174 Го сподарського кодексу Україн и.

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного ко дексу України учасник господ арських відносин, який поруш ив господарське зобов' язан ня або установлені вимоги що до здійснення господарської діяльності, повинен відшкод увати завдані цим збитки суб ' єкту, права або законні інт ереси якого порушено. Виникн ення у особи права на компенс ацію збитків у результаті по рушення її цивільного права передбачається і ч. 1 ст. 22 Циві льного кодексу України.

Із змісту правової позиції Вищого господарського суду України, приведеної в п. 1 Роз' яснення „Про деякі питання п рактики вирішення спорів пов ' язаних з відшкодуванням шк оди” від 01.04.1994р. № 02-5/215 випливає, що стягнення збитків як спосіб судового захисту (предмет по зову) передбачає у якості обо в' язкової підстави порушен ня договірних зобов' язань, що у повній мірі узгоджуєтьс я із приписами ст. 623 Цивільног о кодексу України.

Виходячи із загальних поло жень права підставою для зас тосування заходів відповіда льності, яким є стягнення зби тків у розумінні ст. 611 Цивільн ого кодексу України та ст.ст. 2 16, 217 Господарського кодексу Ук раїни, є склад правопорушенн я, який утворюється наступни ми елементами: суб' єкт, об' єкт, об' єктивна (наявність п орушення з боку Відповідача, збитків та безпосереднього причинного зв' язку між непр авомірними діями (порушенням ) і збитками) та суб' єктивна с торона (вина заподіювача зби тків).

Втім встановлені судом на п ідставі наявних в матеріалів справи обставини дають підс тави для висновку про відсут ність означених обов' язков их елементів складу цивільно -правого порушення, з огляду н а наступне:

По-перше, між сторонами не і снує укладеного договору, як ий би регламентував їх права та обов' язки щодо спірних п равовідносин.

Отже, позадоговірний харак тер стосунків між сторонами є несумісним із обраним спос обом судового захисту.

По-друге, відсутність відпо відного договору у світлі по ложень ст.509 Цивільного кодекс у України унеможливлює переб ування відповідача у статусі боржника, а позивача у статус і кредитора у відсутньому зо бов' язанні що, в свою чергу, в казує на відсутність суб' єк ту (боржник, що порушив зобов' язання) та об' єкту (правовід носини) як елементів складу ц ивільного правопорушення, та і самого порушення як складо вої об' єктивної сторони.

В свою чергу, відсутність по рушення та збитків унеможлив лює існування причинного зв' язку між ними та вини у розумі нні ст. 614 Цивільного кодексу У країни.

Відсутність всіх означени х елементів складу господарс ького (цивільного) правопору шення унеможливлює застосув ання наслідків такого відсут нього порушення у вигляді ст ягнення збитків.

За висновком суду, понесенн я позивачем збитків, за відсу тності договірних відносин м іж сторонами, може вказувати про наявність правовідносин з компенсації шкоди (в порядк у регресу).

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК Укр аїни, господарський суд за на явністю достатніх підстав м ає право до прийняття рішенн я залучити за клопотанням ст орони або за своєю ініціатив ою до участі у справі іншого в ідповідача.

Тобто, залучення до участі у справі іншого відповідача є правом суду, а не його обов' я зком.

З огляду на викладене, суд в ідмовляє в задоволенні клопо тання позивача про залучення до участі у справі в якості сп іввідповідача Акціонерне товариство „Українська по жежно-страхова компанія” м.Д онецьк.

Таким чином, судом розгляну то справу за суб' єктним скл адом, визначеним позивачем п ри подачі позову.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивача.

На підставі Закону України “Про страхування”, Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ”, ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191, 1194 Цивільног о кодексу України та керуючи сь ст.ст. 4-2,4-3, 22, 24, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог Приватного акціонерного т овариства “Акціонерна с трахова компанія „Інго Украї на” м.Київ до Товариства з обм еженою відповідальністю “Сл адкая жизнь” м.Макіївка про с тягнення збитків у розмірі 12 144,63грн., відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 14.07.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 15.07.2011р.

Суддя Лейба М.О.