Ухвала

від 24.06.2011 по справі 14/201-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"23" червня 2011 р. Спра ва № 14/201-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітьк о І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляці йну скаргу прокурора Сумсько го району Сумської області (вх. № 2449Х/1-28) на рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 10.06.2009 року у справі

за позовом - Приватно го підприємця ОСОБА_1, м. Су ми

до - Підліснівської с ільської ради, с. Підліснівка , Сумської області

третя особа - Сумська р айонна державна адміністрац ія, м. Суми

про визнання закон ним будівництва та визнання права власності на самочинне будівництво

встановила:

Позивач - ПП ОСОБА_1, зв ернувся до господарського су ду Сумської області з позовн ими вимогами про визнання за конним будівництво самочинн о збудованих об'єктів нерухо мості: будинок рибалки (літер а «А-І»згідно технічного пас порту), навіс (літера «Б»згідн о технічного паспорту), навіс (літера «В»згідно технічног о паспорту), вбиральня (літера «Г»згідно технічного паспор ту), розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визнання права вла сності за приватним підприєм цем ПП ОСОБА_1 на самочинн о збудовані об'єкти нерухомо сті: будинок рибалки (літера « А-І»згідно технічного паспор ту), навіс (літера «Б»згідно те хнічного паспорту), навіс (літ ера «В»згідно технічного пас порту), вбиральня (літера «Г» з гідно технічного паспорту), р озташовані за адресою: АДРЕ СА_1;

Рішенням господарського с уду Сумської області від 10.06.2009 р оку (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено.

Прокурор Сумського району Сумської області з рішенням місцевого господарського су ду не погодився та подав 30.05.2011 р оку в інтересах держави в осо бі Підліснівської сільської ради, Сумської області до Хар ківського апеляційного госп одарського суду апеляційну с каргу, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду Сумської області від 10.06.2009 ро ку та прийняти нове рішення, я ким в задоволенні позову від мовити, посилаючись на поруш ення судом норм матеріальног о та процесуального права та неповне з' ясування обстави н справи.

Крім того, прокурор звернув ся до апеляційного господарс ького суду з клопотанням про відновлення строку на подан ня апеляційної скарги, посил аючись на те, що прокуратурі С умського району Сумської обл асті тільки при проведенні п еревірки 25.05.2011 року стало відом о про оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог абз. 7 ча стини 2 Розділу XIII "Перехідні по ложення" Закону України "Про с удоустрій і статус суддів", су дові рішення, прийняті судам и першої інстанції до набран ня чинності цим Законом, наби рають законної сили та можут ь бути оскаржені в апеляційн ому порядку протягом строків , що діяли до набрання чинност і цим Законом.

Як встановлено колегією су ддів, рішення господарського суду Харківської області по справі № 14/201-09 було прийнято 10.06.200 9 року, тобто до моменту внесен ня змін до Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Г осподарського процесуально го кодексу України, в редакці ї, що діяла на час прийняття за значеного рішення, апеляційн а скарга подається, а апеляці йне подання вноситься, протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення місцевим господар ським судом, а у разі, якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частину рішення - з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 53 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційний г осподарський суд може віднов ити пропущений процесуальни й строк в разі наявності пова жних причин пропуску цього с троку.

Разом з тим, імперативна нор ма ч. 2 ст. 93 Господарського проц есуального кодексу України н аділяє апеляційний господар ський суд правом відновити п ропущений строк подачі апеля ційної скарги тільки на прот язі трьох місяців з дня прийн яття рішення місцевим господ арським судом, даний термін є присічним.

Таким чином подання апеляц ійної скарги після закінченн я встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК Ук раїни тримісячного строку ви ключає перегляд судових ріше нь місцевого господарського суду в апеляційному порядку .

Зазначене узгоджується з п равовою позицією Вищого госп одарського суду України, вик ладеною у постановах № 20/201-09-5122 ві д 12.01.2011 року, № К9/103-08/18-09 від 12.01.2011 року, № 45/36б від.11.01.2011 року та №29/283-10 (29/116-10), а т акож п. 22 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від14.08.2007 року № 01-8/675 «Про деякі питання практики засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни, порушені у доповідних за писках про роботу господарсь ких судів у першому півріччі 2007 року». Аналогічна думка вик ладена в постанові Пленуму В ищого господарського суду Ук раїни № 7 від 17.05.2011 р.

Керуючись статтями 53, 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволе нні клопотання прокурора Сум ського району Сумської облас ті про поновлення пропущеног о строку на подання апеляцій ної скарги.

2. Апеляційну скаргу прокуро ра Сумського району Сумської області на рішення господар ського суду Сумської області від 10.06.2009 року по справі № 14/201-09 зал ишити без розгляду.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.