Постанова
від 13.07.2011 по справі 43/292пд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Справа № 43/292пд

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді М алетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Прокопанич Г.К.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Публічного акціон ерного товариства “ВТБ Банк” в особі відділення “Донецьк а регіональна дирекція” ПАТ “ВТБ Банк” на постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 25.05.2011р. у справ і № 43/292пд господарського суду Д онецької області за позовом Публічного акціонерного тов ариства “ВТБ Банк” в особі ві дділення “Донецька регіонал ьна дирекція” ПАТ “ВТБ Банк” до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Бриз Інвест ”, Відкритого акціонерного т овариства “Завод Коксохімоб ладнання” про визнання недій сними договорів купівлі-прод ажу цінних паперів та зустрі чним позовом Товариства з об меженою відповідальністю “Б риз Інвест” до Публічного ак ціонерного товариства “ВТБ Б анк” в особі відділення “Дон ецька регіональна дирекція” ПАТ “ВТБ Банк” про визнання д оговорів купівлі-продажу цін них паперів дійсними,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, дов. № 600/11.5.2 від 09.08.2010р.,

Відповідача 1: ОСОБА_2, до в. № б/н від 05.06.2011р.,

Відповідача 2: не з' явився.

В с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне т овариство “ВТБ Банк” в особі його відділення “Донецька р егіональна дирекція ВАТ “ВТБ ”, правонаступником якого є П ублічне акціонерне товарист во “ВТБ Банк” (далі - ПАТ “ВТБ Банк”, Позивач), звернулося до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Бриз Інвест” (далі - ТОВ “Бриз Інвест”, Відповіда ч 1) та Відкритого акціонерног о товариства “Завод Коксохім обладнання” (далі - ВАТ “Зав од Коксохімобладнання”, Відп овідач 2) про визнання договор ів купівлі-продажу цінних па перів №Б18/1308/014, №Б18/1308/015, №Б18/1308/016 від 13.0 8.2008р. (далі - договори купівлі- продажу цінних паперів), укла дених між ТОВ “Бриз Інвест” т а ВАТ “Завод Коксохімобладна ння”, недійсними.

У свою чергу, ТОВ “Бриз Інве ст” подало до господарського суду зустрічний позов до ВАТ “ВТБ Банк” про визнання дого ворів купівлі-продажу цінних паперів, дійсними.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 12.04.20 11р., залишеним без змін постан овою Донецького апеляційног о господарського суду від 25.05.20 11р., у задоволенні первісного та зустрічного позовів, відм овлено.

У поданій касаційній скар зі, ПАТ “ВТБ Банк”, посилаючис ь на порушення судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного і процесуального права і, зокрема, ст.ст. 203, 215, 234 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК України), просить скасувати п рийняті у справі судові ріше ння та прийняти нове рішення про задоволення первісного позову.

У своєму письмовому відзи ві на касаційну скаргу, ТОВ “Б риз Інвест”, посилаючись на б езпідставність доводів та ви мог, викладених Позивачем у й ого касаційній скарзі, проси ть залишити таку без задовол ення, а оскаржувані судові рі шення у даній справі - без зм ін.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, вивчивши мате ріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм матеріального і процесуального права, коле гія суддів вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, 13.08.2008р. між ТО В “Бриз ЛТД” (Продавець), право наступником якого є ТОВ “Бри з Інвест”, та ВАТ “Завод Коксо хімобладнання” (Покупець) бу ло укладено договори №Б18/1308/014, № Б18/1308/015, №Б18/1308/016 купівлі-продажу ці нних паперів (далі - Договор и) зі строком дії, згідно пункт ів 9.2. цих правочинів, з дати під писання та до повного викона ння сторонами взятих на себе згідно договорів зобов' яза нь.

Відповідно до п. 1.1. Договору №Б18/1308/014, Продавець зобов' язує ться забезпечити передачу у власність Покупця, а останні й зобов' язується оплатити п ростий вексель серії АА №1168603, с кладений 28.05.2008р., номінальною ва ртістю 30000000,00 грн. зі строком пог ашення 28.12.2012р.

Згідно п. 1.1. Договору №Б18/1308/015, П родавець зобов' язується за безпечити передачу у власніс ть Покупця, а останній зобов' язується оплатити простий ве ксель серії АА №1168604 складений 28.05.2008р., номінальною вартістю 30000 000,00 грн. зі строком погашення 28.1 2.2012р.

Відповідно до п. 1.1. Договору №Б18/1308/016, Продавець зобов' язує ться забезпечити передачу у власність Покупця, а останні й зобов' язується оплатити п ростий вексель серії АА №1168605, с кладений 28.05.2008р., номінальною ва ртістю 30000000,00 грн. зі строком пог ашення 28.12.2012р.

У розділі 2 зазначених право чинів передбачений порядок р озрахунків сторін, а у їх п. 2.2. - вартість кожного з договорів .

Також, у розділі 3 спірних До говорів встановлений момент переходу права власності на цінні папери, відповідно до я кого передача цього права за кожним із правочинів здійсн юється протягом 3 днів, наступ них за днем підписання догов ору. Передача права власност і на прості векселі відбуває ться шляхом проставлення Про давцем іменного індосаменту та оформлюється актом прийо му-передачі цінних паперів.

Крім того, спірними договор ами обумовлені інші умови, не обхідні для даного виду прав очинів, а саме гарантії Прода вця, відповідальність сторін , умови конфіденційності, фор с-мажорні обставини, вирішен ня спорів, інші положення.

Згідно пунктів п. 3.1. Договорі в, Продавець передав Покупцю у власність обумовлені спір ними правочинами прості векс елі, за актами приймання-пере дачі цінних паперів.

Предметом спору у даній спр аві є вимоги ПАТ “ВТБ Банк” пр о визнання договорів купівлі -продажу цінних паперів №Б18/1308/ 014, №Б18/1308/015, №Б18/1308/016 від 13.08.2008р., укладе них між ТОВ “Бриз Інвест” та В АТ “Завод Коксохімобладнанн я”, недійсними, з посиланням н а ст.ст. 215, 234 ЦК України і те, що в казані договори є фіктивними , оскільки дії сторін з уклада ння цих правочинів не були на правлені на реальне настання правових наслідків.

За зустрічним позовом вимо гами ТОВ “Бриз Інвест” є визн ання вказаних договорів купі влі-продажу цінних паперів, д ійсними, з посиланням на відп овідність укладених сторона ми угод вимогам законодавств а.

Суд апеляційної інстанції , на підставі встановлених об ставин справи, з урахуванням вимог ст.ст. 203, 215, 626, 627, 655, 656 ЦК Україн и, умов укладених Договорів, я кі містять усі істотні умови , необхідні для такого виду пр авочинів, встановленого зако нодавством, а також, встанови вши факт їх виконання сторон ами, дійшов висновку про те, що матеріалами справи спростов уються твердження Позивача п ро фіктивність укладених пра вочинів, у зв' язку з чим, ріше ння суду першої інстанції пр о відмову в задоволенні перв існого позову, залишив без зм ін.

Щодо зустрічних позовни х вимог, про визнання дійсним и укладених угод, то суд апеля ційної інстанції, з посиланн ям на ст. 16 ЦК України, погодивс я з висновками суду першої ін станції про невірно обраний ТОВ “Бриз Інвест” спосіб зах исту цивільних прав та інтер есів, а відтак - і про відмову у їх задоволенні.

Вказані висновки суду ап еляційної інстанції, відпові дають фактичним обставинам с прави та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріаль ного права, із дотриманням пр оцесуальних норм.

Доводи касаційної скарг и не спростовують висновків апеляційного господарськог о суду, а тому підстав для змін и чи скасування постанови су ду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства “ВТБ Банк” в особі відд ілення “Донецька регіональн а дирекція” ПАТ “ВТБ Банк” за лишити без задоволення, а пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 25.05.2011р. у справі № 43/292пд - без змін .

Головуючий - суддя Ма летич М.М.

Судді Ма монтова О.М.

Прокопанич Г.К.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення13.07.2011
Оприлюднено22.07.2011
Номер документу17079523
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —43/292пд

Постанова від 27.05.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Постанова від 13.07.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Рішення від 12.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Іванченкова О.М.

Ухвала від 10.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Іванченкова О.М.

Ухвала від 10.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Іванченкова О.М.

Ухвала від 21.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зубченко І.В.

Ухвала від 21.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зубченко І.В.

Ухвала від 18.10.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зубченко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні