ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2011 р. Справа № 43/292пд
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді М алетича М.М.,
суддів: Мамонтової О.М.,
Прокопанич Г.К.,
розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Публічного акціон ерного товариства “ВТБ Банк” в особі відділення “Донецьк а регіональна дирекція” ПАТ “ВТБ Банк” на постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 25.05.2011р. у справ і № 43/292пд господарського суду Д онецької області за позовом Публічного акціонерного тов ариства “ВТБ Банк” в особі ві дділення “Донецька регіонал ьна дирекція” ПАТ “ВТБ Банк” до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Бриз Інвест ”, Відкритого акціонерного т овариства “Завод Коксохімоб ладнання” про визнання недій сними договорів купівлі-прод ажу цінних паперів та зустрі чним позовом Товариства з об меженою відповідальністю “Б риз Інвест” до Публічного ак ціонерного товариства “ВТБ Б анк” в особі відділення “Дон ецька регіональна дирекція” ПАТ “ВТБ Банк” про визнання д оговорів купівлі-продажу цін них паперів дійсними,
за участю представників:
Позивача: ОСОБА_1, дов. № 600/11.5.2 від 09.08.2010р.,
Відповідача 1: ОСОБА_2, до в. № б/н від 05.06.2011р.,
Відповідача 2: не з' явився.
В с т а н о в и в :
Відкрите акціонерне т овариство “ВТБ Банк” в особі його відділення “Донецька р егіональна дирекція ВАТ “ВТБ ”, правонаступником якого є П ублічне акціонерне товарист во “ВТБ Банк” (далі - ПАТ “ВТБ Банк”, Позивач), звернулося до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Бриз Інвест” (далі - ТОВ “Бриз Інвест”, Відповіда ч 1) та Відкритого акціонерног о товариства “Завод Коксохім обладнання” (далі - ВАТ “Зав од Коксохімобладнання”, Відп овідач 2) про визнання договор ів купівлі-продажу цінних па перів №Б18/1308/014, №Б18/1308/015, №Б18/1308/016 від 13.0 8.2008р. (далі - договори купівлі- продажу цінних паперів), укла дених між ТОВ “Бриз Інвест” т а ВАТ “Завод Коксохімобладна ння”, недійсними.
У свою чергу, ТОВ “Бриз Інве ст” подало до господарського суду зустрічний позов до ВАТ “ВТБ Банк” про визнання дого ворів купівлі-продажу цінних паперів, дійсними.
Рішенням господарського с уду Донецької області від 12.04.20 11р., залишеним без змін постан овою Донецького апеляційног о господарського суду від 25.05.20 11р., у задоволенні первісного та зустрічного позовів, відм овлено.
У поданій касаційній скар зі, ПАТ “ВТБ Банк”, посилаючис ь на порушення судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного і процесуального права і, зокрема, ст.ст. 203, 215, 234 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК України), просить скасувати п рийняті у справі судові ріше ння та прийняти нове рішення про задоволення первісного позову.
У своєму письмовому відзи ві на касаційну скаргу, ТОВ “Б риз Інвест”, посилаючись на б езпідставність доводів та ви мог, викладених Позивачем у й ого касаційній скарзі, проси ть залишити таку без задовол ення, а оскаржувані судові рі шення у даній справі - без зм ін.
Заслухавши пояснення учас ників процесу, вивчивши мате ріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм матеріального і процесуального права, коле гія суддів вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, 13.08.2008р. між ТО В “Бриз ЛТД” (Продавець), право наступником якого є ТОВ “Бри з Інвест”, та ВАТ “Завод Коксо хімобладнання” (Покупець) бу ло укладено договори №Б18/1308/014, № Б18/1308/015, №Б18/1308/016 купівлі-продажу ці нних паперів (далі - Договор и) зі строком дії, згідно пункт ів 9.2. цих правочинів, з дати під писання та до повного викона ння сторонами взятих на себе згідно договорів зобов' яза нь.
Відповідно до п. 1.1. Договору №Б18/1308/014, Продавець зобов' язує ться забезпечити передачу у власність Покупця, а останні й зобов' язується оплатити п ростий вексель серії АА №1168603, с кладений 28.05.2008р., номінальною ва ртістю 30000000,00 грн. зі строком пог ашення 28.12.2012р.
Згідно п. 1.1. Договору №Б18/1308/015, П родавець зобов' язується за безпечити передачу у власніс ть Покупця, а останній зобов' язується оплатити простий ве ксель серії АА №1168604 складений 28.05.2008р., номінальною вартістю 30000 000,00 грн. зі строком погашення 28.1 2.2012р.
Відповідно до п. 1.1. Договору №Б18/1308/016, Продавець зобов' язує ться забезпечити передачу у власність Покупця, а останні й зобов' язується оплатити п ростий вексель серії АА №1168605, с кладений 28.05.2008р., номінальною ва ртістю 30000000,00 грн. зі строком пог ашення 28.12.2012р.
У розділі 2 зазначених право чинів передбачений порядок р озрахунків сторін, а у їх п. 2.2. - вартість кожного з договорів .
Також, у розділі 3 спірних До говорів встановлений момент переходу права власності на цінні папери, відповідно до я кого передача цього права за кожним із правочинів здійсн юється протягом 3 днів, наступ них за днем підписання догов ору. Передача права власност і на прості векселі відбуває ться шляхом проставлення Про давцем іменного індосаменту та оформлюється актом прийо му-передачі цінних паперів.
Крім того, спірними договор ами обумовлені інші умови, не обхідні для даного виду прав очинів, а саме гарантії Прода вця, відповідальність сторін , умови конфіденційності, фор с-мажорні обставини, вирішен ня спорів, інші положення.
Згідно пунктів п. 3.1. Договорі в, Продавець передав Покупцю у власність обумовлені спір ними правочинами прості векс елі, за актами приймання-пере дачі цінних паперів.
Предметом спору у даній спр аві є вимоги ПАТ “ВТБ Банк” пр о визнання договорів купівлі -продажу цінних паперів №Б18/1308/ 014, №Б18/1308/015, №Б18/1308/016 від 13.08.2008р., укладе них між ТОВ “Бриз Інвест” та В АТ “Завод Коксохімобладнанн я”, недійсними, з посиланням н а ст.ст. 215, 234 ЦК України і те, що в казані договори є фіктивними , оскільки дії сторін з уклада ння цих правочинів не були на правлені на реальне настання правових наслідків.
За зустрічним позовом вимо гами ТОВ “Бриз Інвест” є визн ання вказаних договорів купі влі-продажу цінних паперів, д ійсними, з посиланням на відп овідність укладених сторона ми угод вимогам законодавств а.
Суд апеляційної інстанції , на підставі встановлених об ставин справи, з урахуванням вимог ст.ст. 203, 215, 626, 627, 655, 656 ЦК Україн и, умов укладених Договорів, я кі містять усі істотні умови , необхідні для такого виду пр авочинів, встановленого зако нодавством, а також, встанови вши факт їх виконання сторон ами, дійшов висновку про те, що матеріалами справи спростов уються твердження Позивача п ро фіктивність укладених пра вочинів, у зв' язку з чим, ріше ння суду першої інстанції пр о відмову в задоволенні перв існого позову, залишив без зм ін.
Щодо зустрічних позовни х вимог, про визнання дійсним и укладених угод, то суд апеля ційної інстанції, з посиланн ям на ст. 16 ЦК України, погодивс я з висновками суду першої ін станції про невірно обраний ТОВ “Бриз Інвест” спосіб зах исту цивільних прав та інтер есів, а відтак - і про відмову у їх задоволенні.
Вказані висновки суду ап еляційної інстанції, відпові дають фактичним обставинам с прави та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріаль ного права, із дотриманням пр оцесуальних норм.
Доводи касаційної скарг и не спростовують висновків апеляційного господарськог о суду, а тому підстав для змін и чи скасування постанови су ду апеляційної інстанції, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства “ВТБ Банк” в особі відд ілення “Донецька регіональн а дирекція” ПАТ “ВТБ Банк” за лишити без задоволення, а пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 25.05.2011р. у справі № 43/292пд - без змін .
Головуючий - суддя Ма летич М.М.
Судді Ма монтова О.М.
Прокопанич Г.К.
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2011 |
Оприлюднено | 22.07.2011 |
Номер документу | 17079523 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Малетич M.M.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні