Рішення

від 11.07.2011 по справі 1812.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2011 Справа №5002-30/1812.1-2011

За позовом Видавництва “С онат”, м. Сімферополь, вул. Хаб аровська, 48, кв. 4 (ідентифікацій ний код 01472505).

До відповідача Державного підприємства Міністерства о борони України “Сакський цен тральний військовий клінічн ий санаторій ім. М.І. Пирогова” , м. Саки, вул. Курортна, буд. 2 (іде нтифікаційний код 07659890).

Про стягнення 8099,13 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

ПЕРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник за дов. від 03.09.2010р., у с праві; ОСОБА_2, представни к за дов. від 15.03.2011р., у справі.

Від відповідача - ОСОБ А_3, представник за дов. від 06.0 1.2011р. № 21, у справі.

Суть спору: Видавництво “Со нат” звернулось до господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим з позовом до Держав ного підприємства Міністерс тва оборони України “Сакськи й центральний військовий клі нічний санаторій ім. М.І. Пирог ова” про стягнення 8099,13 грн. за боргованості, у тому числі 6540, 00 грн. - суми основного боргу , 59,13 грн. - відсотків річних, 1500,0 0 грн. - адвокатських послуг.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 07.10.2010 року у спра ві № 2-32\4087-2010 (суддя Барсукова А.М.) у позові відмовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.12.2010 року апеляці йна скарга Видавництва “Сона т”, м. Сімферополь залишена бе з задоволення, рішення госпо дарського суду АРК від 07.10.2010р. у справі № 5002-32\4087-2010 залишено без з мін.

23.03.2011 року постановою Вищого господарського суду України касаційна скарга Видавництв а “Сонат”, м. Сімферополь задо волена частково, рішення гос подарського суду АРК від 07.10.2010р . та постанова Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.12.2010р. у справі № 5002-32\4087-2010 скасовані.

Справа передана до господа рського суду АР Крим на новий розгляд з присвоєнням справ і номера 5002-30/1812.1-2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов догов ору №5/162 від 10.02.2010р. відповідач не виконав свої обов' язки в ча стині повної та своєчасної о плати отриманих послуг на ст ворення літературного твору , внаслідок чого за Державним підприємством Міністерства оборони України “Сакський ц ентральний військовий кліні чний санаторій ім. М.І. Пирогов а” утворилась заборгованіст ь в розмірі 6540,00грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. До стягнення Видавн ицтвом “Сонат” також заявлен о 3% річних, 1500,00грн. витрат на пос луги адвоката та судові витр ати.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує з тих підстав, що літературни й твір відповідачу від позив ача не передавався. Відповід ач вважає що акт прийому-пере дачі від 19.02.2010 р. не може бути нал ежним доказом, оскільки підп исаний не уповноваженою особ ою. Крім того, відповідач вваж ає, що посилання Видавництва “Сонат” на те, що рукопис був прийнятий Устюжаніним В.П., ос кільки на титульному аркуші стоїть його підпис, також без підставні, оскільки така під пис підтверджує лише його по годження з макетом аркуша. З в икладених обставин, відповід ач просить в задоволенні поз ову відмовити в повному обся зі, оскільки позивач не довод ить належного виконання ним договірних зобов' язань.

Ухвалами господарського с уду від 10.05.2011 р. та 14.06.2011 р. в судові з асідання в порядку ст. 30 ГПК Ук раїни для дачі пояснень викл икалася колишня завідуюча му зеєм Державного підприємств а Міністерства оборони Украї ни “Сакський центральний вій ськовий клінічний санаторій ім. М.І. Пирогова” ОСОБА_4, я ка в судові засідання не з' я вилася. Позивачем надані в ма теріали справи пояснення О СОБА_4, згідно з якими, 19.04.2010 р. р укопис книги у вигляді готов ого оригінал-макету була пер едана представником видавни цтва генеральному директору в її присутності. Директор да в вказівку підписати акт при йому-передачі, що і було зробл ено. В подальшому, рукопис кн иги та інші матеріали зберіг алися у ОСОБА_4, яки вона пе редала Анісімовой О.Р. заступ нику директора по загальним питанням під час звільнення.

В судовому засіданні 29.06.2011 р. п риймала участь заступник дир ектора по загальним питанням Державного підприємства Мін істерства оборони України “С акський центральний військо вий клінічний санаторій ім. М .І. Пирогова” Анісімова Олена Романівна, яка письмово та ус но пояснила, що робота по ство ренню рукопису остаточно вик онана не була, рукопис від О СОБА_4 чи будь-кого не переда валася.

29.06.2011 р. в судовому засіданні б ула оголошена перерва відпов ідно до ст. 77 ГПК України, після перерви судове засідання пр одовжено 11.07.2011 р. з участю предс тавників сторін.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами. Ін ших доказів сторонами в мате ріали справи не представлено .

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників позивача та ві дповідача, суд -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2010 року між Державни м підприємством Міністерств а оборони України “Сакський центральний військовий клін ічний санаторій ім. М.І. Пирого ва” (замовник) та Видавництво м “Сонат” (виконавець) був укл адений договір № 5/162 на створен ня літературного твору (т. 1, а.с . 8-10).

За своєю правовою природою договір на створення літера турного твору є договором на дання послуг.

Частиною 1 статті 901 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за договором про наданн я послуг одна сторона (викона вець) зобов'язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Пунктом 1.1 договору сторони обумовили, що замовник замов ляє, а виконавець виконує роб оти по створенню твору (науко во-популярний твір по історі ї Сакського військового сана торія ім. М.І. Пирогова) під роб очою назвою «Озеро здоров' я ».

Відповідно до п. 1.3 договору п рийом та оцінка твору здійсн юється відповідно акту прийо му-передачі.

В розділі 2 договору передба чені обов' язки сторін. Так, п ідпунктом 2.1.1 договору, встано влений обов' язок виконавця виконати науково-популярний твір «Озеро життя»; підпункт ом 2.1.2 договору - забезпечити ви конання Закону України «Про авторські та суміжні права»; підпунктом 2.1.3 договору - не ро зміщувати матеріали, які мож уть спричинити прямий чи опо середкований збиток іміджу т а ділової репутації замовник а; підпунктом 2.1.4 договору - заб езпечити своєчасне виконанн я зобов' язань.

Обов' язки замовника регл аментовані пунктом 2.2 договор у, за яким зобов' язується на дати виконавцю наявні матері али по історії санаторія; заб езпечити своєчасну оплату за даним договором; не передава ти авторські права третім ос обам у відповідності з вимог ами Закону України «Про авто рські та суміжні права».

Строки та порядок розрахун ків сторони обумовили в розд ілі 3 договору, відповідно до п . 3.1 якого загальна сума догово ру складає 32700,00 грн. без податку на додану вартість. Аванс у ро змірі 80% проводиться протягом 3 банківських днів після підп исання договору, 20% оплати про водиться протягом 3 банківсь ких днів після підписання об ома сторонами акту виконаних робіт (п. 3.2 договору).

На виконання умов договору замовник здійснив авансовий платіж відповідачу в розмір і 80% від суми договору - 26160,00 грн ., що підтверджується виписко ю банку (т. 1, а.с. 11).

Пунктом 7.1 договору встанов лено, що цей договір набирає ч инності з моменту підписання , строк виконання зобов' яза нь - строк виготовлення про дукції - до 20 квітня 2010 року.

Відповідно до пункту 8.5 дого вору, у разі порушення зобов' язань виконавцем, замовник м ає право в повному обсязі від мовитися від зобов' язань ві дповідно з вимогами ст. 615 Циві льного кодексу України.

Згідно вимог частини 1 статт і 615 Цивільного кодексу Україн и у випадку порушення зобов' язань однією стороною інша с торона має право частково аб о у повному обсязі відмовити ся від зобов' язань, якщо це в становлено договором або зак оном.

09 червня 2010 року Державне під приємство Міністерства обор они України “Сакський центра льний військовий клінічний с анаторій ім. М.І. Пирогова” над іслало на адресу позивача пр етензію за вих. №650 (т 1, а.с. 15), відп овідно до якої замовник пові домив про розірвання договор у в односторонньому порядку з 16.06.2010р., у зв' язку з порушення м Видавництвом “Сонат” взяти х на себе обов' язків, а саме п орушення строку виготовленн я твору. Також відповідно до з місту претензії, відповідач вимагав повернення сплачено ї суми авансу в строк до розір вання договору.

У відповідь на претензію Ви давництво «Сонат» 16.07.2010р. надіс лало лист за вих. №21/36 в якому за значило, що роботи за договор ом №5/162 від 10.02.2010р. були виконані с воєчасно, якісно та у повному обсязі про що свідчить відсу тність яких-небудь претензій або зауважень з боку замовни ка на рукопис книги «Літопис Сакського центрального клін ічного санаторію ім. Н.І. Пирог ова - крізь століття…» під р обочим назвою «Озеро здоров' я», що підтверджується власн оручним підписом Устюжанова В.П. на рукопису. Також в цьому листі позивач просить в стро к до 01.08.2010р. перерахувати Видав ництву «Сонат» суму, що залиш илась неоплаченою в розмірі 6540,00грн. (т. 1, а.с. 20).

Отже позивач, наполягаючи н а своїх вимогах, вказує на те, що ним на виконання взятих на себе зобов' язань за догово ром, протягом лютого - квітня 2 010 року створено замовлений лі тературний твір та 19.04.2010 рукопи с книги був наданий на затвер дження директору відповідач а.

В свою чергу відповідач, зап еречуючи проти позову, вказу є на те, що взагалі рукопис зам овнику переданий не був, а акт приймання-передачі рукопису не є належним доказом по спра ві, оскільки підписаний не уп овноваженою особою.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК Укра їни вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов' язковими для суду першої інстанції під час нов ого розгляду справи.

Так, скасовуючи рішення гос подарського суду АР Крим від 07.10.2010р. та постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 223.12.2010р. по спр аві №5002-32/4057-2010, Вищий господарськ ий суд України в постанові ві д 23.03.2011р. зазначив, що судами поп ередніх інстанцій не було до сліджено та з' ясовано чи за перечує відповідач проти зга даних пояснень позивача і як що так, то на чому саме ці його заперечення ґрунтуються; як у саме річ було передано за ак том приймання-передачі від 19.0 4.2010р. між сторонами і чи мала во на відношення до договору №5/16 2 від 10.02.2010р.; чи дійсно свої зобов ' язання за договором відпов ідач виконав з порушенням і я кщо так, то в чому саме ці пору шення полягали.

На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами. (ст. 629 Циві льного кодексу України).

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г К України).

Так в обґрунтування позовн их вимог, позивач посилаєтьс я на те, що у виконання умов до говору сторонами був підписа ний акт приймання передачі р укопису. (т. 1, а.с. 12).

Як вбачається з наведеного акту, з боку замовника акт був підписаний завідуючою музеє м ДП МО України «Сакського це нтрального військового сана торію ім. М.І. Пирогова» Юдіною Л.Д.

Судом була досліджена поса дова інструкція завідуючого музеєм клубу ДП МОУ «СЦВКС ім . М.І. Пирагова», відповідно до якої перелік повноважень за відуючого музеєм не містить підписання будь-яких докумен тів від імені ДП МО України «С акського центрального війс ькового санаторію ім. М.І. Пиро гова» (т. 1, а.с. 53-55).

Другим та четвертим абзацо м пункту 6.6 Статуту Державного підприємства Міністерства о борони України “Сакський цен тральний військовий клінічн ий санаторій ім. М.І. Пирогова” передбачено, що керівник під приємства діє без довіреност і від імені підприємства, пре дставляє його в усіх установ ах та організаціях; укладає д оговори, видає довіреності, в ідкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунк и (т. 1, зворотній бік а.с. 49).

Наказом Міністра оборони У країни від 31.01.2006р. за №46 генераль ним директором ДП МО України «Сакського центрального ві йськового санаторію ім. М.І. Пи рогова» призначений Устюжан ін В.П. (т. 1, а.с. 52).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК Укра їни довіреністю є письмовий документ, що видається одніє ю особою іншій особі для пред ставництва перед третіми осо бами. Довіреність на вчиненн я правочину представником мо же бути надана особою, яку пре дставляють (довірителем), без посередньо третій особі.

Довіреність від імені юрид ичної особи видається її орг аном або іншою особою, уповно важеною на це її установчими документами, та скріплюєтьс я печаткою цієї юридичної ос оби (стаття 246 Цивільного коде ксу України).

В матеріалах справи не має д оказів надання керівником Де ржавного підприємства Мініс терства оборони України “Сак ський центральний військови й клінічний санаторій ім. М.І. Пирогова” довіреності Юдіно й Л.Д. на підписання акту прийм ання-здачі рукопису на викон ання умов договору.

З викладених обставин, на ду мку суду наданий позивачем а кт приймання-передачі рукопи су не можуть виступати належ ними доказом в розумінні ст. 32 , 33, 34 ГПК України, оскільки підп исаний не уповноваженою особ ою.

Представник позивача нада в в матеріали справи письмов і пояснення ОСОБА_4, які на дані в рамках справи №5002-3/147.1-2011 (т. 2, а.с. 5-6), в яких зазначено, що усн им розпорядженням генеральн ий директор Устюжанін В.П. дор учив прийняти рукопис книги у вигляді готового оригіналу -макету від представника ОС ОБА_1 завідуючій музеєм. У ви конання розпорядження ОСО БА_4 розписалась в акті прий мання-передачі. Також колишн я завідуюча зазначила, що при звільненні з посади всі мате ріали, у тому числі рукопис кн иги «Перший кримський курорт . Озеро життя. Літопис Саксько го центрального клінічного в ійськового санаторію крізь с толіття» передала Анісімові й Олені Романівні, заступник у директора по загальним пит анням.

Ухвалою суду від 14.06.2011р. для да чі пояснень в порядку ст. 30, 38 ГП К України в судове засідання викликався заступник директ ора по загальним питанням ДП МО України «Сакського центр ального військового санатор ію ім. М.І. Пирогова» Анісімова Олена Романівна та колишня з авідуюча музеєм ОСОБА_4

В судовому засіданні 29.06.2011р., я ке фіксувалось технічними за собами, приймала участь заст упник директора по загальним питанням ДП МО України «Сакс ького центрального військов ого санаторію ім. М.І. Пирогова » Анісімова Олена Романівна яка пояснила, що рукопис книг и за договором повинен був на даний до 20.04.2010р. Роботи по створ енню твору велись за участю з авідуючої музеєм ОСОБА_4, якій через заступника директ ора представником видавницт ва «Сонат» ОСОБА_1 були пе редані чернетки твору на окр емих аркушах. ОСОБА_4 роби ла на них поправки та через Ан ісімову О.Р. передавала для по дальшої роботи ОСОБА_1 Про те роботи по створенню рукоп ису в зазначений строк викон ані не були. ОСОБА_4 звільн илась з посади завідуючої му зеєм 01.06.2010р., у зв' язку з закінч енням строку дії трудового д оговору. Анісімова Олена Ром анівна зауважила на тому, що н і до 20 квітня 2010 року, ні до тепер ішнього часу їй ніхто рукопи с книги «Літопис Сакського ц ентрального клінічного війс ькового санаторію ім. М.І. Пиро гова - крізь століття…» не пер едавав.

Слід вказати, що судом не мо жуть бути прийняті до уваги п осилання позивача на те, що до казом прийняття рукопису є п ідпис на макеті директора ДП МО України «Сакського центр ального військового санатор ію ім. М.І. Пирогова», оскільки такий підпис, як на макеті так і на окремих аркушах, є лише д оказом погодження макету та робочого процесу з окремими аркушами твору, проте не може бути доказом прийому-переда чі відповідачу рукопису.

В судовому засіданні предс тавники відповідача неоднор азово заявляли про те, що руко пис книги «Літопис Сакського центрального клінічного сан аторію ім. Н.І. Пирогова - крі зь століття…» не отримана до тепер.

З огляду на викладене, суд в важає, що наданими в матеріал и справи доказами позивачем не доведено виконання своїх обов' язків за договором 10 лю того 2010 року № 5/162, та не доведено передання відповідачу літер атурного твору, який є предме том договору, а тому, в задовол енні позову слід відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на позива ча відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 11 липня 2011 року оголоше ні вступна та резолютивна ча стини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни рішення оформлено та підп исано 14 липня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШІВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Лов ягіна Ю.Ю.