Постанова

від 09.10.2006 по справі 15/406-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/406-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 жовтня 2006 р.                                                                                Справа № 15/406-06

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:ПМП "Агробудтехсервіс", пров. Кар'єрний, 3, кв. 125, м. Вінниця, 21000   

до:Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21000  

про визнання протиправним та скасування рішення №286 від 04.07.06

Представники :

позивача     :    Долінський О.Г. - по довіреності, Кісель Г.М. - директор

відповідача :   Федчишен В.А. - по довіреності

ВСТАНОВИВ :

          Подано позов про визнання протиправним  та скасування рішення Вінницької міської ради за № 286 від 04.07.2006р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ПМП "Агробудтехсервіс" та зобов'язати Вінницьку міську раду надати в оренду земельну ділянку ПМП "Агробудсервіс", що розташована по вул. Папаніна біля будинків № 1 та № 3  в м. Вінниці для будівництва та експлуатації торговельного комплексу площею 0,0792 га, з них: для комерційних потреб - 0,0618 га (в т.ч. в межах червоних ліній - 0,0048 га), для громадських потреб - 0,0174 га, за рахунок земель територіальної громади.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просив задоволити позов.

Відповідач в наданих письмових запереченнях позовні вимоги ПМП "Агробудтехсервіс" не визнав з тих підстав що міська рада має право на будь-якому з етапів, визначених ст. 123 ЗК України, відмовити в надані земельної ділянки зацікавленій юридичній особі, висновки і пропозиції спеціалізованих органів не мають для неї обов'язкової юридичної сили, оскільки носять рекомендаційних характер.

Підставою для відмови в затверджені проекту відведення земельної ділянки стала пропозиція постійної комісії міської ради з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи, відповідно до якої і було прийнято рішення № 286 від 04.07.2006р., зважаючи на вигідне розташування даної земельної ділянки, включити її до переліку земельних ділянок, які можуть надаватись на конкурентних засадах, тим самим відповідно до ст. 5 ЗК України було створено рівноправні умови для усіх бажаючих щодо можливостей отримання та використання даної земельної ділянки. Відповідач вважає, що жодних правових підстав вважати, що ПМП "Агробудтехсервіс" має виключне право на використання цієї земельної ділянки чинним законодавством не передбачено. Міська рада відповідно до ст.ст. 319, 373 ЦК України має право вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою як належній їй власністю, а тому своїм рішенням № 268 від 04.07.2006р. не порушила жодних норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свої письмові заперечення та в задоволені позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного:

ПМП "Агробудтехсервіс" звернулось до Вінницької міської ради з клопотанням про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0792 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна, біля будинків № 1 та № 3 для комерційного використання, встановлення та обслуговування торговельного комплексу.

Розглянувши дане клопотання та відповідні матеріали погодження, в склад яких входило: містобудівне обґрунтування, акт вибору земельної ділянки, висновки відповідних служб, своїм рішенням № 1689 від 17.02.2006р. Вінницька міська рада затвердила ПМП "Агробудтехсервіс" матеріали погодження місця розташування торговельного комплексу по вул. Папаніна (біля буд. № 1 та   № 3) та надала останньому погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для будівництва та експлуатації торговельного комплексу, орієнтованою площею - 0,0792 га, з них: для комерційних потреб - 0,0618 га (у тому числі в межах червоних ліній - 0,0048 га), для громадських потреб - 0,0174 га, за рахунок земель територіальної громади міста.

На підставі даного рішення МПМ "Агробудтехсервіс" отримані згідно чинного законодавства всі погодження і висновки відповідних служб та виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Папаніна (біля буд № 1 та № 3) в м. Вінниці.

Рішенням № 286 від 04.07.2006р. Вінницька міська рада відмовила в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Папаніна (біля буд № 1 та № 3) в м. Вінниці, розроблену Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру на замовлення МПМ "Агробудтехсервіс". Цим же ж рішенням міська рада відмовила ПМП "Агробудтехсервіс" в передачі даної земельної ділянки площею 0,0618 га в оренду терміном на 10 років та включила її до переліку земельних ділянок, що можуть надаватися на конкурентних засадах.

          Згідно ст. 16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом.

Порядок надання земельної ділянки визначений ст. 123 ЗК України, та здійснюється в декілька етапів, з яких можна виділити наступні:

- звернення зацікавленої юридичної особи з клопотанням до міської ради з відповідними матеріалами, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування;

- розгляд міською радою поданого клопотання та відповідних матеріалів та надання  згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки;

- погодження проекту відведення земельної ділянки із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини;

- після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подання проекту відведення міській раді, яка розглядає його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймає рішення про надання земельної ділянки.

ПМП "Агробудтехсервіс" в встановленому порядку на законних підставах звернулось до Вінницької міської ради з відповідним клопотанням про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в свою чергу міська рада своїм рішенням № 1689 від 17.02.2006р. затвердила матеріали погодження місця розташування торговельного комплексу по вул. Папаніна (біля буд. № 1 та № 3) та надала позивачу погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки. ПМП "Агробудтехсервіс" отримало всі погодження і висновки відповідних служб та  проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації торговельного комплексу по вул. Папаніна біля буд. № 1 та № 3. Таким чином заключною стадією даного процесу мало б бути затвердження проекту землеустрою Вінницькою міською радою та передача земельної ділянки позивачу в оренду.

Відповідно до ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

В порушення даних вимог Вінницька міська рада в своєму рішенні № 286 від 04.07.2006р. безпідставно відмовила в наданні оренди земельної ділянки, не вказала жодного мотиву, на підставі яких відмовлено в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Папаніна біля буд № 1 та № 3, а також відповідної містобудівної документації та документації із землеустрою, що слугувало до прийняття відмови.

Як встановлено в судовому засіданні під час звернення МПМ "Агробудтехсервіс" до Вінницької міської ради щодо надання в оренду земельної ділянки на жодному з вказаних вище етапів позивача ніхто не повідомляв про конкурентні засади (проведення конкурсу, аукціону) відносно продажу чи оренди земельної ділянки по вул. Папаніна біля буд. №1 та № 3 в м. Вінниці.

Положенням "Про організацію проведення конкурсів (аукціонів) для набуття права на оренду вільних земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Вінниці", затвердженим рішенням Вінницької міської ради № 571 від 06.02.2004р. визначено порядок підготовки матеріалів та проведення конкурсів (аукціонів) по оформленню права оренди земельних ділянок юридичними та фізичними особами. Зокрема п. 2.1 Положення передбачає, що управління містобудування і архітектури разом з міським управлінням земельних ресурсів формують перелік вільних земельних ділянок на конкурс і аукціон та подають його Комісії для підготовки пропозицій щодо затвердження цього переліку міською радою. Проект рішення готує  управління містобудування і архітектури.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. Дана норма знайшла своє відображення в п. 3.1 Положення, згідно якого конкурс проводиться за наявності не менш як двох претендентів на оформлення права оренди земельних ділянок.

 Як пояснив в судовому засіданні спеціаліст управління земельних ресурсів Вінницької міської ради Миронишин Ф.Т., при підготовці рішення № 286 від 04.07.2006р. міською радою було порушено та не прийнято до уваги зазначені вимоги Положення "Про організацію проведення конкурсів (аукціонів) для набуття права на оренду вільних земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Вінниці" в частині порядку підготовки документів.

Таким чином, на думку суду, рішення Вінницької міської ради № 286 від 04.07.2006р. є протиправним, як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької міської ради №286 від 04.07.2006р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ПМП "Агробудтехсервіс".

Зобов'язати Вінницьку міську раду розглянути клопотання та подані матеріали ПМП "Агробудтехсервіс" щодо передачі в оренду земельної ділянки, розташованої по вул. Папаніна біля буд. №1,  №3 в м. Вінниці для будівництва та експлуатації торговельного комплексу площею 0,0792 га, з них: для комерційних потреб - 0,0618 га (в т.ч. в межах червоних ліній - 0,0048 га), для громадських потреб - 0,0174 га, за рахунок земель територіальної громади м. Вінниці.

Стягнути з державного бюджету на користь ПМП "Агробудтехсервіс" 3,40 грн. судових витрат по сплаті держмита.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Курко О.П.