Рішення

від 03.10.2006 по справі 9/378-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/378-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.06р.

Справа № 9/378-06

За позовом  Комунального підприємства “Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг             Дніпропетровської області 

до   Глеюватського житлово-комунального підприємства, с. Глеюватка 

                     Криворізького району Дніпропетровської області   

про стягнення 20126 грн. 06 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Бондаренко В.Т. - нач.юр.відділу, довіреність № 44 від29.07.05 р.

  Від відповідача - Лугова О.В. - гол.бухгалтер, довіреність № 67 від 02.10.06 р.  

СУТЬ СПОРУ:

КП "Кривбасводоканал" звернулося у серпні 2006 року із позовом до Глеюватського житлово-комунального підприємства, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 20126,06 грн. заборгованості за надані послуги з подачі води і відведення стоків, в тому числі: 19229,48 грн.  –основного боргу за період з травня 2005 року по липень 2006 року, 600,23 грн. –індексу інфляції, 296,35 грн. –3 % річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за договором № 220 від 05.05.04р.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнає у сумі 19229,48 грн. основного боргу. Невиконання своїх зобов'язань по оплаті виниклої заборгованості пов'язує із частими проривами водопроводу та несплатою населенням нарахувань по воді.

В судовому засіданні 03.10.06р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази,  суд -

                                                       ВСТАНОВИВ:

          Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі –Позивач) і Глеюватським житлово-комунальним підприємством (далі –Відповідач) був укладений договір № 220 від 05.05.04р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі –Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надавати Відповідачу питну воду згідно Держстандарту 2874-82 “Вода питна” та забезпечити відведення стічних вод, а Відповідач зобов'язався приймати і оплачувати послуги водопостачання та водовідведення (п. 1.1 Договору).

Розмір та порядок оплати послуг встановлений у Розділі V Договору, відповідно до п. 5.1. якого, розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення повинні здійснюватися Відповідачем протягом десяти банківських днів після пред'явлення платіжної вимоги або рахунку.

Свої зобов'язання по своєчасній і повній оплаті отриманих послуг Відповідач не виконав, внаслідок чого за період з 01.05.05р. по 31.07.06р. виникла заборгованість у сумі  19229,48 грн., що підтверджується розрахунком Позивача, виставленими на оплату рахунками та двостороннім актом звірки взаєморозрахунків (станом на 01.09.06р.) в матеріалах справи.

У зв'язку із несвоєчасними розрахунками Відповідача за надані послуги, Позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував Відповідачу додатково на прострочену до сплати суму основного боргу збитки від інфляції в розмірі 600,23 грн. та три проценти річних в розмірі 296,35 грн. за період з 01.05.05р. по 18.08.06р.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, які склалися між сторонами з приводу постачання питної води і надання послуг з водовідведення, є відносинами у сфері господарювання, тому згідно частини 2 ст. 9 цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій.

Відповідач не належним чином виконав свої майново-господарські зобов'язання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з відповідача суми 19229,48 грн.  основного боргу, 600,23 грн. інфляційних збитків, 296,35 грн. три проценти річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Глеюватського житлово-комунального підприємства на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" суму 19229 грн. 48 коп.  основного боргу, 600 грн. 23 коп. інфляційних збитків, 296 грн. 35 коп. три проценти річних, 201 грн. 26 коп. коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано    10.10.06 р.