Постанова

від 12.07.2011 по справі 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. Справа № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю., - доповідач у сп раві

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційні ска рги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія "Київ-Градобуд"

Державного підприємства "А гропромбуд" Корпорації "Укра гропромбуд"

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 28.04.2011 року

у справі № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115 господ арського суду міста Севастоп оля

за заявою боржника Державного підприємства " Агропромбуд" Корпорації "Укр агропромбуд"

за участю Прокурора

про визнання банкрутом

за участю представників с торін: від Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд івельна компанія "Київ-Градо буд" - представник ОСОБА_1 ; від Генеральної прокуратур и України - Савицька О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду міста Севастополя ві д 17.03.2011 року у справі № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/ 076-3/115 затверджено мирову угоду , яка укладена між кредиторам и Державного підприємства "А гропромбуд" Корпорації "Укра гропромбуд" (99002, м. Севастополь , вул. Охотська, 8, ідентифікаці йний код 20730686), далі "Кредитори":

Управлінням Пенсійного фо нду України в Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м. Сев астополь, вул. Дзігунського, 19 , ідентифікаційний код 22274979);

Державною податковою інсп екцією в Нахімовському район і м. Севастополя (99001, м. Севастоп оль, вул. Гер. Севастополя, 74, ід ентифікаційний код 24691463);

Севастопольським міським центром зайнятості (99053, м. Сева стополь, вул. Руднєва, 40, іденти фікаційний код 03491145);

ВАТ "Енергетична компанія "С евастопольенерго" (99040, м. Севас тополь, вул. Хрустальова, 44, іде нтифікаційний код 05471081);

КП "Севміськводоканал" Сева стопольської міської Ради (9901 1, м. Севастополь, вул. Адм. Октяб рьського, 4, ідентифікаційний код 03358274),

ТОВ "Севол-Крим" (95022, м. Сімферо поль, вул. Бородіна, 65, ідентифі каційний код 33529722),

ТОВ "Будівельна компанія "Ки їв-Градобуд" (01042, м. Київ-42, вул. П. Л умумби, 4/6, корп. А, ідентифікаці йний код 31925629),

в особі представника Голо ви комітету кредиторів ОСО БА_1, що діє на підставі довір еності, рішень комітету кред иторів, Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнанні його банкрутом", з однієї сторони, підприємством-боржником: Дер жавне підприємство "Агропром буд" Корпорації "Украгропром буд" (99002, м. Севастополь, вул. Охо тська, 8, ідентифікаційний код 20730686), в особі в. о. начальника-кер уючою санацією Істягіної Л.М ., що діє на підставі статуту і ухвали господарського суду міста Севастополя від 06.04.2009, з д ругої сторони,

і інвестором-кредитором: Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Будівельна комп анія "Київ-Градобуд" (01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 4/6, корп. А, іденти фікаційний код 31925629), в особі дир ектора Чернюка В.Е., що діє за с татутом, з третьої сторони,

на наступних умовах:

1.Предмет угоди

Предметом цієї мирової уг оди є комплекс заходів щодо п огашення боргу Підприємства -боржника з переходом боргов их зобов'язань від Підприємс тва-боржника до Інвестора-кр едитора, а також, створення у мов для здійснення приватиза ції Підприємства-боржника за участю Інвестора-кредитора.

2. Напрямки реструктуризац ії підприємства

Ґрунтуючись на нормах ч. 13 с т. 1 і ч. 1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" реструктуризац ія підприємства включає комп лекс нижченаведених заходів :

2.1 Погашення реєстрової заб оргованості Підприємства-бо ржника з переведенням боргу на Інвестора-кредитора;

2.2 Зміну форми власності П ідприємства-боржника шляхом створення умов для здійснен ня приватизації Підприємств а-боржника за участю Інвесто ра-кредитора.

3. Умови погашення реєстров ої заборгованості

3.1. Загальна сума, що підляга є погашенню становить: 269 655,29 грн ., у тому числі по чергах:

3.1.1 Вимоги першої черги, що за безпечені заставою - відсутн і;

3.1.2 Вимоги другої черги: відс утні;

3.1.3 Вимоги третьої черги: 46 3 21,21грн.

3.1.4 Вимоги четвертої черги: к онкурсні 156 118,25 грн.

3.1.5 Вимоги п'ятої черги: відсу тні;

3.1.6 Вимоги шостої черги: 67 215,8 3 грн.

3.2 До загальної суми, що підл ягає погашенню, не включаєть ся сума реєстрових вимог Інв естора-кредитора, яка станов ить 416 941,00 грн.

3.3 Кредитори дають згоду на п ереведення боргу Підприємст ва-боржника на Інвестора-кре дитора в сумі 269 655,29 грн., про що Пі дприємство-боржник і Інвесто р-кредитор укладають окремий договір. У результаті переве дення боргу на Інвестора-кре дитора в останнього виникає право вимоги до Підприємства -боржника на переведену суму .

3.4 Кредитори, Підприємство-б оржник і Інвестор-кредитор д омовились про місячну відстр очку та місячну розстрочку р еєстрових вимог у сумі 269 655,29 грн . Відстрочка та розстрочка по чинає діяти з дати затвердже ння мирової угоди. Строк відс трочки - тридцять днів з дати з атвердження мирової угоди. С трок розстрочки - тридцять дн ів після завершення відстроч ки. Суми та послідовність пог ашення реєстрових вимог кред иторів закріплені у Додатку 1 до мирової угоди.

3.5 Інвестор-кредитор вправі здійснити погашення реєстро вої заборгованості достроко во.

3.6 Вимоги кожної наступної ч ерги погашаються послідовно , а в рамках однієї черги -проп орційно.

3.7 За затримку платежу Інвес тор-кредитор несе відповідал ьність перед реєстровими кре диторами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за коже н день прострочення.

3.8. За затримку платежу більш е ЗО днів Інвестор-кредитор с плачує реєстровим кредитора м штраф у розмірі 20% від простр оченого платежу.

4. Мета й спосіб приватизаці ї. Умови приватизації, пов'яза ні з особливостями

процед ури банкрутства

4.1 Метою приватизації цілі сного майнового комплексу Пі дприємства-боржника (Державн ого підприємства "Агропромбу д" Корпорації "Украгропромбу д", далі "Об'єкт приватизації") є формування ефективного влас ника, здатного інвестувати к ошти в розвиток підприємства і створити конкурентне сере довище, а також забезпечення надходжень коштів від прива тизації до Державного бюджет у України.

4.2 З урахуванням особливост ей процедури банкрутства в ч астині наділення Інвестора-к редитора правами здобувати м айно Підприємства-боржника в обмін на вимоги, з метою збере ження майнової цілісності й інвестиційної привабливост і підприємства, Інвестор-кре дитор зобов'язується викупит и об'єкт приватизації разом з боргами, які відображені у па сиві балансу Підприємства-бо ржника. Після викупу цілісно го майнового комплексу ДП "Аг ропромбуд" Інвестор-кредитор стає правонаступником усіх прав і обов'язків ДП "Агропром буд" включаючи спірні правов ідносини. Викуп цілісного ма йнового комплексу ДП "Агропр омбуд" має відбуватися з урах уванням вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та відповідни х актів (наказів, рішень тощо) Фонду державного майна Украї ни з питань приватизації.

4.3 Незалежна оцінка об'єкта п риватизації провадиться в по рядку, передбаченому чинним приватизаційним законодавс твом і підлягає затвердженню органом приватизації.

4.4 Для підтримки платоспром ожності підприємства за пері од процедури банкрутства на підставі Санаційної угоди № 172 від 14.02.2007 Інвестором-кредитор ом перераховано, а також здій снено оплат на користь Підпр иємства-боржника на суму 288 000,00 г рн. станом на 30.08.2010.

Заборгованість за реєстро м перед Інвестором-кредиторо м становить 416 941,00 грн. Переданий борг за реєстровими вим огами на підставі даної угоди становить 269 655,29 грн.

Загальна сума заборговано сті перед Інвестором-кредито ром становить 974 596,29 грн.

4.5 Викуп об'єкта приватизаці ї провадиться Інвестором-кре дитором у порядку, встановле ному приватизаційним законо давством після затвердження мирової угоди.

4.6 Підприємство-боржник при ймає на себе зобов'язання спр ияти процедурі приватизації і не порушувати прав Інвесто ра-кредитора, що випливають і з даної угоди. Правовою відпо відальністю Підприємства-бо ржника за перешкоди до прове дення процедури приватизаці ї є сплата штрафу Інвестору-к редитору у розмірі 20% від зага льної суми, сплаченої Інвест ором-кредитором на користь П ідприємства-боржника.

5. Зобов'язання Інвестора-кр едитора по внесенню завдатку на погашення вимог

першої черги, а також по утриманню і підготовці підприємства до п риватизації

5.1 Інвестор-кредитор прийм ає на себе зобов'язання в стро к до 12.09.2010 (до затвердження миро вої угоди) внести на санаційн ий рахунок Підприємства-борж ника завдаток в загальній су мі 217 000,00 грн.

5.2 Підприємство-боржник зоб ов'язується відшкодувати за рахунок завдатку усі витрати і борги станом на 31.08.2010, відшкод ування яких передбачено у пе ршу чергу згідно зі ст. 31 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" пр о банкрутство, решту коштів с прямувати на погашення боргі в поточної заробітної плати.

5.3 В зв'язку з тим, що Підприєм ство-боржник не має можливос ті проводити господарську ді яльність на зруйнованому вир обничому майні, Інвестор-кре дитор приймає на себе зобов'я зання по утриманню Підприємс тва-боржника з дати затвердж ення мирової угоди до заверш ення приватизаційних процед ур, а також приймає на себе вит рати з підготовки підприємст ва до приватизації (оплат а оцінки майна, послуг ау дитора, оформлення документ ів на земельну ділянку, тощо).

5.4. Правовим наслідком погаш ення поточних боргів і зобов 'язань Підприємства-боржника Інвестором-кредитором у пер іод підготовки Підприємства -боржника до приватизації є з більшення кредиторських вим ог Інвестора-кредитора до Пі дприємства-боржника.

6. Підстави визнання мирово ї угоди недійсною і відповід альність Підприємства -

бо ржника й Інвестора-кредитора за невиконання прийнятих на себе зобов'язань

6.1 За заявою кожного з конку рсних кредиторів мирова угод а може бути визнана господар ським судом недійсною, якщо і снують підстави для визнання угоди недійсною, передбачен і цивільним законодавством У країни.

6.2 Мирова угода може бути роз ірвана за рішенням господарс ького суду у випадку невикон ання умов мирової угоди стос овно не менше, ніж третини вим ог, які відстрочуються і розс трочуються у загальній сумі 269 655,29 грн.

6.3 Розірвання мирової угоди господарським судом відносн о окремого кредитора не тягн е її розірвання відносно інш их кредиторів або інвестора, якщо вони виконали свої зобо в'язання в повному обсязі.

6.4 Вимоги кредиторів - учасни ків мирової угоди, за якими зд ійснені розрахунки відповід но до умов мирової угоди, вваж аються погашеними.

6.5 У випадку визнання мирово ї угоди недійсною або її розі рвання, вимоги кредиторів, як і не були погашені, відновлюю ться в повному розмірі в неза доволеній частині.

7. Порядок дії угоди, прикін цеві положення

7.1 Ця угода набуває чинност і з моменту її затвердження г осподарським судом і діє до п овного її виконання.

7.2 Одностороння відмова від мирової угоди Підприємства- боржника, Інвестора-кредитор а й Кредиторів не допускаєть ся.

7.3 Ця мирова угода укладена в п'яти аутотентичних екземпл ярах, один - для Підприємства-б оржника, один - для комітету Кр едиторів, один - для Інвестора -кредитора, один - для подання в суд, один - для податкового о ргану.

Додаток 1 до мирової угоди

Графік погашення вимог ре єстрових кредиторів ДП "Агро промбуд"

Загальна сума, що підлягає п огашенню - 269 655,29 грн.

Строк відстрочки - тридцять днів після затвердження мир ової угоди.

Строк розстрочки - тридцять днів після відстрочки.

Вимоги третьої чер ги - разом 46 321,21 грн.

Кредитор: Державна п одаткова інспекція у Нахімов ському районі м. Севастополя , м. Севастополь, 99001, вул. Героїв Севастополя, 74, код ЄДРПОУ 24691463, с ума до погашення 46 321,21 грн., поря док погашення - протягом дес яти днів після відстрочки;

Вимоги четвертої черги - разом 156 118,25 грн.

Кредитор: Управління Пенс ійного фонду України в Нахімовському районі м. Сева стополя, м. Севастополь, 99001, вул . Дзигунського, 19, код ЄДРПОУ 222749 79, сума до погашення 2 716, 29 грн., по рядок погашення - протягом д вадцяти днів після відстрочк и;

Кредитор: Комунальне підпр иємство" Севміськводоканал" Севастопольської міської Р ади, м. Севастополь, 99011, вул. Адм. Октябрьського, 4, код ЄДРПОУ 0335 8274, сума до погашення 45 757,10 грн., по рядок погашення - протягом д вадцяти днів після відстрочк и;

Кредитор: Відкрите акціоне рне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго " м. Севастополь, 99040, вул. Хрустал ьова, 44, код ЄДРПОУ 05471081, сума до п огашення 97 986,69 грн., порядок пога шення - протягом двадцяти дн ів після відстрочки;

Кредитор: Товариство з обме женою відповідальністю "Сево л-Крим" м. Сімферополь, 95022, вул. Б ородіна, 65, код ЄДРПОУ 33529722, сума д о погашення 9 658,17 грн., порядок по гашення - протягом двадцяти днів після відстрочки

Вважати припиненими повно важення розпорядника майна М єтєлевої С.Ф. та керуючого сан ацією Істягіної Л.М.

Провадження у справі № 5020-9/133-13/ 102-3/069-5/060-9/076-3/115 за заявою Державного підприємства "Агропромбуд" К орпорації "Украгропромбуд" п ро визнання банкрутом припин ено.

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 28.04.2011 року апел яційні скарги Управління з п итань банкрутства в АРК та м. С евастополі Державного депар таменту з питань банкрутства та Управління пенсійного фо нду України у Нахімовському районі міста Севастополя зад оволено, ухвалу господарсько го суду міста Севастополя ві д 17.03.2011 року у справі № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/ 076-3/115 скасовано. Справу направл ено до суду першої інстанції .

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Товариство з об меженою відповідальністю "Бу дівельна компанія "Київ-Град обуд" та Державне підприємст во "Агропромбуд" Корпорації "У крагропромбуд" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скарга ми, в якіх просять постанову а пеляційного суду скасувати, та залишити ухвалу господар ського суду про затвердження мирової угоди в силі, посилаю чись на порушення апеляційни м судом норм ст.ст. 35,37, 38 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом".

Переглянувши в касаційном у порядку прийняту у справі п останову, перевіривши застос ування судами норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України дійшл а висновку, що касаційні скар ги підлягають задоволенню ча стково, виходячи з наступног о.

Як встановлено господарсь ким судом міста Севастополя, Державне підприємство "Агро промбуд" Корпорації "Украгро промбуд" звернулося із заяво ю про порушення справи про ба нкрутство в порядку статті 53 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Ухвалою господарського с уду від 06.04.2007 на підставі статт і 53 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" порушено провадження у справі про банкрутство і ві дкрито процедуру санації, вв едено мораторій на задоволен ня вимог кредиторів та призн ачений керуючий санацією - ке рівник боржника, який діє від повідно до вимог цього Закон у з урахуванням особливостей , передбачених цією статтею.

Ухвалою суду від 17.04.2008 залуче но до участі у справі в якості учасника провадження у спра ві про банкрутство Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України в АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 01.10.2009 з атверджена мирова угода, укл адена між кредиторами ДП "Агр опромбуд" Корпорації "Украгр опромбуд": Управлінням Пенсі йного фонду України в Нахімо вському районі м. Севастопол я, Державною податковою інсп екцією в Нахімовському район і м. Севастополя, Севастополь ським міським центром зайнят ості, ВАТ "Енергетична компан ія "Севастопольенерго", ДКП "Се вміськводоканал", ТОВ "Севол-К рим", ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд", в особі голов и комітету кредиторів - предс тавника ТОВ "Будівельна комп анія "Київ-Градобуд" Швацьког о Г.М. і підприємством-боржник ом - ДП "Агропромбуд" Корпораці ї "Украгропромбуд" в особі в. о . начальника - керуючого санац ією Істагіної Л.М., та інвестор ом-кредитором - ТОВ "Будівельн а компанія "Київ-Градобуд" на у мовах, визначених цією угодо ю; припинені повноваження ро зпорядника майна Мєтєлевої С .Ф. та керуючого санацією Істя гіної Л.М.; провадження у справ і припинено на підставі стат ей 35-38, 40 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.05.2010 у хвалу господарського суду мі ста Севастополя від 01.10.2009 скасо вано, а справу передано на нов ий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачила, що місцевим господарс ьким судом, в порушення вимог частини 2 статті 38 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" належни м чином не досліджено порядо к укладення мирової угоди та не з'ясовано, чи відповідає да на мирова угода чинному зако нодавству та чи не порушує пр ав та законних інтересів сто рін мирової угоди.

Також колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и звернула увагу на те, що в по рушення частини 18 статті 11 Зак ону України "Про управлінн я об'єктами державної влас ності" мирова угода від 25.09.2009 не погоджена з Фондом держав ного майна України та держав ним органом з питань банкрут ства.

03.09.2010 до господарського суду від розпорядника майна Мєтє лєвої С.Ф. надійшла заява про з атвердження мирової угоди ві д 31.08.2010.

Господарським судом в ухва лі від 17.03.2011 встановлено, що над ійшли листи Фонду державного майна України від 11.11.2010 (том 7, ар к. с. 98-99, 144) та Державного департа менту з питань банкрутства в ід 26.11.2010 /том 7, арк. с. 102/, із зауваже ннями до змісту мирової угод и від 31.08.2010.

У зв'язку з надходженням вищ езазначених зауважень до змі сту мирової угоди, в судовому засіданні 22.02.2011 розпорядник ом майна надано текст миров ої угоди від 31.08.2010 в редакції ві д 23.11.2010 (том 8, арк. с. 6-11), який врахов ує усі зауваження та який зат верджено комітетом кредитор ів (протокол № 9 від 23.11.2010) (том 7, ар к. с. 123-124), а керуючим санацією на дані письмові заперечення су ду на зауваження Державного департаменту з питань банкру тства (том 8, арк. с. 33-35).

Господарським судом в ухва лі від 17 березня 2011 року встано влено, що рішення щодо укладе ння мирової угоди від 31.08.2010 в но вій редакції комітетом кред иторів боржника прийнято од ноголосно (протокол № 9).

З числа кредиторів, що були відсутні на засіданні коміте ту кредиторів лише Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Севол-Крим" висловило свою незгоду із затвердженою ком ітетом кредиторів редакцією мирової угоди.

Мирова угода підписана від кредиторів Головою комітету кредиторів ОСОБА_1, від ім ені кредитора-інвестора - дир ектором ТОВ "Будівельна комп анія "Київ-Градобуд" Чарнюком В.Е., від імені боржника - в. о. на чальника підприємства-боржн ика - керуючим санацією Істяг іною Л.М., підписи представник ів кредитора-інвестора та бо ржника скріплені відповідни ми круглими печатками; угода погоджена розпорядником май на Мєтєлєвою С.Ф. та начальник ом ДПІ в Нахімовському район і м. Севастополя.

Також, судом першої інстанц ії встановлено, що 23.11.2010 між Бор жником та ТОВ "Будівельна ком панія "Київ-Градобуд" укладен ий Договір про переведення б оргу (том 7, арк. с. 117-118), за умовами якого, Боржник передає новом у боржнику - ТОВ "Будівельна ко мпанія "Київ-Градобуд" борг пе ред ;реєстровими кредиторами в сумі 269655,29 грн., а останній замі няє первісного боржника у зо бов'язанні, що виникає з миров ої угоди і приймає на себе обо в'язки первісного боржника з а цими боргами (пункт 1.1 Догово ру)

Як зазначено господарськи м судом першої інстанції, у су довому засіданні 17.03.2011 року був присутній представник Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України в Авт ономній Республіці Крим та м . Севастополі, який повідомив суд про погодження Фондом де ржавного майна України миров ої угоди від 31.08.2010, в редакції ві д 23.11.2010.

Також суд в тексті ухвали вказав на лист-погодження Фо нду Державного Майна України від 21.03.2011 року № 10-17-3812, де Фонд вваж ає за можливе погодження мир ової угоди в межах даної спра ви.

На зауваження Державного д епартаменту з питань банкрут ства Міністерства економіки України, викладених в листі в ід 26.11.2010 № 216-60-11/4848 ( том 7, арк. с. 102-103), гос подарський суд зазначив, що Д оговір про переведення боргу від боржника до інвестора, пр о який йдеться в зазначеному листі, укладений ТОВ "Будівел ьна компанія "Київ-Градобуд" т а ДП "Агропромбуд" Корпорації "Украгропромбуд" 23.11.2010 (том 7, арк . с. 117-118), тобто вказаний недолік усунений боржником в повном у обсязі.

Стосовно неможливості вкл ючення до змісту мирової уго ди такого механізму відновле ння платоспроможності боржн ика як реструктуризація підп риємства способом приватиза ції його цілісного майнового комплексу, господарський су д погодився із доводами борж ника та вважає його необґрун тованим, оскільки Порядок ук ладення мирової угоди в проц едурі банкрутства регламент ується, серед іншого, статтею 37 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", відповідно до частини ч етвертої якої мирова угода м ає містити положення про:

розміри, порядок і строки ви конання зобов'язань боржника ;

відстрочку чи розстрочку а бо прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мир ова угода може містити умови про:

виконання зобов'язань борж ника третіми особами;

обмін вимог кредиторів на а ктиви боржника або його корп оративні права;

задоволення вимог кредито рів іншими способами, що не су перечать закону.

Місцевий господарський су д вважає, що мирова угода в пр оцедурі банкрутства обов'язк ово має містити положення, за значені в абзацах першому-тр етьому частини четвертої ста тті 37 Закону, та може містити (а ле не обов'язково) положення, з азначені в абзацах четвертом у-сьомому частини четвертої наведеної статті.

Господарським судом міста Севастополя встановлено, що відповідно до умов мирової у годи, надана на затвердження суду, відстрочка і розстрочк а стосуються лише реєстрових вимог (пункт 3.4 Угоди), які є вим огами третьої, четвертої та ш остої черг задоволення, що ві дповідає положенням частини першої статті 36 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом".

Строки погашення вимог реє стрових кредиторів визначен і в Додатку 1 до Мирової ; угоди (том 8, арк. с. 10), де встановлений розмір вимог кожного кредит ора, відповідно до затвердже ного судом реєстру вимог кре диторів.

Водночас, умови мирової уго ди від 31.08.2010 в редакції від 23.11.2010 пе редбачають погашення боргу П ідприємства-боржника з перех одом боргових зобов'язань ві д підприємства-боржника до І нвестора-кредитора, а також, створення умов для здійсненн я приватизації Підприємства -боржника за участю Інвестор а-кредитора /пункти 1, 2 Мирової угоди/.

Господарський суд дійшов в исновку, що відстрочка і розс трочка боргів є обов'язковим и умовами Мирової угоди, а уча сть Інвестора у відновленні платоспроможності Боржника через приватизацію цілісног о майнового комплексу підпри ємства є факультативною умов ою, що відповідає положенням статті 37 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Господарським судом . м. Сев астополя встановлено, що Інв естор є реєстровим кредиторо м Боржника, а тому, мирова уго да має містити умови щодо мех анізму задоволення вимог Інв естора-кредитора до Підприєм ства-боржника. На думку суду, н адання Інвестору-кредитору п рава на участь в процедурі пр иватизації і є розрахунками з ним за вимогами до Боржника .

Крім того, за умовами Мирово ї угоди приватизація Підприє мства-боржника здійснюється шляхом викупу цілісного май нового комплексу Інвестором -кредитором разом з боргами, т обто за своєю суттю є обміном вимог Інвестора-кредитора н а активи Боржника, що повніст ю узгоджується із положенням и абзацу шостого частини чет вертої статті 37 Закону.

В свою чергу, обрання приват изації як способу відновленн я платоспроможності боржник а та, одночасно способу розра хунків з Інвестором по зобов 'язаннях Боржника обґрунтова но тим, що внутрішнього ресур су для санації у Підприємств а-боржника немає, процедура л іквідації неможлива, згідно із Законом України "Про введе ння мораторію на примусову р еалізацію майна" встановлено мораторій на застосування п римусової реалізації майна д ержавних підприємств та госп одарських товариств, у стату тних фондах яких частка держ ави становить не менше 25 відсо тків.

Місцевий господарський су д встановив в ухвалі від 17 бе резня 2011 року на те, що положен ня Мирової угоди (пункти 2, 4, 5), що до яких наразі Державний деп артамент з питань банкрутств а Міністерства економіки Укр аїни висловлює свої зауважен ня, раніше, а саме листом від 11.0 9.2009 №216-60-11/3214 цей же державний орга н погоджував без зауважень (т ом 6, арк. с. 56), у зв'язку із чим від мова Державного департамент у з питань банкрутства Мініс терства економіки України у погодженні Мирової угоди, ук ладеної 31.08.2010 (в редакції від 23.11.20 10), є необґрунтованою, а тому не прийнята господарським судо м до уваги.

Господарським судом затве рджено мирову угоду від 31.08.2010 ро ку, у редакції від 23.11.2010 року, ос кільки сторонами дотримано в становлений законом порядок укладення мирової угоди, її у мови відповідають чинному за конодавству та не порушують прав і законних інтересів ст орін угоди.

Апеляційний господарський суд не погодився із висновка ми суду першої інстанції та в казав в постанові від 28 квітн я 2011 року на таке.

Незважаючи на зауваження д о умов мирової угоди Фонду Де ржмайна України та Державног о департаменту з питань банк рутства від 11.11.2010 р. та 26.11.2010 р., суд 1 -ої інстанції не виконав вимо ги ч.18 ст. 11 ЗУ № 185-V від 21.09.2006 р. і затв ердив умови мирової угоди, не отримавши погодження цих ум ов від вказаних вище державн их органів.

Посилання господарського суду в ухвалі від 17.03.2011 р. (т.8 а.с. 47) на наявність усного погодже ння умов мирової угоди, не від повідає вимогам ст. 34 ГПК Ук раїни про належність і доп устимість доказів, так як пог одження повинно бути викладе но у письмовій формі та підпи сано уповноваженою особою.

Оскаржувана ухвала суду мі стить оцінку документу Фонду Держмайна України № 10-17-3812 від 21.0 3.2011 р., який надійшов до суду піс ля прийняття ухвали від 17.03.2011 ро ку (т.8 а.с. 37).

Колегія апеляційного госп одарського суду зазначила в постанові , що Ухвала суду від 17.03.2011 р. (додаток № 1 до неї) не міст ить даних про наявність вимо г 6-ої черги та механізму погаш ення заборгованості, у тому ч ислі, вимог УПФУ в Нахімовськ ому р-ні міста Севастополя на суму 30 047,74 грн., чим порушуються інтереси УПФУ в Нахімовсько му р-ні міста Севастополя та і нших кредиторів 6-ої черги: ДПІ в Нахімовському р-ні міста Се вастополя, Севастопольськог о міського центру зайнятості , ТОВ "Севол-Крим", ВАТ "ЕК"Севаст опольєнерго" (т. 8 а.с. 38-41), хоча згі дно додатку № 1 до мирової угод и від 23.11.2010 р., комітетом кредито рів віднесено до вимог 6-ої чер ги вимоги УПФУ в Нахімовсько му р-ні міста Севастополя у ро змірі 30047,74 грн., які підлягають п огашенню протягом 30-ти днів пі сля відстрочки (т.8 а.с. 11).

Крім того, постанова Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 28 квіт ня 2011 року мотивована тим, що з ухвали про затвердження мир ової угоди вбачається переда ча у власність 3 особи - інвес тора, шляхом викупу цілісно го майнового комплексу ДП "Аг ропромбуд" корпорації " Украг ропромбуд", в рахунок погашен ня перед собою зобов"язань бо ржника, які виникли у зв"язку з погашенням 3 особою грошових вимог кредиторів боржника, т обто, у мировій угоді в поруш ення ч. 1 ст.35 Закону України " Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", на думку суду апеляційної інстанції, вирі шені питання, які повинні роз глядатися у процедурі санаці ї за планом санації.

Висновки, викладені у пост анові апеляційного господар ського суду не знайшли підтр имки у колегії суддів Вищого господарського суду України , враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мирова угода - домовленість м іж боржником та кредитором (г рупою кредиторів) про відстр очку та (або) розстрочку плате жів або припинення зобов'яза ння за угодою сторін.

Відповідно до вимог ст. 4 сп еціального Закону, щодо борж ника застосовуються такі суд ові процедури банкрутства: р озпорядження майном боржник а; мирова угода; санація (відно влення платоспроможності) бо ржника; ліквідація банкрута.

Статтею 35 Закону визначено, що під мировою угодою у справ і про банкрутство розумієтьс я домовленість між боржником і кредиторами стосовно відс трочки та (або) розстрочки, а т акож прощення (списання) кред иторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списан ню) за умовами мирової угоди з аборгованість із сплати стра хових внесків на загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування та інші види зага льнообов'язкового державног о соціального страхування.

Частиною 4 статті 37 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" перед бачено істотні умови мирової угоди, а саме вона повинна міс тити положення про: розміри, п орядок і строки виконання зо бов'язань боржника; відстроч ку чи розстрочку або прощенн я (списання) боргів чи їх части ни.

Крім цього, мирова угода мож е містити умови про: виконанн я зобов'язань боржника треті ми особами; обмін вимог креди торів на активи боржника або його корпоративні права.

Рішення про укладення мир ової угоди від імені кредито рів приймається комітетом кр едиторів більшістю голосів к редиторів - членів комітету т а вважається прийнятим за ум ови, що всі кредитори, вимоги я ких забезпечені заставою май на боржника, висловили письм ову згоду на укладення миров ої угоди (ч. З ст. 35 Закону).

Рішення про укладення миро вої угоди приймається від ім ені боржника керівником борж ника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідат ором), які виконують повноваж ення органів управління та к ерівника боржника і підписую ть її (ч. 4 ст. 35 Закону).

Від імені кредиторів миров у угоду підписує голова комі тету кредиторів (ч. 5 ст. 35 Закон у).

Відповідно до статті 38 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" а рбітражний керуючий протяго м п'яти днів з дня укладення ми рової угоди повинен подати д о господарського суду заяву про затвердження мирової уго ди.

До заяви про затвердження м ирової угоди додаються: текс т мирової угоди; протокол зас ідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішен ня про укладення мирової уго ди; список кредиторів із зазн аченням поштової адреси, ном еру (коду), що ідентифікує плат ника податків, та суми заборг ованості; зобов'язання боржн ика щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких п ередбачено у першу чергу згі дно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забез печених заставою; письмові з аперечення кредиторів, які н е брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укла дення мирової угоди, за їх ная вності.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що з' ясувавши порядок у кладання мирової угоди, пере віривши відповідність умов м ирової угоди чинному законод авству та надавши цим обстав инам справи обґрунтовану пра вову оцінку, суд першої інста нції дійшов в ухвалі від 17 бер езня 2011 року правомірного вис новку про те, що сторонами дот риманий порядок укладання ми рової угоди та умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству з огляду на та ке.

Господарським судом встан овлено, що Інвестор є кредито ром, вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів бо ржника, умовами Мирової угод и передбачено, що приватизац ія Підприємства-боржника зді йснюється, шляхом викупу ціл існого майнового комплексу І нвестором-кредитором разом з боргами.

Суд першої інстанції дійшо в правомірного висновку, що з а своєю правовою суттю вказа ні заходи є обміном вимог Інв естора-кредитора на активи Б оржника, що відповідає вимог ам абзацу шостого частини ч етвертої статті 37 Закону.

Суд апеляційної інстанції , в даному випадку не звернув у вагу в постанові, що інвестор ом у справі про банкрутство є реєстровий кредитор, в зв'яз ку з чим, дійшов безпідставно го висновку, що умови мирової угоди в цій частині є такими , що не відповідають вимогам ч . 1 ст. 35 закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Відповідно до вимог ч. 18 ст .11 Закону України " Про управлі ння об"єктами державної влас ності", мирова угода та план са нації в процедурі банкрутств а господарських організацій з корпоративними правами де ржави понад 25 відсотків їх ста тутного фонду погоджується з Фондом державного майна Укр аїни та державним органом з п итань банкрутства.

Господарським судом , за результатами нового розг ляду, в ухвалі від 17.03.2011 про затв ердження мирової угоди, вста новлено, що до суду надійшл и листи Фонду державного май на України від 11.11.2010 (том 7, арк. с. 98-99, 144) та Державного департамен ту з питань банкрутства від 26. 11.2010 (том 7, арк. с. 102), із зауваження ми до змісту мирової угоди ві д 31.08.2010.

У зв'язку з надходженням в ищезазначених зауважень до з місту мирової угоди, господа рським судом встановлено, що в судовому засіданні 22.02.2011 ро зпорядником майна надано те кст мирової угоди від 31.08.2010 в ре дакції від 23.11.2010 (том 8, арк. с. 6-11), як ий враховує усі зауваження т а який затверджено комітетом кредиторів (протокол № 9 від 23.1 1.2010) (том 7, арк. с. 123-124), а керуючим са нацією надані письмові запер ечення суду на зауваження Де ржавного департаменту з пита нь банкрутства (том 8, арк. с. 33-35).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що виходячи з вимог ст.4-5 ГП К України та ст.5 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" правосудд я у справах про банкрутство з дійснює господарський суд, ш ляхом прийняття ухвал та пос танов, що набувають законної сили з моменту прийняття, у то му числі, шляхом винесення ух вали про затвердження мирово ї угоди у справі про банкрутс тво на підставі ст.ст.35-38 спеціа льного Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом".

На зауваження Державного д епартаменту з питань банкрут ства Міністерства економіки України, викладених в листі в ід 26.11.2010 №216-60-11/4848 (том 7, арк. с. 102-103), госп одарський суд, за результата ми розгляду усіх обставин сп рави, зазначив, що Договір про переведення боргу від боржн ика до інвестора, про який йде ться в зазначеному листі, укл адений ТОВ "Будівельна компа нія "Київ-Градобуд" та ДП "Агро промбуд" Корпорації "Украгро промбуд" 23.11.2010 (том 7, арк. с. 117-118), тоб то вказаний недолік усунений боржником в повному обсязі.

Що стосується другого заув аження стосовно неможливост і включення до змісту мирово ї угоди такого механізму від новлення платоспроможності боржника як реструктуризаці я підприємства способом прив атизації його цілісного майн ового комплексу, господарськ ий суд дійшов висновку в ухва лі від 17.03.2011, що Порядок укладен ня мирової угоди в процедурі банкрутства регламентуєтьс я, серед іншого, статтею 37 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", в ідповідно до частини четверт ої якої мирова угода має міст ити положення про:

розміри, порядок і строки ви конання зобов'язань боржника ;

відстрочку чи розстрочку а бо прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мир ова угода може містити умови про:

виконання зобов'язань борж ника третіми особами;

обмін вимог кредиторів на а ктиви боржника або його корп оративні права;

задоволення вимог кредито рів іншими способами, що не су перечать закону.

Ухвала суду першої інстанц ії правомірно мотивована тим , що мирова угода в процедурі б анкрутства обов'язково має м істити положення, зазначені в абзацах першому-третьому ч астини четвертої статтею 37 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м", та може містити (але не обов 'язково) положення, зазначені в абзацах четвертому-сьомом у частини четвертої наведено ї статті.

Господарським судом міста Севастополя встановлено, що відповідно до умов мирової у годи, надана на затвердження суду, відстрочка і розстрочк а стосуються лише реєстрових вимог (пункт 3.4 Угоди), які є вим огами третьої, четвертої та ш остої черг задоволення, що ві дповідає положенням частини першої статті 36 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом".

Строки погашення вимог реє стрових кредиторів визначен і в Додатку 1 до Мирової угоди (том 8, арк. с. 10), де встановлений розмір вимог кожного кредито ра, відповідно до затверджен ого судом реєстру вимог кред иторів.

Водночас, умови мирової уг оди від 31.08.2010 в редакції від 23.11.2010 п ередбачають погашення боргу Підприємства-боржника до Ін вестора-кредитора, а також ст ворення умов для здійснення приватизації Підприємства-б оржника за участю Інвестора- кредитора (пункти 1, 2 Мирової у годи).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що господарський суд дійш ов вірного висновку про те, що відстрочка і розстрочка бор гів є обов'язковими умовами М ирової угоди, а участь Інвест ора у відновленні платоспром ожності Боржника через прива тизацію цілісного майнового комплексу підприємства є фа культативною умовою, що відп овідає положенням статті 37 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м".

Господарським судом міста Севастополя встановлено, що Інвестор є реєстровим креди тором Боржника, а тому, мирова угода має містити умови щодо механізму задоволення вимог Інвестора-кредитора до Підп риємства-боржника. На думку с уду, надання Інвестору-креди тору права на участь в процед урі приватизації і є розраху нками з ним за вимогами до Бор жника.

Крім того, за умовами Мирово ї угоди приватизація Підприє мства-боржника здійснюється шляхом викупу цілісного май нового комплексу Інвестором -кредитором разом з боргами, т обто за своєю суттю є обміном вимог Інвестора-кредитора н а активи Боржника, що повніст ю узгоджується із положенням и абзацу шостого частини чет вертої статті 37 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що судом першої інстанції при затверджені мирової уго ди у справі про банкрутство т а розгляді справи по суті, за п равилами ст. 43 ГПК України, у по вному обсязі досліджені обст авини погодження з Фондом Де ржавного майна України та Де ржавним органом з питань бан крутства умов мирової угоди від 31.08.2010, в редакції 23.11.2010.

Відповідно до вимог ст. 101 Гос подарського процесуального кодексу України, у процесі пе регляду справи апеляційний г осподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Додаткові докази пр иймаються судом, якщо заявни к обґрунтував неможливість ї х подання суду першої інстан ції з причин, що не залежали ві д нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги (подання) і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

На думку колегії суддів Вищ ого господарського суду Укра їни, апеляційний господарськ ий суд не був позбавлений мож ливості надати правову оцінк у листу Фонду Державного Май на України від 21.03.2011 року № 10-17-3812, я ким останній погоджує мирову угоду у справі № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115.

Приписами ст. 104 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що поруш ення або неправильне застосу вання норм процесуального пр ава може бути підставою для с касування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушен ня призвело до прийняття неп равильного рішення.

Також Вищий господарський суд звернув увагу на те, що ре золютивна частина ухвали гос подарського суду міста Севас тополя від 17.03.2011 року, а саме, Дод аток 1 до мирової угоди Графік погашення вимог реєстрових кредиторів ДП "Агропромбуд", н е містить графіку щодо вимог шостої черги задоволення ви мог кредиторів.

Однак із тексту самої миров ої угоди та мотивувальної ча стини ухвали місцевого госпо дарського суду від 17.03.2011 року вб ачається встановлення факту наявності у Графіку погашен ня вимог реєстрових кредитор ів ДП "Агропромбуд" вимог кред иторів шостої черги задоволе ння на суму 67 215,83 грн.

Судом апеляційної інстанц ії в постанові від 28 квітня 2011 р оку також встановлено, що згі дно Додатку № 1 до мирової угод и від 23.11.2010 комітетом кредиторі в віднесено до вимог шостої ч ерги вимоги УПФУ в Нахімовсь кому районі міста Севастопол я у розмірі 30047,74 грн., які підляг ають погашенню протягом 30 дні в після відстрочки.

Відповідно до статті 1115 ГПК У країни, у касаційній інстанц ії скарга розглядається за п равилами розгляду справи у с уді першої інстанції за виня тком процесуальних дій, пов'я заних із встановленням обста вин справи та їх доказування м.

Касаційна інстанція викор истовує процесуальні права с уду першої інстанції виключн о для перевірки юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення у рішенн і або постанові господарсько го суду.

Статтею 1119 ГПК України регла ментовано повноваження каса ційної інстанції, серед яких , касаційна інстанція за резу льтатами розгляду касаційно ї скарги має право: змінити рі шення першої інстанції або п останову апеляційної інстан ції.

Зважаючи на те, що ухвала су ду першої інстанції законна та обґрунтована, однак резол ютивна частина не містить гр афіку погашення вимог кредит орів шостої черги, колегія су ддів вважає за можливе зміни ти ухвалу господарського суд у міста Севастополя від 17.03.2011 ро ку у справі № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115, допо внивши до п.1 графіку погашенн я вимог реєстрових кредиторі в Державного підприємства "А гропромбуд", що включений до р езолютивної частини ухвали в ід 17.03.2011 та є додатком №1 до миров ої угоди вимоги шостої черги задоволення вимог кредиторі в.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о оскаржувану постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року належить скасувати, а ух валу господарського суду міс та Севастополя від 17.03.2011 - зміни ти.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Будівельна компані я "Київ-Градобуд" - задовольн ити частково.

Касаційну скаргу Держа вного підприємства "Агропром буд" Корпорації "Украгропром буд" - задовольнити частково.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 28.04.2011 року у справі № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115 - скасувати

Ухвалу господарського суд у м. Севастополя від 17.03.2011 року у справі № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115 змінити , доповнивши до п.1 графіку пог ашення вимог реєстрових кред иторів ДП "Агропромбуд", що вкл ючений до резолютивної части ни ухвали від 17.03.2011 та є додатко м №1 до мирової угоди вимоги ш остої черги задоволення вимо г кредиторів:

Вимоги шостої черги - раз ом 67 215,83 грн.

Кредитор: Управління Пен сійного фонду України в Нахімовському районі м. Сев астополя, м. Севастополь, 99001, ву л. Дзигунського, 19, код ЄДРПОУ 22 274979, сума до погашення 30 047,74 грн., п орядок погашення - протягом тридцяти днів після відстро чки;

Кредитор: Державна податко ва інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Сева стополь, 99001, вул. Героїв Севаст ополя, 74, код ЄДРПОУ 24691463, сума до погашення 30 170,95грн., порядок пог ашення - протягом тридцяти д нів після відстрочки;

Кредитор: Севастопольськи й міський центр зайнятості, м . Севастополь, вул. Руднєва, 40, с ума до погашення 57,21грн., порядо к погашення - протягом тридц яти днів після відстрочки;

Кредитор: Товариство з обме женою відповідальністю "Сево л-Крим", 95022, м. Симферополь, вул. Б ородіна, 65 код ЄДРПОУ 33529722, сума д о погашення 713,53 грн., порядок по гашення - протягом тридцяти днів після відстрочки;

Кредитор: Відкрите акціоне рне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго ", 99040, м. Севастополь, вул. Хруста льова,44, код ЄДРПОУ 05471081, сума до п огашення 6 226,40 грн., порядок пога шення - протягом тридцяти дн ів після відстрочки.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Х андурін