Постанова

від 20.07.2011 по справі 16/126-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 16/126-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Владимиренко С.В. - допов ідач,

Мележик Н.І.

розглянув

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"

на постанову Харківського апеляційн ого господарського суду від 11.05.2011р.

та рішення господарського суду Хар ківської області від 28.02.2011р.

у справі №16/126-10 господарського суду Харківської області

за позовом Відкритого акціонерног о товариства "Ольга"

до Публічного акціонерног о товариства ВТБ Банк

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а - Приватна фірма "Апія"

про визнання недійсним прав очину,

Розпорядженням Секрета ря першої судової палати Кот а О.В. від 18.07.2011р. №03.07-05/408 у зв'язку з виходом з відпустки судді Ме лежик Н.І. для розгляду даної с прави сформовано колегію суд дів у наступному складі: голо вуючий - Дунаєвська Н.Г., судд і Владимиренко С.В., Мележик Н. І.

За участю представник ів:

- позивача: ОСОБА_ 1, дов. б/н від 25.12.2010р.;

- відповідача: ОСОБА _2, дов. №286/11.5.2 від 01.04.2011р.;

- третьої особи: не з'яв илися;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство "Ольга" звернулося до господарського суду Харк івської області з позовом до Публічного акціонерного тов ариства ВТБ Банк про визнанн я недійсним іпотечного догов ору №139-Z/1 від 23.08.2007р., укладеного м іж ВАТ "Ольга" та ВАТ ВТБ Банк і скасування запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження за номером №3081 від 23.08.2007р., зробленого приватним н отаріусом Харківського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 27.1 0.2010р. у справі №16/126-10 (суддя Шатерн іков М.І.) справу направлено за підсудністю до господарсько го суду міста Києва, на підста ві ст.ст.15, 17 ГПК України.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 08.12.2010р. у справі №16/126-10 (ко легія суддів у складі голову ючого судді Шутенка І.А., судді в Бабакової Л.М., Здоровко Л.М.), залишеною без змін постаново ю Вищого господарського суду України від 12.01.2011р., апеляційну скаргу Відкритого акціонерн ого товариства "Ольга" задово лено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2010р. у справі №16/126-10 скасовано. С праву №16/126-10 направлено до госп одарського суду Харківської області для розгляду по суті .

Рішенням господарського с уду Харківської області від 28.02.2011р. у справі №16/126-10 (суддя Шатер ніков М.І.), залишеним без змін постановою Харківського апе ляційного господарського су ду від 11.05.2011р. у справі №16/126-10 (колег ія суддів у складі головуючо го судді Здоровко Л.М., суддів Бородіної Л.І., Плахова О.В.), у п озові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, по зивач звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій, по силаючись на порушення попер едніми судовими інстанціями норм матеріального та проце суального права, просить ска сувати постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 11.05.2011р. та рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 28.02.2011р. у справі №16/126-10 і направити справу на нов ий розгляд.

Відповідач надіслав відзи в на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові ак ти залишити без змін, а касаці йну скаргу - без задоволення .

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-допо відача, представників сторін , проаналізувавши на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи правильність за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями, 23.08.2007р. між Відкритим акціонерним това риством "ВТБ Банк" (правонасту пником якого є відповідач) та Приватною фірмою "Апія" (позич альник) був укладений кредит ний договір №139-Ю, за умовами як ого банк надав позичальнику кредит на суму 11000000 доларів США на термін до 21.08.2010р.

Попередніми судовими інст анціями також з'ясовано, що дл я забезпечення виконання зоб ов' язань за кредитним дого вором №139-Ю між позивачем та ві дповідачем 23.08.2007р. укладено іп отечний договір №139-Z/1, посвідче ний приватним нотаріусом Хар ківського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3 за ре єстровим №3080, за умовами якого позивач передав відповідачу в іпотеку нежитлові приміще ння 1-го поверху №96-133, 2-го поверх у №1-21, 3-го поверху №1-27, 4-го поверх у №1-24, 5-го поверху №1-22, 6-го поверх у № 1-20, 7-го поверху № 1-22, 8-го поверх у № 1-20, 9-го поверху №1-17, літ.Е-9, що з находиться за адресою м. Харк ів, вул. Академіка Павлова, буд . 120, яка належить позивачу на п раві власності.

З договірних умов, визначен их сторонами в пунктах 1.4, 8.5 дог овору, судом апеляційної інс танції з'ясовано, що предмет і потеки оцінили в 35243500грн., що за курсом НБУ на день підписанн я договору становить 6978910,89 дола рів США. Цей договір вступає в дію з моменту його нотаріаль ного посвідчення та діє до по вного виконання зобов' язан ь за кредитним договором. При частковому виконанні забезп ечених іпотекою зобов' язан ь іпотека та її предмет збері гаються в повному обсязі.

При цьому, судами попередні х інстанцій вказано, що даний іпотечний договір від позив ача підписано головою правлі ння Гуськовою І.А.

Апеляційним господарським судом також з'ясовано, що 09.07.2008р . між відповідачем та позивач ем було укладено договір №1 пр о внесення змін та доповнень до іпотечного договору №139-Z/1 в ід 23.08.2007р., посвідченого приватн им нотаріусом Харківського м іського нотаріального округ у ОСОБА_3 за реєстровим №3080 . Вказаний договір №1 від позив ача підписано головою правлі ння Шиновою Г.І.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що у відповід ності до пунктів 7.18, 7.19, п.п.4 п.7.20 Ст атуту ВАТ "Ольга", правління є виконавчим органом Товарист ва, який здійснює керівництв о його поточною діяльністю; п равління створюється (обирає ться, призначається) за рішен ням загальних зборів у кільк ості 3 членів строком на 1 рік. Д о складу правління входять г олова правління та члени пра вління: перший заступник, зас тупник голови правління; до к омпетенції правління належа ть всі питання діяльності то вариства, крім тих, що віднесе ні до компетенції інших орга нів товариства. До виключної компетенції правління належ ить також прийняття рішень щ одо укладень угод, на суму, які не перевищують 1000000грн., на моме нт укладання угод, а також уго д, пов' язаних з відчуженням основних засобів (майна) това риства, вартість якого не пер евищують 1000000грн.

Пунктом 7.22 статуту ВАТ "Ольга " визначено, що роботою правлі ння керує голова правління, я кий має право: укладати угоди , на суму, які не перевищують 1000 000грн., на момент укладання уго ди, а також угод, пов' язаних з відчуження основних засобі в (майна) товариства, вартість якого не перевищують 1000000грн.; розпоряджатися коштами та ма йном товариства в межах, визн ачених цим статутом, та нагля дової ради; підписувати дові реності, договори та інші док ументи від імені товариства, рішення про укладання (видач у) яких прийнято уповноважен им органом товариства в межа х його компетенції відповідн о до положень цього статуту. П ідпунктом 5 п.7.22 статуту ВАТ "Ол ьга" від 06.10.2004р. встановлено, що г олова правління має право ро зпоряджатися майном товарис тва в межах, визначених стату том та наглядовою радою.

Пунктом 7.3 Статуту ВАТ "Ольг а" визначено, що загальні збор и мають право приймати рішен ня з усіх питань діяльності т овариства, у тому числі і з тих , що передані загальними збор ами до компетенції правління товариства. До компетенції з агальних зборів належить: за твердження договорів (угод), у кладених на суму, що перевищу є 36125000грн., затвердження річної фінансової звітності, розпо діл прибутку товариства (п.п.6 п.7.3 статуту ВАТ "Ольга").

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, за по ложеннями п.7.13, 7.15 статуту ВАТ "О льга" від 06.10.2004р., наглядова рада є органом товариства, який зд ійснює контроль за діяльніст ю правління акціонерів товар иства. До компетенції нагляд ової ради належить вирішення питань, передбачених законо м та статутом товариства, а та кож переданих для вирішення наглядовою радою загальними зборами. До виключної компет енції наглядової ради належи ть: затвердження угод, на суму , яка перевищує 1000000грн., на момен т укладення угоди, а також, уго д, пов' язаних з відчуженням основних засобів (майна) това риства, вартість яких переви щує 1000000грн. (п.п.10 п.7.5 Статуту ВАТ " Ольга").

Місцевим господарським су дом також з'ясовано, що п.7.16 ста туту ВАТ "Ольга" встановлено, щ о організаційною формою робо ти наглядової ради є чергові та позачергові засідання.

Як з'ясовано судом апеляці йної інстанції з протоколу № 7 засідання наглядової ради В АТ "Ольга" від 30.07.2007р., одноголосн о були прийняті рішення: вист упити майновим поручителем по кредитному договору укла даємо між ВАТ "ВТБ Банк"та ПФ "А пія"; в рахунок забезпечення зобов' язань ПФ "Апія" перед В АТ "ВТБ Банк" передати в іпотек у будівлю літ. "Е-9", яка розташов ана за адресою: м. Харків, вул. А кадеміка Павлова, 120; доручити голові правління ВАТ "Ольга" п ідписати договір поруки, дог овір іпотеки з ВАТ "ВТБ Банк" т а надати банку усі необхідні документи.

Зважаючи на зазначене, врах ував приписи ст.92 ЦК України, ч .1 ст.46 Закону України "Про госпо дарські товариства", необмеж ення установчими документам и ВАТ "Ольга" права виконавчог о органу на укладення догово рів, що також встановлено під час розгляду справи №40/240-10 за по зовом ВАТ "Ольга" до ПАТ "ВТБ Ба нк", третя особа - ТОВ "Тагіт", пр о визнання недійсним іпотечн ого договору №115-Z/1 від 26.04.2007р., упо вноваження 30.07.2007р. наглядовою р адою голови правління позива ча на укладення договору іпо теки, суди попередніх інстан цій дійшли висновку, що догов ір іпотеки №139-Z/1 від 23.08.2007р. був вч инений без перевищення повно важень головою правління поз ивача.

Поряд з цим, попередніми суд овими інстанціями було з'ясо вано, що кредитний договір №139 -Ю від 23.08.2007р. набув чинності з мо менту досягнення його сторон ами згоди щодо істотних умов , тобто в момент його укладенн я. Отже даний кредитний догов ір є укладеним та чинним з 23.08.2007 р., як це і передбачено п.13.1 дого вору, а не при отриманні креди тних коштів позичальником - 28.08.2007р., як стверджував позивач.

Місцевим господарським судом також з'ясовано, що ріше нням господарського суду Хар ківської області від 27.10.2010р. у с праві №61/222-10, залишеним без змін постановою Харківського апе ляційного господарського су ду від 13.12.2010р., відмовлено у задо воленні позову ПФ "Апія" до ВАТ "ВТБ Банк", треті особи на стор оні позивача - ВАТ "Ольга", ПФ "Ор натус", про визнання недійсни ми правочинів, у тому числі й і потечного договору №139-Z/1 від 23.08 .2007р., укладеного в забезпеченн я зобов'язань за кредитним до говором №139-Ю від 23.08.2007р., який так ож був предметом розгляду у д аній справі.

При цьому, судом першої інст анції у даній справі вказано , що під час розгляду справи №6 1/222-10 дійсність спірного іпотеч ного договору з підстав, заяв лених у справі №16/126-10, ПФ "Апія" та ВАТ "Ольга" не оспорювалась.

Врахував вищевикладене, пр иписи ст.203, ч.2 ст.207, ч.1 ст.215, ст.ст. 573, 638, 639, 657, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст .181 ГК України, ч.4 ст.3, ч.2 ст.7, ст.18 За кону України "Про іпотеку", про аналізував матеріали справи , надав правову оцінку догові рним умовам, суд апеляційної інстанції погодився з висно вком суду першої інстанції, щ о оспорюваним договором іпот еки було забезпечене дійсне та існуюче зобов'язання.

Зважаючи на зазначене, місц евий господарський суд дійшо в висновку про відсутність п ідстав для задоволення позов у про визнання недійсним іпо течного договору № 139-Z/1 від 23.08.2007р ., та, відповідно, скасування з апису в Єдиному державному р еєстрі заборон відчуження за номером №3081 від 23.08.2007р., зроблено го приватним нотаріусом Харк івського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_3, з чим о бґрунтовано погодився суд ап еляційної інстанції, залишаю чи без змін прийняте у даній с праві рішення суду.

У відповідності до ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України перегляд у ка саційному порядку судового р ішення здійснюється касацій ною інстанцією на підставі в становлених фактичних обста вин справи, зі здійсненням пе ревірки застосування попере дніми судовими інстанціями н орм матеріального і процесуа льного права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного госп одарського суду, якою залише но без змін рішення місцевог о господарського суду, відпо відає нормам матеріального т а процесуального права, дово ди касаційної скарги не спро стовують висновків суду апел яційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підстави для ск асування оскарженої постано ви суду апеляційної інстанці ї.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ольга" залишити без за доволення, постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 11.05.2011р. у справі №16/126-10 - без змін.

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: С. Владимиренко

Н. Мележик