Ухвала

від 10.02.2011 по справі 16/126-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 16/126-10

вх. № 7907/6-16

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Скоркіна І.С. (довіреність б/н від 06.04.2010р.);

відповідач - Оніщук В.М. (довіреність № 909/11.5.2 від 30.09.2010р.);

третя особа - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м.Харків,

3-я особа - Приватна фірма "Апія", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ,

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Ольга", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Іпотечного договору № 139-Я/1 від 23.08.2007р., укладеного між ним та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк", м.Київ. Позивач також просить скасувати запис в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження за номером № 3081 від 23.08.2007р., зроблений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2011р. розгляд справи № 16/126-10 за вищевказаним позовом було призначено на 10.02.2011р. о 10:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує на тій підставі, що рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2010р. у справі № 61/222-10 по справі № 61/222-10 було відмовлено у задоволенні позову Приватної фірми "Апія" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", треті особи на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Ольга" та Приватна фірма "Орнатус", про визнання недійсними правочинів, у тому числі Іпотечного договору № 139-Z/1 від 23/08/2007р. В обґрунтування заперечень проти позову представник позивача надав копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2010р., якою рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2010р. у справі № 61/222-10 було залишено без змін.

Суд, оглянувши наданий представником відповідача документ, долучив його до матеріалів справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів надання згоди наглядовою радою ВАТ "Ольга" голові правління Гуськовій І.А. на укладання Іпотечного договору № 139-Z/1 від 23.08.2007р. (протокол зборів наглядової ради).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про його продовження за межами, встановленим ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги неявку представника третьої особи у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд вважає за можливе задовольнити заявлене представником позивача клопотання як обґрунтоване та таке, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по 28.02.2011р.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду докази надання згоди наглядовою радою ВАТ "Ольга" голові правління Гуськовій І.А. на укладання Іпотечного договору № 139-Z/1 від 23.08.2007р. (протокол зборів наглядової ради).

5. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2011 р. о 09:30

6. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Шатерніков М.І.