Рішення

від 23.05.2011 по справі 44/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/194 23.05.11

За позовом Приватного підприємст ва «Рось»

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Українськ ий центр Фінансових Технолог ій»

Про стягнення 98 894,04 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача: Яковенко О.Л. - представник и

Від відповідача: н е з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Український центр Фінансових Технологій»про с тягнення заборгованості по о рендній платі у розмірі 98 894, 04 г рн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 28.03.2011р. пору шено провадження у справі №44/1 94 та призначено розгляд справ и на 11.04.2011р.

11.04.2011р. розгляд справи не відб увся у зв' язку з відпусткою судді.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.04.2011р. розгл яд справи призначено на 17.05.2011р.

В судовому засіданні 17.05.2011р. о голошено перерву до 23.05.2011р.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позов ній заяві.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зовну заяву не надав.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників сторін с уд, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2010 р. між Філ ією «Холодокомбінат №4»Прива тного підприємства «Рось»(ор ендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Центр Фінансов их логій»(орендарем, надалі - в ідповідач) було укладено Дог овір оренди № 132-2/1.

Філія «Холодокомбінат №4» ПП «Рось»є відокремленим під розділом Приватного підприє мства «Рось», функціонує та з дійснює свої повноваження, в т.ч. укладає договори, на підс таві Положення про філію, зат вердженого Директором ПП «Ро сь»22.06.2005р. Згідно зі статтями 80, 9 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) юридичною особою, як а має цивільну правоздатніст ь і може бути стороною в суді, є організація, створена і зар еєстрована у встановленому з аконом порядку. За ст. 95 ЦК філі я не є юридичною особою, а тому не може бути стороною в судов ому процесі. У зв'язку з цим, по зивачем по даному спору вист упає Приватне підприємство « Рось»(далі - Позивач).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передає, а відповіда ч зобов'язався прийняти у тим часове користування без прав а суборенди об'єкту нерухомо сті - частину морозильної кам ери (надалі - об'єкт нерухомост і) та сплачувати орендну плат у.

Згідно п. 1.2. Договору об'єкт н ерухомості знаходиться за ад ресою: м. Київ, вул. Академіка Б ілецького, 34, має загальну пло щу кв.м. та належить позивачу н а підставі договору купівлі - продажу, посвідченого прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1 15 грудня 2005р. - за реє стром № 4080, зареєстрованого в К иївському міському бюро техн ічної інвентаризації реєстр ації права власності на об'єк ти нерухомого майна 21.12.2005р., зап исано в реєстрову № 1з-134 за реєс тровим № 60-3.

Згідно п. 1.5. договору об'єкт н ерухомості надається в оренд у для зберігання продуктів х арчування.

Строк дії договору у відпов ідності до п. 3.1. договору: з 01 сер пня 2010р. по 31 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір місячної орендної пла ти складає 12 480,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Плата за користування об'єк том оренди згідно п. 4.2. договор у перераховується до 10 числа к ожного поточного місяця у бе зготівковому порядку на розр ахунковий рахунок орендодав ця, або готівкою в касу орендо давця.

Керуючись пп. 2.1., 2.3. договору п озивач на виконання умов дог овору передав об'єкт нерухом ості в оренду відповідачу 01 се рпня 2010р., на підтвердження чог о сторони склали Акт прийому - передачі частини морозильн ої камери від 01.08.2010р. (далі - Акт п рийому - передачі).

Відповідно до п. 6.1.2 Договору відповідач був зобов'язаний своєчасно здійснювати оренд ні платежі, та по вимозі позив ача надавати документальне п ідтвердження виконання умов оплати (квитанції про оплату ). Однак, відповідач здійснюва в орендні платежі несвоєчасн о, не в повному розмірі, а оста точного розрахунку з позивач ем не виконав.

Згідно акту співставленн я розрахунків (взаєморозраху нків) від 04.03.2011р., що підписаний позивачем та відповідачем, с таном на 31 січня 2011р. дебетове с альдо на користь Філії «Холо докомбінат №4»ПП «Рось»стан овить 98 894,04 грн.

Отже, відповідач заборгува в позивачу по сплаті орендни х платежів суму коштів в розм ірі 98 894, 04 грн. (дев'яносто вісім т исяч вісімсот дев'яносто чот ири грн. 04 коп.)

Відповідно до умов п. 4.2. дого вору відповідач зобов'язаний був сплачувати свій борг до 10 числа кожного поточного міс яця та остаточно погасити йо го до 10 січня 2011р.

Проте, відповідач не вчинив жодних дій щодо погашення бо ргу перед позивачем. Таким чи ном, позивач у повній ві дповідності з умовами догово ру та у повному обсязі викона в свої договірні обов'язки пе ред відповідачем з надання в оренду об'єкта нерухомості.

У свою чергу відповідач не з дійснив повну та своєчасну о плату орендних платежів, і ти м самим порушив взяті на себе зобов'язання по договору (пп. 1.1, 4.2, 6.1.2 Договору).

Заборгованість відповідач а перед позивачем станом на д ень подання позовної заяви 25 .03.2011р. складає 98 894,04 (дев'яносто ві сім тисяч вісімсот дев'яност о чотири грн. 04 коп.) грн.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов' язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК Укр аїни за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 5 ст. 762 ЦК України виз начено, що плата за користува ння майном вноситься щомісяч но, якщо інше не встановлено д оговором.

Відповідно до ст. 525, ст. 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться ; одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Позивач надами доказими пі дтвердив правомірність заяв лених позовних вимог, існува ння заборгованості по орендн ій платі. Відповідач письмов их заперечень з посиланням н а норми чинного законодавств а суду не надав.

Зважаючи на викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Український Центр Фін ансових Технологій»(01033, м. Київ , вул. Шота Руставелі, 20- В, код ЄД РПОУ 35481536) на користь Приватног о підприємства «Рось»(03126, м. Ки їв, вул. Ак. Білецького, буд. 34, ко д ЄДРПОУ 32191954) 98 894 (дев' яносто в ісім тисяч вісімсот дев' яно сто чотири) грн. 04 коп. боргу, 988 (д ев' ятсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп. держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк