Ухвала

від 14.07.2011 по справі 4/111-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Сп рава № 4/111-10

Господарський суд Київс ької області у складі судді Щ откіна О.В., розглянувши заяв у Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 про роз' яснен ня рішення суду у справі

за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1,

смт. Гостомель

до Масиву садівничих то вариств "Озера-15", с. Озера

про усунення перешкод в користуванні орендованим пр иміщенням.

без виклику предста вників сторін

встановив:

Рішенням господа рського суду Київської облас ті від 09.08.2010р. у справі №4/111-10, позов задоволено повністю: 1. зобов' язано Масив садівничих товар иств "Озера-15" (07834, Київська обл., Б ородянський р-н, с. Озера, вул. Л еніна, 1, код ЄДРПОУ 25668147) усунути перешкоди в користуванні Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (08290, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) орендованим нежи тловим приміщенням, магазино м, який знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_2, загальною площ ею 86 м2, торгівельна площа мага зину 38 м2, шляхом допуску Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (08290, АДРЕСА_1, код НОМ ЕР_1) до цього приміщення та н е втручання в його господарс ьку діяльність; 2. стягнуто з М асиву садівничих товариств " Озера-15" (07834, Київська обл., Бород янський р-н, с. Озера, вул. Ленін а, 1, код ЄДРПОУ 25668147) на користь Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08290, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 85 (вісімдесят п' ять ) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Постановою Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 03.11.2010р . рішення господарського суд у Київської області від 03.11.2010р. у справі №4/111-10 залишено без змі н.

На виконання рішення суду першої інстанції було в идано відповідні накази.

01.07.2011р. на адресу господ арського суду Київської обла сті від Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 надійшла зая ва про надання судом на підст аві ст. 89 Господарського проце суального кодексу України ро з' яснення рішення суду в за значеній справі, а саме чи охо плює рішення, предметом яког о є усунення перешкод в корис туванні орендованим майном ш ляхом допуску фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до о рендованого приміщення та не втручання в його господарсь ку діяльність - перешкоди у користуванні майном, зумовле ні відключенням орендодавце м електроенергії, відсутніст ь якої призводить до псуванн я харчових продуктів, антиса нітарного стану об' єкту, що було встановлено судовим рі шенням.

Розглянувши заяву та мате ріали справи судом встановле но наступне:

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу Укра їни суддя за заявою сторони р оз' яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту .

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недолікі в судового акта, який полягає в усуненні неясності судово го акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу , господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухв али, тобто не має права змінюв ати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК.

Відповідно до п. 2 резолютив ної частини рішення від 09.08.2010р. зобов'язано Масив садівничих товариств "Озера-15" усунути пе решкоди в користуванні Фізич ною особою - підприємцем О СОБА_1 орендованим нежитлов им приміщенням, магазином, як ий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 86 м2, торгівельна площа магазин у 38 м2, шляхом допуску Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08290, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) до цього приміщення та не в тручання Масиву садівничих т овариств "Озера-15" в господарс ьку діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Приписами статті 84 Господар ського кодексу України пере дбачено, що рішення господар ського суду ухвалюється імен ем України і складається із в ступної, описової, мотивувал ьної і резолютивної частин, п ри цьому: 1) у вступній частині вказуються найменування гос подарського суду, номер спра ви, дата прийняття рішення, на йменування сторін, ціна позо ву, прізвище судді (суддів), пр едставників сторін, прокурор а та інших осіб, які брали учас ть у засіданні, посади цих осі б. При розгляді справи на підп риємстві, в організації про ц е також вказується у вступні й частині рішення; 2) описова ч астина має містити стислий в иклад вимог позивача, відзив у на позовну заяву, заяв, поясн ень і клопотань сторін та їх п редставників, інших учасникі в судового процесу, опис дій, в иконаних господарським судо м (огляд та дослідження доказ ів і ознайомлення з матеріал ами безпосередньо в місці їх знаходження); 3) у мотивувальн ій частині вказуються обстав ини справи, встановлені госп одарським судом; причини вин икнення спору; докази, на підс таві яких прийнято рішення; з міст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відх илив клопотання і докази сто рін, їх пропозиції щодо умов д оговору або угоди сторін; зак онодавство, яким господарськ ий суд керувався, приймаючи р ішення; обгрунтування відстр очки або розстрочки виконанн я рішення; 4) резолютивна части на має містити висновок про з адоволення позову або про ві дмову в позові повністю чи ча стково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залеж ати від настання або ненаста ння якихось обставин (умовне рішення).

У резолютивній частині ріш ення має бути остаточна відп овідь щодо всіх вимог, які бул и предметом судового розгляд у.

Предметом розгляду даної с прави були вимоги щодо зобов 'язання Масиву садівничих то вариств "Озера-15" усунути пере шкоди в користуванні Фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_1 орендованим нежитловим приміщенням, магазином, який знаходиться за адресою: АД РЕСА_2, загальною площею 86 м2, т оргівельна площа магазину 38 м 2, шляхом допуску Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 до цього приміщення та не втруч ання в його господарську дія льність.

Так, при вирішенні питання п ро межі, в яких суд вправі діят и, надаючи роз'яснення рішенн я, слід виходити з приписів ст . ст. 84 ГПК щодо змісту рішення.

Відповідно до положень ста тті 3 Господарського кодексу України, під господарською д іяльністю розуміється діяль ність суб'єктів господарюван ня у сфері суспільного вироб ництва, спрямована на вигото влення та реалізацію продукц ії, виконання робіт чи наданн я послуг вартісного характер у, що мають цінову визначеніс ть.

Враховуючи приписи Господ арського кодексу України, а т акож положення п. 2 резолютивн ої частини рішення, господар ський суд зазначає, що не втру чання в господарську діяльні сть є поняттям відносним та о хоплює будь-яку неправомірну діяльність з боку третіх осі б, яка порушує нормальний пор ядок ведення господарської д іяльності шляхом вчинення бу дь-яких перешкод у її здійсне нні, у зв' язку з чим може мати місце при роз' ясненні част ини 2 п. 2 резолютивної частини рішення.

Статтею 124 Конституції Укра їни передбачено, що судові рі шення ухвалюються судами іме нем України і є обов'язковими до виконання на всій територ ії України.

Враховуючи викладені вищ е обставини, керуючись ст.ст. 8 4, 86, 89 Господарського процесуал ьного кодексу України,

ухвалив :

1. Заяву ФОП ОСОБА _1 про роз' яснення рішення суду задовольнити частково.

2. В частині контексту п итання - чи охоплює рішення про усунення перешкод в кори стуванні орендованим майном шляхом допуску фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 до о рендованого приміщення та не втручання в його господарсь ку діяльність - перешкоди у к ористуванні майном, зумовлен і відключенням орендодавцем електроенергії, відсутність якої призводить до псування харчових продуктів, антисан ітарного стану об' єкту, суд зазначає наступне:

«Не втручання в господарс ьку діяльність охоплює будь- яку неправомірну діяльність з боку третіх осіб, яка порушу є нормальний порядок ведення господарської діяльності шл яхом вчинення будь-яких пе решкод у її здійсненні».

3. Копію ухвали направ ити сторонам у справі.

Суддя О.В. Щоткін