Ухвала

від 20.07.2011 по справі 3/232-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Сп рава № 3/232-10

за позовом Засту пника військового прокурора Київського гарнізону в інте ресах держави в особі Мініст ерства оборони України, м. Киї в та Київського квартирно-ек сплуатаційного управління М іністерства оборони України , м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Міжнаро дний Центр інноваційних техн ологій", м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 209080,06 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників:

від прокуратури: Леськ о Г.Є., за посв. від 31.07.2009р. №753;

від позивача: ОСО БА_1, за дов від 21.02.2011р. №303/25-482;

від відповідача: не з ' явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02. 11.2010р. було прийнято до провадж ення судді Лопатіна А.В. справ у за позовом Заступника війс ькового прокурора Київськог о гарнізону в інтересах держ ави в особі Міністерства обо рони України, м. Київ та Київсь кого квартирно-експлуатацій ного управління Міністерств а оборони України до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Міжнародний Центр інно ваційних технологій" про стя гнення 209080,06 грн. та призначено р озгляд справи на 01.12.2010р. о 10-30 год.

30.11.2010р. на адресу господарськ ого суду Київської області в ід представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити п ровадження у справі, у зв' яз ку з поданням до господарськ ого суду Харківської області апеляційної скарги на ухвал у від 25.10.2010р. про передачу справ и за підсудністю. До клопотан ня відповідач додає копію ли ста господарського суду Харк івської області від 01.11.2010р. №004126.

В судове засідання 01.12.2010р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, ч ас і місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою від 01.12.2010р. розгляд сп рав було відкладено на 13.12.2010р., у зв' язку з неявкою представ ника відповідача та у в' язк у з тим, що оригінал вищезазна ченого запиту на адресу госп одарського суду Київської об ласті не надійшов.

Ухвалою від 13.12.2010р. розгляд сп рави було відкладено на 22.12.2010р., у зв' язку з неявкою предста вників сторін.

22.12.2010р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті представником відпові дача було подано повторне кл опотання про зупинення прова дження у справі.

В судовому засіданні 22.12.2010р. с удом було розглянуто вищевка зане клопотання, натомість у суду були відсутні підстави його задовольнити, так як ста ном на день слухання оригіна л вказаного вище запиту на ад ресу суду так і не надійшов. Ро згляд справи було відкладено на 12.01.2011р.

27.12.2010р. на адресу господарськ ого суду Київської області н адійшов лист (запит) з господа рського суду Харківської обл асті, в якому останній просив направити матеріали справи №60/234-10 (3/232-10) на їх адресу для подал ьшого скерування до Харківсь кого апеляційного господарс ького суду, у зв' язку з надхо дженням апеляційної скарги Т ОВ "Міжнародний Центр іннова ційних технологій".

Враховуючи вищевикладене, суд направив матеріали спра ви на адресу господарського суду Харківської області, у з в' язку з чим провадження у с праві було зупинено.

Відповідно до приписів час тини третьої статті 79 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д поновлює провадження у спр аві після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

24.03.11р. на адресу господарсько го суду Київської області (за супровідним листом від 17.03.2011р. №001207) з господарського суду Хар ківської області повернулис ь матеріали справи №60/234-10 (3/232-10).

З матеріалів справи вбачає ться, що за результатом розгл яду апеляційної скарги на ух валу господарського суду Хар ківської області від 25.10.10 у спр аві №60/234-10 (3/232-10) Харківським апеля ційним господарським судом в инесено постанову від 01.03.2011р., я кою апеляційну скаргу ТОВ "Мі жнародний Центр інноваційни х технологій" було залишено б ез задоволення, а матеріали с прави №60/234-10 (3/232-10) було повернуто до господарського суду Харкі вської області.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупин ення провадження у даній спр аві усунені, господарський с уд Київської області поновив провадження у даній справі т а призначив розгляд справи н а 05.04.2011р.

Ухвалою від 05.04.2011р. розгляд сп рави було відкладено на 27.04.2011р., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача.

14.04.2011р. на адресу господарськ ого суду Київської області н адійшов лист (запит) з господа рського суду Харківської обл асті, в якому останній просив направити матеріали справи №60/234-10 (3/232-10) на їх адресу для подал ьшого скерування до Вищого г осподарського суду України, у зв' язку з надходженням ка саційної скарги ТОВ "Міжнаро дний Центр інноваційних техн ологій".

Враховуючи вищевикладене, супровідним листом від 22.04.2011р. суд направив матеріали справ и на адресу господарського с уду Харківської області.

З матеріалів справи вбачає ться, що за результатом розгл яду касаційної скарги на ухв алу господарського суду Харк івської області від 25.10.2010р та по станову Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 01.03.2011р. у справі №60/234-10 (3/232-10) Вищим господарським судом винесен о постанову від 16.06.2011р., якою кас аційну скаргу ТОВ "Міжнародн ий Центр інноваційних технол огій" було залишено без задов олення, а матеріали справи №60/ 234-10 (3/232-10) було повернуто до госпо дарського суду Київської обл асті. 23.06.2011р. матеріали справи н адійшли на адресу господарсь кого суду Київської області.

Ухвалою від 01.07.2011р. розгляд сп рави було призначено на 20.07.2011р.

20.07.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті представником позивач а було подано заяву про уточн ення позовних вимог. Дане бул о прийнято до уваги.

В судове засідання 20.07.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.

Разом з тим, в даному судово му засіданні дослідивши доку менти додані до заяви про уто чнення позовних вимог судом встановлено, що згідно копії опису вкладення в цінний лис т та фіскального чеку, позива чем на адресу відповідача вк азана заява (з додатками) була надіслана 19.07.2011р., що свідчить п ро неналежне повідомлення ві дповідача про зміну позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає від кладенню.

В той же час, суд доводить до відома учасників судового п роцесу, що повторна неявка в с удове засідання представник ів не буде підставою для відк ладення розгляду справи.

Також, представником проку ратури та представником пози вача у справі було подано кло потання в порядку статті 69 Гос подарського процесуального кодексу України про продовж ення строку вирішення спору понад встановлений термін.

Приписами статті 69 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що сп ір має бути вирішено господа рським судом у строк не більш е двох місяців від дня одержа ння позовної заяви. За клопот анням обох сторін чи клопота нням однієї сторони, погодже ним з другою стороною, спір мо же бути вирішено у більш трив алий строк, ніж встановлено ч астиною першою цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене , керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ухвалив:

1.Продовжити строк в ирішення справи №3/232-10.

2.Розгляд справи відкласт и на 10.08.11р. о 11:15 год. (засідан ня відбудеться за адресою : м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.Викликати в судове засі дання уповноважених предста вників сторін.

4.Учасникам процесу письм ові докази, які подаються до г осподарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Госп одарського процесуального к одексу України, а пояснення п о суті спору викласти письмо во.

5.Повноваження предс тавників учасників судового процесу мають бути підтверд жені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіре ність видає юридична особа - підписом її керівника з відт иском печатки організації).

6.Копію ухвали направити у часникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін