Ухвала

від 30.05.2012 по справі 3/232-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" травня 2012 р. Справа № 3/232-10

за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр інноваційних технологій", м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 209080,06 грн.

за участю представників:

прокурор: Пилипчик В.О. за посв. від 09.08.2011 р. № 883;

від позивачів: ОСОБА_1 за дов. від 16.11.2011 р. № 220/752/д;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2010р. було прийнято до провадження судді Лопатіна А.В. справу за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр інноваційних технологій" про стягнення 209080,06 грн. та призначено розгляд справи на 01.12.2010р. о 10-30 год.

30.11.2010р. на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у справі, у зв'язку з поданням до господарського суду Харківської області апеляційної скарги на ухвалу від 25.10.2010р. про передачу справи за підсудністю. До клопотання відповідач додає копію листа господарського суду Харківської області від 01.11.2010р. №004126.

В судове засідання 01.12.2010р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 01.12.2010р. розгляд справ було відкладено на 13.12.2010р., у зв'язку з неявкою представника відповідача та у в'язку з тим, що оригінал вищезазначеного запиту на адресу господарського суду Київської області не надійшов.

Ухвалою від 13.12.2010р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2010р., у зв'язку з неявкою представників сторін.

22.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано повторне клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 22.12.2010р. судом було розглянуто вищевказане клопотання, натомість у суду були відсутні підстави його задовольнити, так як станом на день слухання оригінал вказаного вище запиту на адресу суду так і не надійшов. Розгляд справи було відкладено на 12.01.2011р.

27.12.2010р. на адресу господарського суду Київської області надійшов лист (запит) з господарського суду Харківської області, в якому останній просив направити матеріали справи №60/234-10 (3/232-10) на їх адресу для подальшого скерування до Харківського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Міжнародний Центр інноваційних технологій".

Враховуючи вищевикладене, суд направив матеріали справи на адресу господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

24.03.11р. на адресу господарського суду Київської області (за супровідним листом від 17.03.2011р. №001207) з господарського суду Харківської області повернулись матеріали справи №60/234-10 (3/232-10).

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.10.10 у справі №60/234-10 (3/232-10) Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову від 01.03.2011р., якою апеляційну скаргу ТОВ "Міжнародний Центр інноваційних технологій" було залишено без задоволення, а матеріали справи №60/234-10 (3/232-10) було повернуто до господарського суду Харківської області.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, господарський суд Київської області поновив провадження у даній справі та призначив розгляд справи на 05.04.2011р.

Ухвалою від 05.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 27.04.2011р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

14.04.2011р. на адресу господарського суду Київської області надійшов лист (запит) з господарського суду Харківської області, в якому останній просив направити матеріали справи №60/234-10 (3/232-10) на їх адресу для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Міжнародний Центр інноваційних технологій".

Враховуючи вищевикладене, супровідним листом від 22.04.2011р. суд направив матеріали справи на адресу господарського суду Харківської області.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.10.2010р та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. у справі №60/234-10 (3/232-10) Вищим господарським судом винесено постанову від 16.06.2011р., якою касаційну скаргу ТОВ "Міжнародний Центр інноваційних технологій" було залишено без задоволення, а матеріали справи №60/234-10 (3/232-10) було повернуто до господарського суду Київської області. 23.06.2011р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Київської області.

Ухвалою від 01.07.2011р. розгляд справи було призначено на 20.07.2011р.

20.07.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог. Дане було прийнято до уваги.

В судове засідання 20.07.2011р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 10.08.2011р.

05.08.2011 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його подання тим, що у Господарському суді міста Києва знаходиться справа № 36/245 (суддя Трофименко Т.Ю.) за позовом

ТОВ "Міжнародний Центр інноваційних технологій" до Міністерства оборони України про визнання неукладеним договору оренди № 2/2008 ГоловКЕУ, заборгованість за яким є предметом спору у справі №3/232-10. Також до клопотання долучено належним чином завірену копію ухвали господарського суду м. Києва від 28.07.2011р. про порушення провадження у справі №36/245 та позовну заяву про визнання неукладеним договір оренди від 22.10.2008р. №2/2008 ГоловКЕУ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2011 р. провадження у справі № 3/232-10 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 36/245 та набрання рішенням законної сили.

07.05.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про поновлення провадження у справі, до якої у якості додатку долучив рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2011 р. у справі № 36/245, яким у задоволенні вимог позивача про визнання неукладеним договору оренди № 2/2008 ГоловКЕУ, заборгованість за яким є предметом спору у справі №3/232-10, відмовлено. Крім того, представником позивача до вказаної заяви у якості додатку долучено постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р. у справі № 36/245, якою рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2011 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2012 р., у зв'язку з тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі було усунуто, провадження у справі № 3/232-10 поновлено та призначено її до розгляду на 30.05.2012 р.

У судовому засіданні представник позивачів подав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 19.04.2012 р. підприємницьку діяльність ТОВ "Міжнародний Центр інноваційних технологій", яке знаходилось за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14, припинено , докази правонаступництва -відсутні.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач припинив свою діяльність, суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 6 частини першої ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 3/232-10 за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ТОВ "Міжнародний Центр інноваційних технологій" про стягнення

209080,06 грн. припинити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Дата підписання: 14.06.2012 р.

Суддя А.В. Лопатін