Ухвала

від 18.07.2011 по справі 4/93-10-2771

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 4/93-10-2771

За позовом відкритого ак ціонерного товариства “Енер гопостачальна компанія Одес аобленерго”

до Теплодарського міськог о бюро технічної інвентариза ції та реєстрації об' єктів нерухомості

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Теплодарської м іської ради Одеської області

про зобов' язання вчинити певні дії

суб"єкт оскарження: ві дділ державної виконавчої сл ужби Тепладарського міськог о управління юстиції Одесько ї області

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. по довіреності

Від відповідача: Дядик В.В. - н ачальник по розпорядженню

Від 3-ої особи: ОСОБА_2 - по довіреності

Від суб"єкта оскарження:О СОБА_3 по довіреності

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акці онерне товариство "Енергопос тачальна компанія "Одесаобле нерго" звернувся до суду зі ск аргою в порядку ст. 121-2 Господар ського процесуального кодек су України на постанову відд ілу державної виконавчої слу жби Тепладарського міського управління юстиції Одеської області від 08.06.2011р. про відклад ення провадження виконавчих дій.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 30.06.11р. с каргу в порядку ст. 121-2 Господар ського процесуального кодек су України на постанову відд ілу державної виконавчої слу жби Тепладарського міського управління юстиції Одеської області від 08.06.2011р. про відклад ення провадження виконавчих дій прийнято та призначено д о розгляду.

15.07.11р. о 09год. 56хв. за вх. № 22754/2011 до к анцелярії суду надійшла заяв а третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача- Теплодарська міська рад а Одеської області в порядку ст. 20 ГПК України про відвід су дді Літвінова С.В..

В судовому засіданні, яке бу ло призначене на 18.07.11р. о 14год. 50х в. представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача- Теплодарськ а міська рада Одеської облас ті підтримав заяву про відві д судді господарського суду Одеської області Літвінова С .В. від розгляду справи № 4/93-10-2771 в порядку статті 20 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

В обґрунтування своїх вимо г заявник посилається на те, щ о Теплодарська міська рада О деської не впевнена в неупер едженості судді Літвінова С. В.у даній справі, в зв'язку з ти м, що при розгляді справи № 4/93-10-2 771 про зобов'язання ТМБТІ та РО Н відновити державну реєстра цію права власності ВАТ ЕК "Од есаобленерго" на об'єкти неру хомого майна та винесені по н ій рішення суддею були допущ ені грубі порушення норм про цесуального та матеріальног о права, а саме: прийнято рішен ня без участі відповідача та третьої особи, незважаючи на те, що в матеріалах справи бул а заява від відповідача про в ідкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, чим поруше но ст.22 ГПК України, також судо м була порушена така категор ії матеріального права як по зовна давність. Порушення но рм закону суддею Літвіновим С.В., призвело до прийняття нез аконного рішення, яке в свою ч ергу порушує законні права т а інтереси територіальної гр омади міста Теплодар.

Відповідно до статті 20 ГПК У країни суддя не може брати уч асті в розгляді справи і підл ягає відводу (самовідводу), як що він є родичем осіб, які беру ть участь у судовому процесі , якщо було порушено порядок в изначення судді для розгляду справи, встановлений частин ою третьою статті 2-1 цього Код ексу, або якщо буде встановле но інші обставини, що виклика ють сумнів у його неупередже ності. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може бра ти участі в новому розгляді с прави у разі скасування ріше ння, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути м отивованим, заявлятись у пис ьмовій формі до початку вирі шення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі , якщо про підставу відводу ст орона чи прокурор дізналися після початку розгляду справ и по суті.

Питання про відвід (самовід від) судді вирішується в нара дчій кімнаті судом у тому скл аді, який розглядає справу, пр о що виноситься ухвала.

Суд вважає, що незгода одніє ї із сторін з процесуальними діями судді, який розглядає с праву, є підставою для оскарж ення заінтересованою особою в порядку, передбаченому Гос подарським процесуальним ко дексом України, тих або інших процесуальних документів, у хвалених даним суддею під ча с розгляду справи, а також ріш ення господарського суду у д аній справі, однак не може бут и розцінена як безумовний до каз упередженості судді в ре зультатах розгляду даної спр ави.

Також, суд звертає увагу на те, що рішенням господарсько го суду від 08.09.2010р. по справі №4/93-10 -2771 були задоволені позовні ви моги ВАТ "Одесаобленерго" до Т еплодарське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації об'єктів нерухомості про зобов'язання Теплодарськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації об' єктів нерухомості відновити державну реєстрацію права в ласності Відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальна компанія Одесаоблен ерго" на об'єкти нерухомого ма йна. Постановою Одеського ап еляційного господарського с уду від 14.10.10р., рішення господар ського суду Одеської області від „08” вересня 2010 року по спра ві № 4/93-10-2771 залишено без змін. Пос тановою Вищого господарсько го суду України від 08.12.10р., поста нова Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.10 від у справі № 4/93-10-2771 залишена без змін

Дослідивши подану з аяву, суд встановив, що заява т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теплодарської міської ради Одеської області про відвід судді господарського суду О деської області Літвінова С. В. від розгляду справи № 4/93-10-2771 н е містить в собі будь-яких док азів упередженого ставлення судді як підставу відводу та не є обґрунтованою, у зв' язк у з чим задоволенню не підляг ає.

Керуючись ст.ст.4-6, 20, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача- Теплодарсь кої міської ради Одеської об ласті про відвід судді Літві нова С.В. по справі № 4/93-10-2771 - відх илити.

Суддя Літвінов С.В.