Рішення

від 15.07.2011 по справі 2-1380/11

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1380/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року

Овідіопольський районни й суд Одеської області в скла ді :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоко нь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Ові діополь цивільну справу за п озовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кредитної спілк и «Український фінансовий со юз»та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2011 року, позивач і звернулися до суду з назван им позовом, в якому просили су д, визнати недійсним нотаріа льно-посвідчений договір іпо теки (реєстр. № 503) від 24.10.2007 р., укла дений між КС «Україн ський фінансовий союз»та О СОБА_3, що діяв від імені ОС ОБА_2, на належну йому згідно державного акту серії ЯГ № 952537 від 02.02.2007 р. земельну ділянку ро зташовану на території АДР ЕСА_1 загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговуванн я жилого будинку, господарсь ких будівель і споруд (присад ибна ділянка) та зняти з реєст рації в Єдиному державному р еєстрі заборон відчуження об ' єктів нерухомого майна, ви лучивши запис у державному р еєстрі іпотек вказаної земел ьної ділянки, мотивуючи це ві дсутністю письмової згоди по зивачки ОСОБА_1, дружини ОСОБА_2 на надання довірено сті ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на передачу в іпотеку КС «Украї нський фінансовий союз»вказ аної вище земельної ділянки в забезпечення кредитного до говору № Ф1-60 від 24.10.2007 р., укладено го між філією КС «Українськи й фінансовий союз»і ОСОБА_3 і додатковими угодами до нь ого на суму 1300000 грн.

В судовому засіданні предс тавниця позивачів за нотаріа льно-посвідченими довіренос тями підтримала позов.

Представниця відповідача КС «Український фінансовий с оюз»позов визнала повністю.

Відповідача ОСОБА_3 в су дове засідання не з`явився, пр о дату, час та місце слухання с прави був повідомлений належ ним чином, але надіслав на адр есу суду нотаріально-посвідч ену заяву, в якій позов визнав повністю та просив суд, слуха ти справу без його участі (а.с. 25).

Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави та додатково надані док ази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних під став.

Відповідно до ч. 1 ст . 57 ЦПК України, доказами є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення сторін, та інших об ставин, які мають значення ви рішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунт овувати належність конкретн ого доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. С уд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета д оказування.

Виходячи з приписів с татті 59 ЦПК України, суд не бер е до уваги докази, які одержан і з порушенням порядку, встан овленого законом. Обставини справи, які за законом мають б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Частина 1 статті 60 ЦПК У країни вказує, що кожна сторо на зобов' язана довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень, крім випадкі в, встановлених статтею 61 цьог о Кодексу.

Згідно із ст. 202 ЦК Украї ни - правочином є дія, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. Дво - чи багатост оронніми правочинами є погод жена дія двох або більше стор ін.

Умовами статті 203 ЦК Україн и передбачено, що зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом та має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України передб ачено - правочин є правомірн им, якщо його недійсність пря мо не встановлена законом аб о якщо він не визнаний судом н едійсним (презумпція правомі рності правочину).

Частина 1 п. 3 ст. 208 ЦК Укр аїни зазначають - у письмові й формі належить вчиняти пра вочини фізичних осіб між соб ою на суму, що перевищує у двад цять і більше разів розмір не оподатковуваного мінімуму д оходів громадян, крім правоч инів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу .

Виходячи з приписів ст. 215 Ц К України вбачається, що підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою-третьою, п ' ятою та шостою статті 203 ЦК У країни. Якщо недійсність пра вочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

Статтями 216-217 ЦК Україн и встановлено, що недійсним є правочин, якщо недійсність в становлена законом (нікчемни й правочин). Недійсний правоч ин не створює юридичних насл ідків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю. У разі нед ійсності правочину кожна із сторін зобов' язана поверну ти другій стороні у натурі вс е, що вона одержала на виконан ня цього правочину, а в разі не можливості такого поверненн я, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майн ом, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати варті сть того, що одержано, за цінам и, які існують на момент відшк одування.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦК Україн и, заперечення однією із стор ін факту вчинення правочину або оспорюваних окремих його частин - може доводитися пи сьмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не мож е ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Статтею 238 ЦК України передб ачено, що представник може бу ти уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку в ін представляє. Представник не може вчиняти правочин, яки й відповідно до його змісту м оже бути вчинений лише особи сто тією особою, які він предс тавляє. Представник не може в чиняти правочин від імені ос оби, які він представляє, у сво їх інтересах або в інтересах іншої особи, представником я кої він одночасно є, за винятк ом комерційного представниц тва, також щодо інших осіб, вст ановлених законом.

Згідно із ст. 369 ЦК України, сп іввласники майна, що є у спіль ній сумісній власності - вол одіють і користуються ним сп ільно, якщо інше не встановле но домовленістю між ними. Роз поряджання майном, що є у спіл ьній сумісній власності, зді йснюється за згодою всіх спі ввласників. Згода співвласни ків на вчинення правочину що до розпорядження спільним ма йном, який підлягає нотаріал ьному посвідченню та (або) дер жавній реєстрації, має бути в исловлена письмово і нотаріа льно посвідчена. Співвласник и мають право уповноважити о дного з них на вчинення право чинів щодо розпорядження спі льним майном.

Правочин щодо розпоряджен ня спільним майном, вчинений одним із співвласників - мо же бути визнаний судом недій сним за позовом іншого співв ласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив пр авочин, необхідних повноваже нь.

Стаття 578 ЦК України передба чає - майно, що є у спільній вл асності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх с піввласників.

Стаття 60 СК України зазнача є, що майно, набуте подружжям з а час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спіль ної сумісної власності незал ежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навча ння, ведення домашнього госп одарства, догляд за дітьми, хв ороба тощо) самостійного зар обітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу , крім речей індивідуального користування, є об' єктом пр ава спільної сумісної власно сті подружжя.

Частиною 5 статті 61 СК Україн и передбачено - об' єктом пр ава спільної сумісної власно сті подружжя є житло, набуте о дним із подружжя під час шлюб у внаслідок приватизації дер жавного житлового фонду, та з емельна ділянка, набута внас лідок безоплатної передачі ї ї одному з подружжя із земель державної або комунальної в ласності, у тому числі приват изації.

У відповідності до статті 65 СК України - дружина, чолові к розпоряджаються майном, що є об' єктом права спільної с умісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів од ним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з по дружжя. Дружина, чоловік - має право на звернення до суду з п озовом про визнання договору недійсним як такого, що уклад ений другим з подружжя без її , його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного по бутового.

Для укладення одним із подр ужжя договорів, які потребую ть нотаріального посвідченн я і (або) державної реєстрації , а також договорів стосовно ц інного майна, згода другого з подружжя має бути подана пис ьмово.

Згода на укладення договор у, який потребує нотаріально го посвідчення і (або) державн ої реєстрації - має бути нот аріально засвідчена.

Пунктом 26 Постанови П ленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 р. «Про су дову практику розгляду цивіл ьних справ про визнання прав очинів недійсними» передбач ено - якщо предметом правочи ну є майно, яке належить особа м на праві спільної сумісної власності, інші співвласник и відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК Укра їни до участі у справі не залу чаються, оскільки правочин щ одо розпорядження спільним м айном вважається вчиненим за згодою всіх співвласників. З а відсутності такої згоди, ін ші співвласники відповідно д о ч. 4 ст. 369 ЦК України можуть пре д' явити позов про визнання такого правочину недійсним.

Суд встановив, що пози вачі офіційно зареєстрували свій шлюб 04.08.1990 р., що підтверджу ється свідоцтвом про укладен ня шлюбу серії НОМЕР_2 від 04.08.1990 р., виданого Київським Пал ацом реєстрації шлюбів та но вонароджених (а.с. 16).

На підставі рішення 4 с есії V скликання Таїровської с/р Овідіопольського району Одеської області від 29.09.2006 р. № 12 5-V, позивачу ОСОБА_2, була на дана земельна ділянка площею 0,1000 га на території АДРЕСА_1 для будівництва і обслугову вання жилого будинку, господ арських будівель та споруд (п рисадибна ділянка), на яку ОСОБА_2, 02.02.2007 р. зареє стрував своє право власності та отримав державний акт на з емельну ділянку серії ЯГ № 952537 від 02.02.2007 р. (а.с. 13,47).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана вище зем ельна ділянка була придбана позивачами у шлюбі, а тому, вра ховуючи вищевказані приписи законодавства України - нал ежить їм на праві спільної су місної власності.

Крім цього, суд з`ясував , що між відповідачами ОСОБ А_3 та КС «Український фінан совий союз»був укладений кре дитний договір № Ф1-60 від 24.10.2007 р., в ідповідно до умов якого, оста нній надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 1300000 грн. з умовами та с троком повернення, обумовлен ими вказаним договором (а.с. 6-8).

В забезпечення умов ви конання, строковості та пове рнення вказаного кредиту, мі ж вказаними вище сторонами, б ув укладений іпотечний догов ір (реєстр. № 503), посвідчений пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_4, відповідно д о умов якого, ОСОБА_3, якій д іяв від імені ОСОБА_2 на пі дставі нотаріально-посвідче ної довіреності від 19.10.2007 р., яко ю останній уповноважив ОСО БА_3 розпоряджатися зазначе ної земельною ділянкою (прод ати за ціну та на умовах за йог о розсудом, обміняти, здати в о ренду) - передав в іпотеку КС «Український фінансовий сою з»вказану ділянку в забезпеч ення своїх зобов' язань за з азначеним вище кредитним дог овором, у зв' язку з чим, нотар іусом було внесено в Єдиний р еєстр заборон відчуження об' єктів нерухомого майна щодо вказаної ділянки, номер витя гу : 15092075 від 24.10.2007 р. (заборону накл адено під № 504) та внесено запис до реєстру у Державному реєс трі іпотек щодо вказаної діл янки № 15092177 від 24.10.2007 р. (а.с. 46,48-52).

Су встановив і це було п ідтверджено представницею п озивачів, що ОСОБА_1 не дав ала своєї письмової згоди но таріусу, як це передбачено ви щенаведеними нормами Закону на надання довіреності ОСО БА_3, якою ОСОБА_2 уповнов ажив розпоряджатися їхньою з емельною ділянкою, що є предм етом спільної сумісної власн ості подружжя, а також ОСОБ А_1 - не надавала нотаріусу своєї письмової згоди своєм у чоловікові ОСОБА_2 на пе редачу в іпотеку КС «Українс ький фінансовий союз» спільн ої сумісної земельної ділянк и, площею 0,1000 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 що також підтверджується письмовою в ідповіддю приватного нотарі уса Київського МНО ОСОБА_4 про відсутність в матеріала х, на підставі яких було посві дчено вищевказаний договір і потеки письмової згоди дружи ни ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на вказані правочини (а.с. 44).

З огляду на викладене, с уд дійшов висновку, що ОСОБ А_2, порушивши умови приписі в ст.ст. 61,65 СК України, ст. 369 ЦК Ук раїни на свій розсуд, без пись мової, нотаріально-посвідчен ої на те згоди дружини ОСОБ А_1, розпорядився предметом спільної сумісної власності подружжя - земельною ділянк ою площею 0,1000 га на території АДРЕСА_1 для будівництва і о бслуговування жилого будинк у, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), в идавши довіреність від свого імені на ім.`я відповідача О СОБА_3, уповноваживши його р озпорядитись від його імені вказаною ділянкою, що і зроби в в подальшому ОСОБА_3, пер едавши земельну ділянку, що н алежить на праві спільної су місної власності в іпотеку К С «Український фінансовий со юз»в забезпечення своїх кред итних зобов' язань за догово ром кредиту, укладеного з вка заним КС «УФС», тобто ОСОБА _2 фактично розпорядився ді лянкою без письмової згоди д ружини ОСОБА_1

Згідно ст. 17 Закону Украї ни "Про іпотеку", іпотека припи няється у разі визнання іпот ечного договору недійсним.

Відповідно до Положенн я про Єдиний реєстр заборон в ідчуження об'єктів нерухомог о майна, затвердженого наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 09 червня 1999 року N 31/5 (із зм інами та доповненнями), Тимча сового порядку державної реє страції іпотек, затвердженог о Постановою Кабінету Мініст рів України від 31 березня 2004 ро ку № 410, до абзацу 5 статті 43 Зако ну України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень»№ 1255-IV від 18 листоп ада 2003 року, Порядку ведення Де ржавного реєстру обтяжень ру хомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 5 липня 2004 року № 830, відомості про припинення о бтяження реєструються держа телем або реєстратором Держа вного реєстру на підставі рі шення суду або заяви обтяжув ача, в якій зазначаються реєс траційний номер запису, найм енування боржника.

На підставі викладено го, суд вважає позов обґрунто ваним, підтвердженим докумен тально, та таким, що підлягає з адоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60,209,212-215,218 ЦП К України, ст.ст. 2 02-204,208,215-218,238,369,578 ЦК України, ст.ст. 60,61,65 С К України, Постановою Пленум у Верховного Суду України № 9 в ід 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ними», суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 до Кредитно ї спілки «Український фінанс овий союз»та ОСОБА_3 про в изнання недійсним договору і потеки - задовольнити ;

2. Визнати недійсним іп отечний договір від 24.10.2007 р., пос відчений приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_4 (р еєстр. № 503), відповідно до умов якого ОСОБА_3, що діяв від і мені ОСОБА_2 на підставі н отаріально-посвідченої дові реності від 19.10.2007 р., передав іпо теку Кредитній спілці «Украї нський фінансовий союз»нале жну ОСОБА_2 - земельну діля нку, розташовану на територі ї АДРЕСА_1 загальною площе ю 0,1000 га з цільовим призначення м для будівництва і обслугов ування жилого будинку, госпо дарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належ ить ОСОБА_2 на підставі де ржавного акту про власності на земельну ділянку серії ЯГ № 952537, виданого на підставі ріш ення 4 сесії № 125-V Таїровської с /р Овідіопольського району О деської області, зареєстрова ного в Книзі записів реєстра ції державних актів на право власності на землю та на прав о постійного користування зе млею, договорів оренди землі за № 010752900197 від 02.02.2007 р., кадастровий номер ділянки : 5123755800:01:003:0775 ;

3. Зняти з реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відч уження об' єктів нерухомого майна № витягу 15092075 від 24.10.2007 р. (пі дстава обтяження : іпотечний договір, реєстр. № 503 від 24.10.2007 р., п риватний нотаріус Київськог о МНО ОСОБА_4, накладено за борону за реєстр. № 504) земельно ї ділянки загальною площею 0,10 00 га, цільове призначення - дл я будівництва і обслуговуван ня жилого будинку, господарс ьких будівель та споруд, АД РЕСА_1, кадастровий номер : 51237 55800:01:003:0775, власник ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) - реєстраційни й номер : 5901505, контрольна с ума : 11776103Б8;

4. Вилучити запис з Держ авного реєстру іпотек № витя гу 15092177 від 24.10.2007 р. (підстава обтяж ення : іпотечний договір, реєс тр. № 503 від 24.10.2007 р., приватний нота ріус Київського МНО ОСОБА_4 , накладено заборону за реєс тр. № 504) земельної ділянки зага льною площею 0,1000 га, цільове пр изначення - для будівництва і обслуговування жилого буд инку, господарських будівель та споруд, АДРЕСА_1 кадаст ровий номер : 5123755800:01:003:0775, іпотекод ержатель Кредитна спілка «Ук раїнський фінансовий союз»(к од 33637777), іпотекодавець ОСОБА _2 (код НОМЕР_1) - реєстра ційний номер : 5901555, контро льна сума : 533ВГ56Б72.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку через суд першої інстанці ї шляхом подачі в 10 денний стр ок з дня проголошення рішенн я апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.