Рішення

від 18.08.2006 по справі 35/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  35/171

18.08.06

За позовом   Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з

                      тимчасової втрати працездатності

до                   Приватного підприємства “Видавничий Дім “Україна”

про                стягнення  2 500,00 грн.  

                                                                                Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача        Рябко Є.О. –предст. за довір №01-38-57 від 08.08.2006р.   

Від відповідача   не з'явились  

В судовому засіданні 18.08.2006 року на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 500,00 грн. за порушення взятих на себе зобов‘язань по підготовці до друку та розміщення інформації за Угодою ПД№954  від 02.08.2004р.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не були виконані зобов‘язання по підготовці до друку та розміщення інформації Замовника в книзі “Україна. Поступи держави” з порушенням умови Договору ПД№954  від 02.08.2004р.          

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2006 року порушено провадження у справі №35/171, розгляд справи призначений на 08.08.2006 року.

          В судовому засіданні 08.08.2006р. представник позивача надав  витребувані судом документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі №35/171 від 18.07.2006р.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/171 від 18.07.2006р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

          В зв‘язку з нез‘явленням в судове засідання відповідача, розгляд справи був відкладений на 18.08.2006 року.

          В судове засідання 18.08.2006 року відповідач не з‘явився своїх представників не направив, про поважність причин суд не повідомив, вимог ухвал суду від 18.07.2006 року та від 08.08.2006 року у справі № 35/171 не виконав, витребуваних документів не надав. Згідно довідки Головного управління статистики у м. Києві від 15.08.2006 року за № 13-5038, юридичною адресою відповідача є: 01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2 Н/П43, тобто адреса, яка зазначена в позовній заяві.

          В судових засіданнях 08.08.2006р. та 18.08.2006р. представник позивача підтримав позовні вимоги  в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. №02-5/289 “Про деякі  питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2004 року між Приватним підприємством “Видавничий Дім “Україна” та  Фондом соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності було укладено Угоду ПД №954 (надалі Угода).

Предметом цієї Угоди стала підготовка до друку та розміщення інформації Замовника (позивача) в книзі “Україна. Поступи держави” (п.1.1 Угоди).

Відповідно до п.2.1 пп.2.1.1 Угоди Виконавець (відповідач) взяв на себе зобов‘язання по забезпеченню видання книги накладом 7 000 примірників не пізніше листопада, грудня 2004 року.

Відповідач зобов‘язався підготувати та розмістити інформацію або рекламу, за яку попередньо сплачує Замовник, у розділах книги, узгоджених із Замовником (п.2.1.2 Угоди).

Позивач за умовами Угоди взяв на себе зобов‘язання по сплаті в повному обсязі та в узгоджений строк вартість розміщення інформації або реклами у книзі (п.2.2.1 Угоди).

Відповідно до п.3.1 Угоди договірна вартість розміщення інформації та реклами складає:

Сума без ПДВ та ПНР 4 149,38 грн.

ПДВ 829,87 грн.

ПНР 20,75 грн. Всього до сплати 5 000 (50% - серпень 50% - після виходу книги).

Відповідно до п.3.2 Угоди оплата здійснюється Замовником у триденний строк після підписання Угоди, якщо інше не передбачено додатковими умовами.

23.12.2004 року сторонами було укладено Додаткову угоду до Угоди ПД № 954 від 02.08.2004 року, відповідно до якої п.2.1. Угоди викладений в новій редакції, відповідно до якої відповідач зобов‘язався забезпечити видання книги накладом 7 000 примірників не пізніше ІІ кварталу 2005 року.

На виконання умов Угоди позивачем згідно платіжного доручення № 768 від 04.08.2004 року на банківський рахунок відповідача було перераховано 2 500,00 грн. авансового внеску.

Отже, позивачем зобов'язання щодо здійснення попередньої оплати за Угодою, виконані належним чином та в повному обсязі в установлені строки.

Після закінчення граничного терміну виконання зобов‘язань за Угодою (кінець ІІ кварталу 2005 року) ніякої інформації від відповідача не надходило.

За Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000280 від 02.12.2005 року, який було підписано відповідачем, останнім було виконано роботи по розміщенню інформації в книзі “Україна. Поступи держави” на суму 5 000,00 грн. з ПДВ в грудні 2005 року, та три примірники книги були передані позивачу без супровідних документів та офіційного повідомлення про дату виходу книги.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 13.01.2006 року за № 07-37-42 з вимогою повернути 2500,00 грн. авансового платежу у зв‘язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов‘язань за Угодою. Докази отримання зазначеної претензії відповідачем наявні в матеріалах справи. Відповідь на претензію відповідачем не була надана.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов‘язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1-2 ст.571 Цивільного кодексу України,  якщо порушення зобов‘язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Якщо порушення зобов‘язання сталося з вини кредитора, він зобов‘язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Сторона, винна у порушенні зобов‘язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо строків виконання робіт по розміщенню інформації в книзі “Україна. Поступи держави” згідно умов Угоди.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги  про стягнення з відповідача 2 500,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 570, 571, 610, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 77, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повінстю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Видавничий  Дім “Україна” (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, Н/П43, банківські реквізити: р/р 26002180110997 у Київській регіональній філії ВАТ КБ “Хрещатик” у м. Києві, МФО 300830, код ЄДРПОУ 32556247) на користь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28; банківські реквізити: р/р 256060010029 у ЗАТ “Український банк Реконструкції та розвитку”, МФО 380883, код ЄДРПОУ 25885944), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 2 500,00 грн. (дві тисячі п‘ятсот гривень 00 коп.).

3. Стягнути з Приватного підприємства “Видавничий  Дім “Україна” (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, Н/П43, банківські реквізити: р/р 26002180110997 у Київській регіональній філії ВАТ КБ “Хрещатик” у м. Києві, МФО 300830, код ЄДРПОУ 32556247) в доход Державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по сплаті держмита.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Видавничий  Дім “Україна” (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, Н/П43, банківські реквізити: р/р 26002180110997 у Київській регіональній філії ВАТ КБ “Хрещатик” у м. Києві, МФО 300830, код ЄДРПОУ 32556247) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, банківськи реквізити: р/рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

6. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Суддя                       М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: