Рішення

від 20.07.2011 по справі 2-295/11

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-295/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року Бобрин ецький районний суд Кіровог радської області в складі :

головуючої-судді - Орінк о В.В.,

при секретарі - Зербул С.В.,

з участю представника пози вача - ОСОБА_1( дов. від 08.09.2010 р.),

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Бобрин ець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобр инецького районного суду Кір овоградської області справу за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Ком панія Родовід»до ОСОБА_3 п ро визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Компанія Родов ід»звернулося до суду з позо вом до ОСОБА_3 про визнанн я договору купівлі-продажу д ійсним та визнання права вла сності на земельну ділянку, о бґрунтовуючи вимоги тим, що 16 травня 2009 року придбали у відп овідача на товарній біржі «Ф інком»за договором купівлі-п родажу земельну ділянку розм іром 2,0 га, що розташована на те риторії Червонозорівської с ільської ради Бобринецького району та належала останньо му на підставі державного ак та серії ЯЗ №427255, оскільки відп овідач ухиляється від нотарі ального посвідчення цього до говору, тому просить визнати цей договір купівлі-продажу дійсним та визнати право вла сності на земельну ділянку.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримала позов та просить його задово льнити посилаючись на обстав ини викладені в позовній зая ві.

Відповідач в судовому засі данні не заперечив проти зад оволення позовних вимог.

Суд, заслухавши поясн ення сторін, дослідивши пись мові докази вважає, що позовн і вимоги задоволенню не підл ягають виходячи із наступног о.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК У країни, кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2009 року това рною біржею «Фінком»зареєст ровано договір купівлі-прода жу земельної ділянки розмір ом 2 га, розташованої на терито рії Червонозорівської сільс ької ради Бобринецького райо ну Кіровоградської області н алежної відповідачу ОСОБА _3 на підставі державного ак та серії ЯЗ №427255, кадастровий н омер 3520888000:02:000:5062 для ведення особи стого селянського господарс тва, придбаної товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Родовід»за 140000000 грн .

За змістом ст. 328 ЦК України п раво власності набувається на підставах, що не заборонен і законом, зокрема із правочи нів.

Відповідно до ст.657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку, або іншого нерухомо го майна укладається у письм овій формі і підлягає нотарі альному посвідченню та держа вній реєстрації.

Аналізуючи зміст вказаних правових норм, суд робить вис новок про те, що особа набуває права власності на земельну ділянку за договором виключ но після нотаріального посві дчення письмового правочину та його державної реєстраці ї.

Оскільки судом встановлен о, що вказаний вище договір но таріально не посвідчувався, тому доводи позивача про зас тосування норм ч.2 ст.220 ЦК Украї ни, яка передбачає, що якщо сто рони домовилися щодо усіх іс тотних умов договору, що підт верджується письмовими дока зами, і відбулося повне або ча сткове виконання договору, а ле одна сторона ухиляється в ід його нотаріального посвід чення, суд може визнати такий договір дійсним, не заслугов ують на увагу оскільки дана н орма стосується договорів, я кі підлягають лише нотаріал ьному посвідченню.

Так пунктом 13 постанови Пле нуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про су дову практику розгляду цивіл ьних справ про визнання прав очинів недійсними»визначен о, що вирішуючи спір про визнання правочину, який під лягає нотаріальному посвідч енню, дійсним, судам необхідн о враховувати, що норма части ни другої статті 220 ЦК не засто совується щодо правочинів, я кі підлягають і нотаріальном у посвідченню, і державній ре єстрації, оскільки момент вч инення таких правочинів відп овідно до статей 210 та 640 ЦК пов' язується з державною реєстра цією, тому вони не є укладеним и і не створюють прав та обов' язків для сторін.

При розгляді таких справ су ди повинні з' ясувати, чи під лягає правочин обов' язково му нотаріальному посвідченн ю, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторо на ухилилася від його посвід чення та чи втрачена така мож ливість, а також чи немає інши х підстав нікчемності правоч ину.

У зв' язку з недодержанн ям вимог закону про нотаріал ьне посвідчення правочину до говір може бути визнано дійс ним лише з підстав, встановле них статтями 218 та 220 ЦК. Інші вим оги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявле ні в зустрічному позові у спр авах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту ци вільних прав та інтересів. Та кі позови не підлягають задо воленню.

Крім того, судом встановлен о, що спірна земельна ділянка має цільове призначення для ведення особистого селянськ ого господарства і відносить ся до земель сільськогоспода рського призначення, а тому н а неї поширюється мораторій щодо заборони відчуження, ч.15 розділ Х Перехідних положень ЗК України.

Враховуючи вище встанов лені обставини та те, що на час розгляду справи діє моратор ій щодо відчуження земель сі льськогосподарського призн ачення, крім того згідно ст.657 Ц К України договір купівлі-пр одажу земельної ділянки між сторонами підлягає і нотаріа льному посвідченню і державн ій реєстрації, тому також вра ховуючи, що сторони не викона ли цих вимог закону, суд вважа є позов про визнання договор у купівлі-продажу земельної ділянки дійсним необґрунтов аним та таким, що не підлягає з адоволенню.

Інші письмові докази надан і позивачем на обґрунтування позову правового значення д ля вирішення справи не мають .

З цих підстав не підлягають і задоволенню вимоги про виз нання права власності на зем ельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 3 1, 60, 88, 209-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 220, 328 ,657 ЦК України, постановою Плен уму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про суд ову практику розгляду цивіль них справ про визнання право чинів недійсними»суд,-

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеже ною відповідальністю «Компа нія Родовід»в задоволенні по зовних вимог до ОСОБА_3 пр о визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку - відмовити повніст ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до су дової палати з цивільних спр ав апеляційного суду Кіровог радської області протягом де сяти днів з дня його проголош ення через Бобринецький райо нний суд Кіровоградської обл асті. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Повне рішення суду ви готовлено 21.07.2011 року.

Суддя Орінко В.В.