Постанова

від 20.07.2011 по справі 15/172д/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 15/172д/10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ПП "Реклама сервіс"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 16.03.2011

у справі господарського суду Запор ізької області

за позовом ТОВ "ТПС Інвест"

до ПП "Реклама сервіс"

про визнання недійсним догово ру,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: не з' явилис ь,

відповідача: ОСОБА_1 (до в. від 21.06.10),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.01.2011 господар ського суду Запорізької обла сті в задоволенні позову про визнання недійсним договору № 14-02 від 12.02.2009 відмовлено.

Постановою від 16.03.11 Донецько го апеляційного господарськ ого суду вказане вище рішенн я скасовано, позов задоволен о.

Не погоджуючись з постанов ою Донецького апеляційного г осподарського суду, ПП "Рекла ма сервіс" звернулося до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою і про сить її скасувати як прийнят у з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, рішення місцевого господа рського суду - залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оспорюваного судов ого акту знаходить необхідни м касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено господ арськими судами попередніх і нстанцій, які приймали рішен ня у даній справі, відповідно до умов договору № 14-02 від 12.02.2009, у кладеного між ТОВ "ТПС Інвест " та ПП "Реклама Сервіс", останн є взяло на себе зобов' язанн я з розміщення та обслуговув ання візуальної реклами пози вача на спеціальних рекламни х конструкціях за адресою На бережна магістраль - вул. Гліс ерна в об' ємі та на умовах, пе редбачених цим договором.

Обслуговування включає в с ебе установку (розклеювання) реклами замовника на зазнач ених в договорі конструкціях з періодичністю не більше од ного разу в 1 місяць п ротягом 3-х робочих днів з моме нту отримання рекламних мате ріалів..

Строк дії договору в становлено з 12.02.2009 до 01.03.2009, а в час тині виконання зобов' язань - до повного виконання.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 догов ору, вартість розміщення та о бслуговування реклами зазна чається 626, 60 грн., у т. ч. ПДВ 104 грн. НР 2,60 грн. Вартість розміщення та обслуговування може бути змінена у разі зміни кон' юн ктури ринку.

Не пізніше 15-го числа поточн ого місяця Замовник перерахо вує Виконавцю на його розрах унковий рахунок суму, яка скл адає загальну місячну вартіс ть розміщення та обслуговува ння реклами поточного місяця .

Звертаючись з позовом у дан ій справі, ТОВ "ТПС Інвест"посл алось на те, що про існування спірного договору він дізна вся при проведені експертизи в межах кримінальної справи ; договір не був підписаний уп овноваженою особою позивача , та не засвідчений його печат кою.

Місцевим господарським су дом було призначено у справі почеркознавчу та технічну е кспертизу, якою встановлено, що відбиток печатки ТОВ "ТПС Інвест" на останньому аркуші договору № 14-02 від 12.02.2009р. здійсне но струйно-крапельним способ ом з використанням копіюваль но-множильної техніки, у зв' язку з чим провести порівнян ня з зразками відбитків печа тки ТОВ "ТПС Інвест" не є можли вим, а підпис на останньому ли сті договору № 14-02 від 12.02.2009 у п. 10 до говору в колонці Замовник ви конана не громадянином ОСО БА_2, а невідомою особою (висн овок № 108/хл від 23.11.2010).

Колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що судом апеляційн ої інстанції у цьому зв' язк у обґрунтовано взято до уваг и постанову Пленуму Верховно го Суду України, від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду ци вільних справ про визнання п равочинів недійсними", згідн о п. 7 якої невиконання сторона ми зобов'язань, які виникли з п равочину, має значення лише д ля визначення наслідків його недійсності, а не для визнанн я правочину недійсним.

З врахуванням вказаного п оложень ст.ст. 203, 215 ЦК України, п равомірним вбачається висно вок суду апеляційної інстанц ії про задоволення позову.

На підставі викладеного, су дові рішення прийнято при пр авильному застосуванні норм матеріального та процесуаль ного права і підстави для їх с касування відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський су д України

ПОСТ АНОВИВ :

Касаційну скаргу зали шити без задоволення.

Постанову від 16.03.11 Донецько го апеляційного господарськ ого суду у справі № 15/172д/10 залиши ти без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.