Рішення

від 19.07.2011 по справі 38/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.11 р. Сп рава № 38/102

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Індра Енерджі” м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Ар темівський машинобудівельн ий завод “ВІСТЕК” м. Артемівс ьк, Донецька область

про стягнення штрафних сан кцій за порушення зобов' яза нь за договором на постачанн я природного газу №110001Д від 29.12.201 0р. у розмірі 32525,63грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. № 07/10 від 14.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. № 2218/15 від 14.06.2011р.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Індра Енерджі” м.Запоріжжя , звернувся до господарськог о суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Ар темівський машинобудівельн ий завод “ВІСТЕК” м. Артемівс ьк, Донецька область про стяг нення штрафних санкцій за по рушення зобов' язань за дого вором на постачання природно го газу №110001Д від 29.12.2010р. у розмірі 31657,44грн.

09.06.2011р. на адресу господ арського суду надійшов лист із Головного управління стат истики №14/4-17/2946 від 06.08.2011р., з якого в бачається, що Приватне акціо нерне товариство “Артемівсь кий машинобудівельний завод “ВІСТЕК” м. Артемівськ, Донец ька область станом на 06.06.2011р. (ід ентифікаційний код 31226457) значи ться як юридична особа розта шоване за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул.Ар тема,6. Лист судом розглянутий , прийнятий до уваги та залуч ений до матеріалів справи.

Відповідач 16.06.2011р. надав суду відзив на позов №2182/15 від 10.06.2011р., в якому позовні вимог не визн ає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відпо відальністю „Індра-Енерджі” щодо стягнення з Закритого а кціонерного товариства „Арт емівський машинобудівний за вод „ВІСТЕК” штрафних санкці й за порушення зобов' язань за договором на постачання п риродного газу № 110001Д від 29.12.2010р.

Відзив мотивований тим, що п ідприємство позивача віднес ено до переліку платників по датків з високим ризиком, у зв ' язку з чим відповідачем не своєчасно була здійснена опл ата за поставлений природний газ.

Відзив судом розглянутий т а долучений до матеріалів сп рави.

16.06.2011р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про зал учення до участі у справі в як ості третіх осіб, що не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору Артемівську об' є днану Державну податкову інс пекцію та Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевсь кому районі м.Запоріжжя.

Клопотання судом розгляну те та долучено до матеріалів справи.

16.06.2011р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про нап равлення матеріалів справи № 38/102 у відповідні органи та зупи нити провадження у справі.

Клопотання судом розгляну те та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 16.06.2011р . суд здійснив заміну відпові дача по справі Закрите акціо нерне товариство „Артемівсь кий машинобудівний завод „ВІ СТЕК” його правонаступником Приватне акціонерне товари ство „Артемівський машинобу дівний завод „ВІСТЕК”.

05.07.2011р. позивач надав суду зая ву в якій просить суд стягнут и з відповідача штрафні санк ції в розмірі 32 712,46грн.

Вказана заява судом розгля нута та прийнята, як заява про збільшення розміру позовних вимог.

19.07.2011р. позивач надав суду зая ву про зменшення розміру поз овних вимог в якій просить су д стягнути з відповідача штр афні санкції в розмірі 32 525,63грн ., що складається з 834,71грн. 3% річн их, 3 938,37грн. інфляційного збіль шення, 10 155,61грн. пені, 17 596,94грн. штр афу.

Заява судом розглянута, при йнята до уваги та долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача та відповідача, господарськ ий суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Індра Енерджі” (Постачальник ) та Закритим акціонерним тов ариством “Артемівський маши нобудівельний завод” “ВІСТЕ К”, яке змінило назву на Прива тне акціонерне товариство “А ртемівський машинобудівель ний завод” “ВІСТЕК” (Покупец ь) був укладений договір на по стачання природного газу №11000 1-Д (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, П остачальник зобов' язуєтьс я передати покупцеві в періо д з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. природний газ , а покупець зобов' язується прийняти і оплатити природн ий газ на умовах даного догов ору.

Постачальник передає поку пцю в період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. при родний газ в обсязі до 1165,0 тис.к уб.м. (п.2.1 договору).

Розділом 3 Договору сторони визначили порядок та умови п остачання, приймання газу.

Кількість газу, поставлено го покупцю, підтверджується щомісячними актами прийманн я передачі газу, які підписую ться постачальником та покуп цем (п.3.2).

Розділом 6 Договору визначе ний порядок здійснення оплат и.

Згідно із п.6.1 Договору, перша оплата за газ проводиться по купцем грошовими коштами у р озмірі 50% від вартості заплано ваних місячних обсягів прово диться не пізніше ніж за 5 банк івських днів до початку міся ця поставки газу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання - п ередачі газу (за звітний міся ць) до 5 числа місяця наступног о за звітним.

В разі не оплати або несвоєч асної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п.6.1 Догов ору, покупець сплачує на кори сть постачальника крім суми заборгованості з урахування м встановленого індексу інфл яції та 3% річних за весь час пр острочення, пеню у розмірі 0,1% в ід суми простроченого платеж у, але не більше подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який сплачується пе ня, за кожен день простроченн я платежу, а за прострочення п онад 30 днів додатково стягуєт ься штраф у розмірі семи відс отків від суми простроченого платежу (п.8.2).

Згідно п.12.1 Договір набирає ч инності з моменту підписання і діє в частині поставки газу з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., а в частині пров едення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками підприємств.

Позивач свої зобов' язанн я за договором №110001-Д від 29.12.2010р. у період січень - лютий 2011р. вик онав належним чином, постави в відповідачу природний газ на загальну суму 743 217,31грн., що пі дтверджується наявними в мат еріалах справи копіями актів приймання-передачі природно го газу.

Акти приймання-передачі пр иродного газу підписані стор онами без зауважень та скріп лені печатками.

Відповідач свої зобов' яз ання стосовно оплати спожито го природного газу виконав з порушенням термінів оплати, передбачених п.6.1 Договору.

Посилаючись на виконання в ідповідачем своїх зобов' яз ання з порушенням термінів о плати, позивач звернувся до с уду з вимогою про стягнення з відповідача штрафних санкці й, які складаються з 834,71грн. - 3% річних; 3 938,37грн. - інфляційного збільшення; 10 155,61грн. - пені; 17 596,94гр н. - штрафу, а всього 32 525,63грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем укла дений договір на постачання природного газу №110001-Д від 29.12.2010р . згідно з яким Постачальник (п озивач) зобов' язується пере дати покупцеві в період з 01.01.2011р . по 31.12.2011р. природний газ, а покуп ець зобов' язується прийнят и і оплатити природний газ на умовах даного договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Згідно до п. 6.1 Договору остат очний розрахунок здійснюєть ся на підставі акту прийманн я - передачі газу (за звітний місяць) до 5 числа місяця наст упного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, постачав Спож ивачу природний газ.

Відповідно до наявних в мат еріалах справи платіжних дор учень, відповідач здійснив о плату спожитого природного г азу у лютому 2011р. з порушенням с троків оплати обумовлених до говором, а саме 07.04.2011р.

Таким чином, відповідач в по рушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільног о та Господарського кодексів України зобов' язання щодо своєчасної сплати вартості с пожитого природного газу у в становлені строки не виконав .

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Пунктом 8.2 договору встанов лено, що в разі не оплати або н есвоєчасної оплати за спожит ий газ у строки, зазначені у п. 6.1 Договору, покупець сплачує на користь постачальника крі м суми заборгованості з урах уванням встановленого індек су інфляції та 3% річних за вес ь час прострочення, пеню у роз мірі 0,1% від суми простроченог о платежу, але не більше подві йної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачу ється пеня, за кожен день прос трочення платежу, а за простр очення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі с еми відсотків від суми прост роченого платежу.

Позивач з посиланням на п.8.2. Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 10 155,61грн. застосовуючи відсоткову ставку в розмірі 0,1 % від суми простроченого пла тежу та штраф в розмірі 17 596,94грн .

Перевіривши розрахунок пе ні відповідно до умов догово ру та за відсотковою ставкою в розмірі 0,1 % від суми простроч еного платежу, суд дійшов вис новку, що розмір заявленої по зивачем пені значно перевищу є розмір пені нарахований за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд задовольня є позовні вимоги щодо стягне ння пені частково в розмірі 3 522,83грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суп еречить чинному законодавст ву та умовам договору.

Розглянувши позовні вимог и щодо стягнення з відповіда ча штрафу в розмірі 17 596,94грн., су д дійшов висновку про їх задо волення, оскільки з матеріал ів справи вбачається, що відп овідачем допущено простроче ння оплати за спожитий приро дний газ понад 30 днів.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено го позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 834,71грн. та інфляційні в сумі 3 938,3 7грн.

Судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляц ійних з урахуванням умов дог овору, періоду наявності заб оргованості у відповідача пе ред позивачем та приписів ді ючого законодавства.

За результатами перевірки , суд дійшов висновку, що розмі р 3% річних складає 681,84грн., розмі р інфляційних складає 3 519,39грн .

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних суд задовольн яє частково.

Судом не приймаються до ува ги твердження відповідача, в икладені у відзиві на позовн у заяву, оскільки віднесення Державною податковою інспек цією підприємства позивача д о переліку платників податкі в з високим ризиком, не є підст авою в розумінні приписів Ци вільного та Господарського к одексів України для невикона ння, або несвоєчасного викон ання зобов' язань.

Суд відмовляє в задоволенн і клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не за являють самостійних вимог на предмет спору Артемівську о б' єднану Державну податков у інспекцію та Державну пода ткову інспекцію у Орджонікід зевському районі м.Запоріжжя з наступних підстав:

Відповідно до ст.27 ГПК Украї ни, треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення господарського суду може вплинути на їх прав а або обов' язки щодо однієї з сторін.

Доказів, що рішення суду по справі 38/102 може вплинути на пра ва або обов' язки Артемівськ ої об' єднаної Державної под аткової інспекції та Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі м.З апоріжжя суду не надано.

Також, суд відмовляє в задо воленні клопотання відповід ача про направлення матеріал ів справи №38/102 у відповідні орг ани та зупинення провадження у справі, оскільки вказане кл опотання є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Індра Енерджі” м.Запоріжж я, до Приватного акціонерног о товариства “Артемівський м ашинобудівельний завод “ВІС ТЕК” м. Артемівськ, Донецька о бласть про стягнення штрафни х санкцій за порушення зобов ' язань за договором на пост ачання природного газу №110001Д в ід 29.12.2010р. які складаються з 834,71гр н. - 3% річних; 3 938,37грн. - інфляцій ного збільшення; 10 155,61грн. - пені ; 17 596,94грн. - штрафу, задовольни ти частково.

Стягнути з Приватного акці онерного? товариства “Артемі вський машинобудівельний за вод “ВІСТЕ?К” м. Артемівськ, До нецька область (84500, Донецька об ласть, м.Артемівськ, вул.Артем а, 6, ЄДРПОУ 31226457) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Індра? Енерджі” м.Зап оріжжя (69035, м.Запоріжжя, вул.12 кв ітня, б.7, кв.25, ЄДРПОУ 36576639) 681,84грн. - 3% річних; 3 519,39грн. - інфляційног? о збільшення; 3 522,83грн. - пені; 17 596,94г рн. - штрафу; 253,21грн. - д?ержавно го мита; 183,72грн.- витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 19.07.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 22.07.2011р.

Суддя Лейба М.О.