Рішення

від 08.06.2011 по справі 36/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/159 08.06.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Купе ць»

До Д ержавного комітету України з державного матеріального ре зерву

Про визн ання правочину недійсними

Суд дя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 . по довіреності б/н від 01.04.2011р.

Від відповідача ОСОБА_ 2 по довіреності № 2013/0/4-11 від 16.05.2 011р.

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Купець»до Держ авного комітету України з де ржавного матеріального резе рву про визнання недійсними правочину, укладеного у форм і приймального акту по формі Р-16 № 01 від 27.06.2008р. з моменту склад ання.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.04.2011р. поруш ено провадження у справі № 36/159, розгляд справи призначено н а 30.05.2011р.

В судовому засіданні 30.05.2011р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процессуального кодексу Ук раїни, оголошувлась перерва до 08.06.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.06.2011р. позовні вимоги повністю підтримав.

В судовому засіданні 08.06.2011р. п редставник відповідача нада в суду письмовий відзив на по зов, в якому проти задоволенн я позову заперечує.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, Господарськ ий суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відносини сторін, що вини кають зі зберігання матеріал ьних цінностей державного ре зерву, регулюються Законом У країни «Про державний матері альний резерв», який є спеціа льним законодавством і визна чає загальні принципи формув ання, розміщення, зберігання , використання, поповнення та освіження запасів державног о матеріального резерву.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державний матерал ьний резерв»державний резер в є особливим запасом матері альних цінностей, призначени й для використання в цілях і в порядку, передбачених цим За коном. Водночас, статтею 2 вказ аного Закону визначено, що ві дповідальне зберігання мате ріальних цінностей державно го резерву - це зберігання зак ладених до державного резерв у матеріальних цінностей у п остачальника або одержувача без надання йому права корис туватися цими матеріальними цінностями.

На виконання постанови Ка бінету Міністрів України № 190- 2 від 12.03.2008р. та розпорядження Ка бінету Міністрів України № 592- р від 12.04.2008р. Державним комітето м України з державного матер іального резерву здійснювал ись стабілізаційні заходи, с прямовані на наповнення прод овольчого ринку м'ясом та м'яс опродуктами.

На виконання вказаної пост анови та розпорядження Кабін ету Міністрів України між Де ржавним комітетом України з державного матеріального ре зерву (далі відповідач) та Дер жавним підприємством «Ресур спостач»07.04.2008р. було укладено д оговір комісії № 44юр-2008, за умов ами якого Державне підприємс тво «Ресурспостач»прийняло на себе зобов'язання за доруч енням Державного комітету Ук раїни з державного матеріаль ного резерву вчиняти від сво го імені, але за рахунок Держа вного комітету України з дер жавного матеріального резер ву правочини, спрямовані на з акладення до державного резе рву м'яса іноземного походже ння.

Державне підприємство «Ре сурспостач», яке діяло від імені Державного комітет у України з державного матер іального резерву на підст аві договору комісії № 44юр-2008 в ід 07.04.2008р., уклало з Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім «Купець »(далі зберігач, позивач) дого вір відповідального зберіга ння № 48 зб від 23.05.2008р.

Відповідно до п. 1.2 договору в ідповідального зберігання № 48 зб від 23.05.2008р. Товариство з о бмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»при ймає товар за якістю та кільк істю, відповідно до вимог вст ановлених п.1.1 Договору та від повідними інструкціями Держ комрезерву. У разі відповідн ості товару встановленим вим огам зберігач оформляє та на дає замовнику приймальний ак т форми Р-16.

Вказаний договір відпові дального зберігання було укл адено строком на чотири міся ці, в подальшому, 22.09.2008р. додатко вою угодою строк дії договор у було продовжено до 31.12.2008р.

Згідно з п. 1.3 договору товар , що передається на зберіганн я, відповідно до умов договор у, не переходить у власність з берігача, а є власністю Держа вного комітету України з дер жавного матеріального резер ву з дати видачі приймальног о акту форми Р-16.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Торговий дім «Купець»зобов'язано, від повідно до п. 2.4.5 договору, нест и повну матеріальну відповід альність за схоронність пере даного на зберігання товару, а також можливі збитки, нанес ені товарові в період перебу вання на складі.

Сторони погодилися, що вида ча приймального акту по форм і Р-16 є підтвердженням факту п риймання Товариством з об меженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»това ру на відповідальне зберіган ня до державного резерву від повідно до Закону України «П ро державний матеріальний ре зерв» (пункт 4.3 договору).

Згідно з п. 5.1 договору товар протягом всього періоду збер ігання знаходиться у власнос ті Державного комітету Украї ни з державного матеріальног о резерву і не може бути перед аний Товариством з обмеже ною відповідальністю «То рговий дім «Купець»у заставу , вилучений третіми особами а бо іншим чином відчужений бе з письмового розпорядження Д ержкомрезерву.

Відповідно до п. 5.4 договору н а правовідносини по зберіган ню матеріальних цінностей де ржавного резерву поширюєтьс я дія Закону України «Про дер жавний матеріальний резерв» та інше спеціальне законодав ство.

Пунктом 10 Порядку формуванн я, розміщення та проведення о перацій з матеріальними цінн остями державного резерву, я кий затверджено постановою К абінету Міністрів України ві д 08.10.1997р. № 1129, матеріальні ціннос ті вважаються закладеними до державного резерву після пі дписання акта про їх прийман ня, розміщення на місці збері гання та оформлення відповід них бухгалтерських документ ів складського обліку.

Відповідно до Інструкції п о бухгалтерському обліку, за твердженої Наказом начальни ка організації п/я А-1442 (це умов на назва Державного комітету СРСР по матеріальних резерв ах, яка використовувалась в з акритих листуваннях) від 31.12.1974р . № 203 приймання на пункти відпо відального зберігання матер іальних цінностей державног о резерву оформлюється прийм альним актом (зберігальне зо бов'язання) форми Р-16.

Приймальний акт форми Р-16 (зб ерігальне зобов'язання) підп исується особами, які прийня ли матеріальні цінності, а та кож керівником та головним б ухгалтером підприємства-від повідального зберігана.

Приймальний акт форми Р-16 ск ладається в двох примірниках . Один примірник направляєть ся до Держкомрезерву, інший - з алишається у відповідальног о зберігача.

Таким чином, приймальні акт и форми Р-16 (зберігальне зобов 'язання) є первинними бухгалт ерськими документами, які пі дтверджують факт закладення матеріальних цінностей держ авного резерву на відповідал ьне зберігання до Відповідач а. Дані твердження знайшли св оє підтвердження у постанові Вищого господарського суду від 25.10.2007р. у справі № 46/56-2/105-07.

Вищевикладеним спростовую ться твердження позивача щод о того, що приймальний акт по ф ормі Р-16 є одностороннім актом .

Суд відзначає, що акт прийма ння-передачі за своєю правов ою природою не є частиною дог овору, а підтверджує наявніс ть чи відсутність юридичного факту.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд ви рішує господарські спори на підставі Конституції Україн и, Господарського процесуаль ного кодексу України, інших з аконодавчих актів України, м іжнародних договорів, згода на обов' язковість яких нада на Верховною Радою України.

Згідно зі статті 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів, відпові дно до ч. 2 ст. 16 Цивільного коде ксу України, можуть бути: виз нання права; визнання правоч ину недійсним; припинення ді ї, яка порушує право; відновле ння становища, яке існувало д о порушення; примусове викон ання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодува ння збитків та інші способи в ідшкодування майнової шкоди ; відшкодування моральної (не майнової) шкоди; визнання нез аконними рішення, дій чи безд іяльності органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб.

Дана норма кореспондуєтьс я з положеннями статті 20 Госпо дарського кодексу України, я кими визначено, що держава за безпечує захист прав та зако нних інтересів суб'єктів гос подарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визнача ється цим кодексом та іншими законами України. Права та за конні інтереси зазначених су б'єктів захищаються шляхом: в изнання наявності або відсут ності прав; визнання повніст ю або частково недійсними ак тів органів державної влади та органів місцевого самовря дування, актів інших суб'єкті в, що суперечать законодавст ву, ущемляють права та законн і інтереси суб'єкта господар ювання або споживачів; визна ння недійсними господарськи х угод з підстав, передбачени х законом; відновлення стано вища, яке існувало до порушен ня прав та законних інтересі в суб'єктів господарювання; п рипинення дій, що порушують п раво або створюють загрозу й ого порушення; присудження д о виконання обов'язку в натур і; відшкодування збитків; зас тосування штрафних санкцій; застосування оперативно-гос подарських санкцій; застосув ання адміністративно-господ арських санкцій; установленн я, зміни і припинення господа рських правовідносин; іншими способами, передбаченими за коном.

Таким чином, серед переліку наведених норм чинного зако нодавства України відсутній такий спосіб захисту права я к визнання недійсним приймал ьного акту по формі Р-16, відсут ній також механізм виконання такого рішення суду.

Предметом позову є матеріа льно-правова вимога позивача до відповідача, відносно яко ї суд повинен прийняти рішен ня, ця вимога повинна спирати сь на підставу позову.

На підставі викладеного су д приходить до висновку, що за явлена позовна вимога про ви знання недійсним правочину, укладеного у формі приймальн ого акту по формі Р-16 не може бу ти предметом позову, оскільк и акт приймання-передачі є до казом наявності або відсутно сті юридичного факту, який ма є значення для правильного в ирішення господарського спо ру, і не є матеріально-правово ю чи немайновою вимогою пози вача.

Як вбачається з Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24.10.2008р. № 13, господарський суд встановивши, що предмет п озову не відповідає встановл еним законом способам захист у прав, повинен відмовити в по зові, а не припинити провадже ння у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України .

Також суд відзначає, що мат еріальні цінності, які були з акладені на відповідальне зб ерігання до позивача за оска ржуваним приймальним актом п о формі Р-16, є власністю іншої ю ридичної особи, оскільки вон о 04.08.2008р. було реалізовано на ау кціоні з реалізації матеріал ьних цінностей державного ре зерву, переможцем якого стал о Приватне підприємство «Про дукти харчування».

За результатом аукціону мі ж Державним підприємство м «Ресурспостач», який дія в від імені Комітету відпові дно до договору доручення ві д 10.02.2006р. №юр-234/2006, та Приватним під приємством «Продукти харчув ання»06.08.2008р. було укладено дого вір купівлі-продажу № 1-2287.

Пунктами 4.4 та 4.6 договору № 1-2287 від 06.08.2008р. визначено, що право в ласності на матеріальні цінн ості, а також ризик їх випадко вої втрати чи пошкодження пе реходять до покупця з момент у передачі йому наряду (розпо рядження). З моменту переходу права власності на матеріал ьні цінності від продавця до покупця, останній несе всі по дальші витрати, пов'язані із з беріганням, відвантаженням т а транспортуванням матеріал ьних цінностей.

На виконання умов договору Приватне підприємство «Прод укти харчування» оплатило за значену продукцію, у свою чер гу Держкомрезервом видано ро зпорядження (наряд) від 18.08.2008р. № 969/6-5.

Таким чином, власником 139 тон м?яса птиці механічного обва лювання, відповідно до ст. 319 Ци вільного кодексу України, є П риватне підприємство «Проду кти харчування».

За таких обставин в позові належить відмовити повністю .

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення скл адено 14.06.2011р.