Постанова

від 23.02.2009 по справі 36/159

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/159

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.02.2009 р.                                                                                        справа №36/159

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кулебякіна  О.С.

суддів Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:Промислово-фінансового концерну „Гала-Капітал”, м.Дніпропетровськ - не з"явився,

від відповідача:

від третьої особи:Шулятицький В.О. представник за довір. 05/6349 від 09.12.2008 р. -ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.ДонецькТОВ „Стрімтек”, м.Київ - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації„Донецькміськгаз”, м.Донецьк  

на рішення господарського суду

Донецької області

від25.11.2008 року

по справі№ 36/159 (Будко Н.В.)

за позовомПромислово-фінансового концерну „Гала-Капітал”, м.Дніпропетровськ

доВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецькстягнення 18 806 757грн. 21коп

за зустрічним позовом

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовомпроВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк Промислово-фінансового концерну „Гала-Капітал”, м.Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрімтек”, м.Київвизнання недійсним договору № 31/08 від 12.11.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2008 р. позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково в сумі 8 700 000 грн., в іншій частині у позові відмовлено. Зустрічний позов залишено без задоволення.

На судове рішення Відкритим акціонерним товариством „Донецькміськгаз” подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування судового акту з мотивів його не відповідності вимогам матеріального законодавства. За ствердженнями заявника, суд першої інстанції не врахував того, що договір відступлення права вимоги № 31/08 від 12.11.2007 р. укладений неповноважною особою, тому безпідставно задовольнив первісний позов і необґрунтовано відмовив у зустрічному позові.

Промислово-фінансовий концерн „Гала-Капітал” проти доводів скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Промислово-фінансовий концерн „Гала-Капітал” звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькміськгаз” про стягнення 18 806 757 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору відступлення права вимоги № 31/08 від 12.11.2007 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрімтек», він (позивач) набув право вимагати, замість первісного кредитора, сплати відповідачем заборгованості у загальній сумі 18 806 757 грн. за договором від 04.01.2005 р. № 040105-СДН.

Задовольняючи позовні вимоги частково (з урахуванням суми, сплаченої відповідачем, під час розгляду справи), суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог.

Апеляційна інстанція вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно набув право вимагати від відповідача сплати 18 806 757 грн. боргу за договором від 04.01.2005 р. № 040105-СДН, укладеним між відповідачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрімтек».

Під час розгляду справи, суд першої інстанції дав правильну правову оцінку спірним правовідносинам і поданим позивачем доказам.

Заборгованість відповідачем фактично визнана, про що свідчить її часткове погашення в сумі 10 106 757 грн. 21 коп., під час розгляду справи судом першої інстанції і сплата решти боргу –8 700 000 грн. після порушення апеляційного провадження.

Доводи відповідача про підписання договору про відступлення права вимоги № 31/08 від 12.11.2007 р. з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімтек»неповноважною посадовою особою є неогрунтованими з огляду на наступне.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, особа, яка підписала спірний договір з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімтек»Брунько Н.К., була призначена на посаду виконуючого обов'язку директора рішенням загальних зборів учасників вказаного товариства від 29.11.2005 р. та наказом № 18-К від 29.11.2005 р. До її повноважень, згідно до пункту 15.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімтек», входило, в тому числі, укладання договорів. Більш того, як випливає з протоколу № 08/11-2007 від 08.11.2007 р., загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімтек»надали Брунько Н.К. дозвіл на укладання спірного договору. Суду першої інстанції також надані нотаріально посвідчені письмові пояснення Брунько Н.К. від 24.10.2008 р., в яких вона підтвердила, що підписувала спірний договір, діючи при цьому в межах наданих їй повноважень.

Посилання відповідача на роз'яснення Державного комітету ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати „Про порядок оплати тимчасового заступництва” № 30/39 від 29.12.1965 р. щодо неможливості призначення виконуючим обов'язків за вакантною посадою є юридично неспроможними. Адже, документ, на який послався відповідач, не є актом законодавства, а недодержання вимог різного роду роз'яснень не може слугувати підставою для визнання правочину недійсним.

Виходячи з викладеного, апеляційна інстанція вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення зустрічного позову і відмови у первісному позові.

Доводи скарги до уваги не беруться, оскільки ґрунтуються виключно на посиланнях, на обставини яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку.

За таких обставин, рішення місцевого господарського суду  підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -    

П О С Т А Н О В И В:

     Рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2008 р. по справі № 36/159 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          Р.В.  Волков

          М.Д.  Запорощенко

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. третій особі

          4 у справу

          5 ДАГС