Ухвала

від 10.06.2011 по справі 39/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  39/61     

10.06.11

За позовом           Іноземного підприємства “Технопарк”

До  відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”

про                         визнання договору фінансового лізингу недійсним

                                                                                                                         Суддя    Гумега О.В.

Представники:

Від позивача        не з"явилися

Від відповідача   ОСОБА_1 (довіреність № 27-12/10-4 від 27.12.2010 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Іноземне підприємство “Технопарк” (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (відповідач) про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011 р. вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі              № 5005/917/2011, розгляд справи призначено на 03.03.2011 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2011 р., на підставі ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справу  № 5005/917/2011 за позовом Іноземного підприємства “Технопарк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” про визнання договору фінансового лізингу недійсним направлено за  підсудністю до Господарського суду міста Києва.

У відповідності до здійсненого розподілу автоматизованою системою документообігу суду, справу передано для подальшого розгляду по суті судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2011 р., на підставі ст. 15, 86 ГПК України, справу № 5005/917/2011 прийнято до провадження, присвоєно їй № 39/61, розгляд справи призначено на 18.04.2011 р. о 09:40 год.

18.04.2011 р. Іноземне підприємство "Технопарк"  через відділ діловодства суду надіслало телеграму з клопотанням  про відкладення розгляду справи.

18.04.2011 р. Іноземне підприємство "Технопарк" через відділ діловодства суду надіслало клопотання про зупинення провадження по справі.

Розгляд справи, призначений на 18.04.2011 р., не відбувся у зв‘язку із оскарженням Іноземним підприємством "Технопарк"  в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2011 р. про направлення матеріалів справи                                № 5005/917/2011 за підсудністю до  Господарського суду міста Києва  та направленням справи № 39/61 (5005/917/2011)  до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2011 р. у справі                         № 5005/917/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

16.05.2011 р. матеріали справи № 39/61 (5005/917/2011) повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, розгляд справи призначено на 30.05.2011 р. о 11:10 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України,  продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 10.06.2011 р. о 10:10 год.

Представник позивача в судове засідання 10.06.2011 р. не з’явився, вимоги ухвал суду від 19.05.2011 р.  та  30.05.2011 р. не виконав.

Представник відповідача  в судове засідання 10.06.2011 р. з’явився, проти заявлених позовних вимог заперечував.

ВРАХОВУЮЧИ, ЩО:

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 39/61  від 19.05.2011 р. та від 30.05.2011 р. були направлені позивачу та відповідачу за адресами, вказаними позивачем у позовній заяві, що підтверджується відповідними відмітками на зворотньому боці ухвал суду.

Отримання вказаних ухвал суду позивачем та відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи № 39/61 позивач був повідомлений  своєчасно та належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності позивача в судовому засіданні 10.06.2011 р. від останнього  до суду не надходило.

Приписами ст. 77 ГПК України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 названої статті, у разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов’язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі витребовує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищезазначені приписи ст. 65 ГПК України, а також предмет спору у справі № 39/61, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011 р. на сторони було покладено наступні обов’язки: висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засідання ( ст. 4-4 ГПК України); надати довідки про наявність рахунків в банківських установах; повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір  між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних  з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій; зобов’язано сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України); пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

Враховуючи вищезазначені приписи ст. 65 ГПК України, ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.05.2011 р. та від 30.05.2011 р. на позивача було покладено наступні обов’язки, надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.05.2011 р. та від 30.05.2011 р. сторони зобов’язувались направити у судове засідання своїх повноважних представників, явка представників сторін в судові засідання була визнана обов’язковою, а отже позивач був зобов’язаний з’явитись до суду на його виклик. Явка позивача в судове засіданні необхідна для  безпосереднього сповіщення останнім про знані їм відомості та докази по справі, з’ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об’єктивний розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання 10.06.2011 р. з невідомих причин не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані докази по справі  не подав і не надіслав.

Факт нез’явлення позивача на виклик у засідання господарського суду позбавляє суд можливості отримання жодних пояснень з боку позивача щодо підставності позову з боку позивача, необхідних для правильного вирішення господарського спору, а отже перешкоджає вирішенню його по суті, на розгляді якого саме позивач і наполягав з огляду на подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Крім того, враховуючи факт нез’явлення позивача на виклик у засідання господарського суду 10.06.2011 р., суд не може дійти однозначного висновку про те, чи підтримує взагалі позивач свої позовні вимоги станом на час розгляду справи в Господарському суді міста Києва.

Враховуючи зазначене, суд робить висновок про невиконання позивачем свого процесуального обов’язку без поважних причин щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами, а рівно невжиття заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 69 ГПК України, та лише у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Відповідно до приписів Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”, відповідно до яких зазначено, що у разі нез’явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов’язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Отже, нез’явлення позивача в судове засідання 10.06.2011 р. без поважних причин перешкоджає вирішенню такого спору, а тому суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 22, 33, 34, 44, 49, п. 5 ч. І ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

                                                           УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

     Суддя                                                                                                                       О.В.Гумега