Рішення

від 13.04.2010 по справі 39/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р. Справа № 39/61

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового зас ідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ма кіївка

до відповідача: Макіївсько ї міської ради м. Макіївка

про: визнання права

За участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - осо бисто;

від відповідача не з' явив ся;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 м. Макії вка, звернувся до господарсь кого суду Донецької області з позовом до відповідача, Мак іївської міської ради м. Макі ївка, про визнання права влас ності на двоповерхову будівл ю кав' ярні-закусочної літ А 2 загальною площею 312,4 кв.м. з кри льцем літ. а, крильцем літ. а1, сх одами літ. а2, що розташована з а адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на інв ентаризаційну справу № 89245, вис новки головного управління м істобудування та архітектур и Макіївської міської ради № 186 від 21.08.2007 р., № 01/1732-17/38 від 09.10.2007 р., № 1586/13/4 3 від 20.11.2009 р., рішення Макіївсько ї міської ради № 28/152 від 25.10.2007 р., ви сновок Макіївської міської с анітарно-епідеміологічної с танції № 474/03.1 від 06.02.2007 р., № 407/03.1 від 02. 02.2007 р., рішення виконавчого ком ітету Макіївської міської ра ди № 1424/4 від 05.09.2007 р., акт вибору та о бстеження земельних ділянок передбачених під розміщення від 29.09.2005 р., висновок відділу ку льтури Макіївської міської р ади № 394 від 11.10.2007 р., договір оренд и земельної ділянки від 28.01.2008 р. , рішення виконавчого коміте ту Макіївської міської ради № 1475/2 від 14.12.2005 р., технічний звіт Проектно-будівельного підпр иємства “Модулор”.

В порядку статті 41 ГПК Украї ни, суд провів судову будівел ьно-технічну експертизу, за в исновками якої, спірний об' єкт - двоповерхова будівля кав' ярні-закусочної літ А2 з агальною площею 312,4 кв.м. з крил ьцем літ. а, крильцем літ. а1, схо дами літ. а2, що розташована за адресою АДРЕСА_1, відпові дає діючим будівельним норма тивним правилам, є нерухомим майном та придатне для подал ьшої експлуатації за признач енням.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся через канцелярію суду над ав відзив на позовну заяву, пр оти позовних вимог заперечив , посилаючись на приписи ст. 30-1 Закону України “Про плануван ня та забудову територій”, у в ідповідності з якими експлуа тація не прийнятих у встанов леному законодавством поряд ку об' єктів будівництва заб ороняється.

Дослідивши матеріали спра ви та представлені в обґрунт ування заявлених позовних ви мог докази, господарський су д встановив.

Рішенням Макіївської місь кої ради № 28/152 від 25.12.2007 р. позивач еві затверджено проект земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки для будівництва та функціонування кав' ярні -закусочної по АДРЕСА_1 та передано в оренду терміном н а 49 років, за рахунок земель жи тлової та громадської забудо ви (запас), для будівництва та функціонування кав' ярні-за кусочної, розташованої по ву л. 250-річчя Донбасу (в районі зуп инки “Руднична лікарня”) в Гі рницькому районі міста земел ьну ділянку площею 0,0351 га.

28.01.2008 р. на виконання п. 4.2 означе ного Рішення між позивачем т а Макіївською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом, позив ачем на відведеній земельній ділянці згідно робочого про екту, розробленого КП “Гранд проект”, було забудовано дво поверхову будівлю кав' ярні -закусочної.

Робочий проект будівництв а узгоджений висновком голов ного містобудування та архіт ектури Макіївської міської р ади № 186 від 21.08.2007 р. та висновком М акіївської міської санітарн о-епідеміологічної станції № 37/01.1 від 06.02.2007 р.

Як зазначає позивач, в ході здійснення будівельних робі т ним було здійснено відступ лення від первісної проектно ї документації, у зв' язку з ч им об' єкт не був прийнятий д ержавної приймальною комісі єю в експлуатацію у встановл еному законом порядку.

02.12.2009 р. КП “Бюро технічної інв ентаризації м. Макіївки” в по рядку передбаченому Інструк цією про порядок проведення технічної інвентаризації об 'єктів нерухомого майна, затв ердженої наказом Державного комітету будівництва, архіт ектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 проведено технічну інвентар изацію спірного об' єкту нер ухомості, що розташований по АДРЕСА_1 та виготовлено т ехнічний паспорт з відміткою про самовільне будівництво.

За наведених фактичних обс тавин, керуючись чинним зако нодавством України щодо прав ових наслідків самочинного б удівництва та за відсутності іншої можливості набути пра во власності на вказані об' єкти нерухомого майна, позив ач звернувся до суду з позово м до Макіївської міської рад и, як до органу, до чиїх повнов ажень належить розпорядженн я землями в межах м. Макіївки та надання містобудівних ум ов та обмежень забудови земе льних ділянок.

Відповідно до приписів ста тей 317, 320 ЦК України, власникові належать право володіння, ко ристування та розпорядження майном, зокрема він має право використовувати своє майно для здійснення підприємниць кої діяльності, крім випадкі в, встановлених законом.

Оскільки будівельні робот и були проведені позивачем г осподарським способом без до держання приписів чинного за конодавства щодо отримання д озвільної документації на пр оведення вказаних робіт, нов озбудований об' єкт нерухом ого майна вважається таким, щ о побудований самочинно, тоб то без достатніх правових пі дстав. Правовідносини, пов' язані з самочинним будівницт вом об' єктів нерухомого май на регулюються в Україні зок рема статтею 376 ЦК України.

Відповідно до приписів заз наченої статті, будівля, спор уда та інше нерухоме майно вв ажається самочинним будівни цтвом, якщо вони збудовані аб о будуються на земельній діл янці, що не була відведена для цієї мети, або без належного д озволу чи належно затверджен ого проекту, або з істотними п орушеннями будівельних норм та правил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за власником (користув ачем) земельної ділянки чи за особою, яка здійснила самочи нне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведе на для цієї мети, за умови над ання земельної ділянки у вст ановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майн о.

Тобто, законодавчо передба чена можливість легалізації самочинно збудованого та са мочинно реконструйованого н ерухомого майна шляхом визна ння права власності на нього в судовому порядку. Чинне зак онодавство встановлює, що дл я визнання права власності н а самочинно збудоване майно, необхідно з' ясувати ряд об ставин, що мають суттєве знач ення для розв' язання справи , а саме - встановити особу, я ка є фактичним власником спі рного майна, відсутність пор ушень прав третіх осіб, відпо відність самочинно збудован их об' єктів приписам основн их державних будівельних нор м та питання щодо можливості їх подальшого безпечного ви користання, наявність надано ї у встановленому законом по рядку земельної ділянки.

Інформації стосовно прете нзій майнового чи немайновог о характеру з боку третіх осі б до позивача сторонами нада но не було.

Відповідно до статті 375 ЦК Ук раїни, власник земельної діл янки має право зводити на ній будівлі та споруди, створюва ти закриті водойми, здійснюв ати перебудову, а також дозво ляти будівництво на своїй ді лянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на з ведені ним будівлі, споруди т а інше нерухоме майно.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, кожна сторона має дов ести ті обставини, на які вона посилається в якості обґрун тування своїх вимог та запер ечень. Відповідачем не було д оведено, що спірне майно пору шує законні права відповідач а чи третіх осіб.

Чинне законодавство перед бачає декілька шляхів набутт я права власності на об' єкт и нерухомого майна. Положенн я Цивільного кодексу України щодо регулювання правових н аслідків самочинного будівн ицтва передбачають в якості способу набуття права власно сті на нього лише його визнан ня в судовому порядку. Обов' язок власника чи іншої зацік авленої особи, а також сама не обхідність прийняття в експл уатацію об' єктів самочинно го будівництва не передбаче на в чинному законодавстві, а порядок прийняття в експлуа тацію об' єктів самочинного будівництва не врегульовано жодним нормативним актом.

До моменту розгляду справи Макіївська міська рада, до ко мпетенції якої відносяться п овноваження щодо розпорядже ння землями в межах територі ї міста, та її виконавчі орган и, до повноважень яких належи ть здійснення контролю за до триманням місцевих правил за будови, та зупинення у випадк ах, передбачених законом, буд івництва, яке проводиться з п орушенням містобудівної док ументації і проектів окремих об'єктів, а також може заподія ти шкоди навколишньому приро дному середовищу, не здійсню вала жодних дій та не приймал а жодних рішень, спрямованих на ліквідацію вказаного об' єкту самочинного будівництв а, та не інформувала його влас ників щодо неможливості пода льшого існування спірного ма йна.

В матеріалах справи містит ься висновок експерта будіве льно-технічної експертизи № 06/23/04-10 від 06.01.2010 р., відповідно до як ого будівля закусочної (літ. А -2, а, а1, а2) загальною площею 312,4 кв .м., згідно будівельних норм та правил (ДБН), відповідає діючи м будівельним нормативним пр авилам, є нерухомим майном та придатне для подальшої експ луатації за призначенням. Не доліків конструктивно-техні чного характеру для введення об' єкту в експлуатацію екс пертом не встановлено. За вис новками експерта, згідно нор мативним вимогам будівля кав ' ярні-закусочної (літ. А-2, а, а 1, а2) за ступенем капітальност і відноситься до першої груп и, є капітальною спорудою та м ає 100% ступінь готовності для в ведення в експлуатацію за пр изначенням.

Зазначені висновки з ураху ванням статей 32, 34, 43 ГПК України , можуть свідчити про відсутн ість порушень основних держа вних будівельних норм та мож ливість подальшого безпечно го користування будівлею за її функціональним призначен ням за умови додержання поло жень чинного законодавства.

При розгляді даної справи п редмет доказування доведени й позивачем відповідними док азами, при чому, їх аналіз дозв оляє зробити висновок про те , що вони є належними, допустим ими та достовірними як кожни й окремо, так і у взаємному зв' язку у їх сукупності.

Згідно статті 41 Конституці ї України, кожен має право в ільно володіти, користувати ся і розпоряджатися своєю вл асністю. Право приватної вла сності набувається в порядку , визначеному законом. В дано му випадку, набуття права вла сності на самочинно збудован е та самочинно реконструйова не майно можливе лише в судов ому порядку за умови додержа ння низки умов.

Відповідно до статті 316 ЦК Ук раїни, правом власності особ и є право особи на певну річ, я ке вона здійсню відповідно д о закону за своєю волею, незал ежно від волі інших осіб. Стат тею 319 ЦК України, встановлюєт ься, що власник володіє, корис тується та розпоряджається с воїм майном на власний розсу д, та має право вчиняти до свог о майна будь-які дії, що не суп еречать закону. Статтею 320 ЦК У країни передбачено право вла сника використовувати своє м айно для підприємницької дія льності. Наразі, стаття 321 ЦК Ук раїни гарантує, що особа може бути позбавлена права власн ості або обмежена в його здій сненні лише в випадках, прямо передбачених законом.

На час розгляду справи пози вач відкрито володіє майном, що утворилося в результаті б удівництва двоповерхової бу дівлі кав' ярні-закусочної л іт А2 загальною площею 312,4 кв.м. з крильцем літ. а, крильцем літ. а1, сходами літ. а2, що розташова на за адресою АДРЕСА_1 Пра во позивача на вказане майно не спростовується жодною ос обою, але не може бути визнано та зареєстровано з огляду на порушення встановленої проц едури отримання дозвільної д окументації для проведених б удівельних робіт.

Відсутність альтернативно ї можливості вирішити подаль шу долю об' єкта самочинного будівництва та належним чин ом оформити правовстановлюю чі документи на належне пози вачу майно, заважає йому віль но володіти та користуватись зазначеним об' єктом нерухо мості та унеможливлює розпор ядження їм. Чинне законодавс тво України передбачає необх ідність вирішення подальшої долі самочинно збудованого нерухомого майна саме в судо вому порядку на підставі ста тті 376 ЦК України.

З огляду на наведене, причин ою виникнення спору є самові льне, без відповідних дозвіл ьних документів будівництво позивачем спірного об' єкту нерухомості, а також протипр авне невизнання відповідаче м права власності позивача н а цю нерухомість.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на позивача, оск ільки первинним підґрунтям с пору є вина позивача у неповн ому проведенні дій щодо отри мання відповідних дозволів н а реконструкцію нерухомості .

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка - задовольнити.

Визнати за Фізично особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Мак іївка право власності на дво поверхову будівлю кав' ярні -закусочної літ А2 загальною п лощею 312,4 кв.м. з крильцем літ. а, крильцем літ. а1, сходами літ. а 2, що розташована за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні оголо шено повний текст рішення. Рі шення суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття і може бути оскаржене через господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів з дня прийняття рішення аб о в касаційному порядку прот ягом одного місяця з дня набр ання рішенням законної сили.

Суддя