Ухвала

від 14.06.2011 по справі 30/574

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/574 14.06.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства «К иївенерго»

До Закритого а кціонерного товариства «Пра векс-Мед»

Про розірвання договору, виселення та стягн ення заборгованості

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю № Д07/2011/04/26-8 від 26.04.11.

Від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Акціонер ної енергопостачальної комп анії «Київенерго»до Закрито го акціонерного товариства « Правекс-Мед»про:

- встановлення юридичного ф акту відсутності оплати за о ренду приміщень за 12 днів квіт ня, частину травня та червень -серпень 2002 року за Договором о ренди № б/н від 12.11.97. що укладени й між Акціонерним товариство м холдинговою компанією «Киї вміськбуд»та Закритим акціо нерним товариством «Правекс -Мед»;

- розірвання Договору оренд и № б/н від 12.11.97., укладеного між А кціонерним товариством холд инговою компанією «Київмісь кбуд»та Закритим акціонерни м товариством «Правекс-Мед»;

- виселення ЗАТ «Правекс-Мед »з приміщень, що розташовані в м. Києві по вул. Паркова доро га, б. 3/5 та буд. 7 літера «А»та літ ера «Б»;

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгован ості за оренду приміщень в су мі, що визначена відповідно д о офіційного курсу НБУ у грош овій одиниці України (гривня х) на момент винесення рішенн я суду та еквівалентна 94267 дола рів США, в тому числі ПДВ в роз мірі 16063,57 доларів США;

- стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі , що визначена відповідно до о фіційного курсу НБУ у грошов ій одиниці України (гривнях) н а момент винесення рішення с уду та еквівалентна 2199,46 доларі в США.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.10.02. порушен о провадження у справі № 30/574, ро згляд справи було призначено на 07.11.02.

В судовому засіданні 07.11.02. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни було оголошено перерву д о 13.11.02. о 12-00.

11.11.02. представником позивача було подано заяву про уточне ння розміру позовних вимог, в ідповідно до якої Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»просить суд:

- встановити юридичний факт відсутності оплати за оренд у приміщень за 12 днів квітня, ч астину травня та червень-вер есень 2002 року за Договором оре нди № б/н від 12.11.97. що укладений м іж Акціонерним товариством х олдинговою компанією «Київм іськбуд»та Закритим акціоне рним товариством «Правекс-Ме д»;

- розірвати Договір оренди № б/н від 12.11.97., укладений між Акці онерним товариством холдинг овою компанією «Київміськбу д»та Закритим акціонерним то вариством «Правекс-Мед»;

- виселити ЗАТ «Правекс-Мед» з приміщень, що розташовані в м. Києві по вул. Паркова дорог а, б. 3/5 та буд. 7 літера «А»та літе ра «Б»;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгован ості за оренду приміщень в су мі 643 363,29 грн., в тому числі ПДВ - 109 105,66 грн., що визначена відпові дно до офіційного курсу НБУ с таном на 07.11.02. та еквівалентна 12 0 697 доларів США, в тому числі ПД В в розмірі 20 468,57 доларів США;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 24 307,96 грн., що визначена відпові дно до офіційного курсу НБУ у грошовій одиниці України ст аном на 07.11.02. та еквівалентна 4560,2 5 доларів США.

В судовому засіданні 13.11.02. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни було оголошено перерву д о 22.11.02. о 11-00.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.11.02. розгляд справи № 30/574 відкладено на 10.12.02. о 11-45.

В судовому засіданні 10.12.02. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни було оголошено перерву д о 17.12.02. о 15-00.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.12.02. зупинен о провадження у справі № 30/574 до вирішення пов' язаних з нею справ № 20/442, № 20/443.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.01.03. поновле но провадження у справі № 30/574, р озгляд справи було призначен о на 18.02.03. о 10-00.

В судовому засіданні 18.02.03. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни було оголошено перерву д о 25.02.03. о 17-00.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.02.03. зупинен о провадження у справі № 30/574 до вирішення пов' язаних з нею справ № 20/442, № 20/443.

04.05.11. до Господарського суду м іста Києва через відділ діло водства надійшов лист Публіч ного акціонерного товариств а «Київенерго», до якого дода но копії ухвали Господарсько го суду міста Києва від 15.07.04. у с праві № 20/443, якою провадження у справі № 20/443 припинено, та ухва ли Господарського суду міста Києва від 15.07.04. у справі № 20/442, яко ю провадження у справі № 20/442 пр ипинено.

Зазначені ухвали Господар ського суду міста Києва набр али законної сили.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.05.11. поновле но провадження у справі № 30/574, р озгляд справи було призначен о на 17.05.11. о 15-15.

В судовому засіданні 17.05.11. пре дставником позивача було под ано клопотання про відкладен ня розгляду справи для надан ня можливості ознайомитись з матеріалами справи та викон ати вимоги ухвали Господарсь кого суду міста Києва від 06.05.11.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 06. 05.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.05.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 31.05.11. о 11-00.

Представник відповідача в судове засідання 31.05.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 17. 05.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 3105.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 14.06.11. о 10-50.

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України, в разі вибуття одн ієї з сторін у спірному або вс тановленому рішенням господ арського суду правовідношен ні внаслідок реорганізації п ідприємства чи організації г осподарський суд здійснює за міну цієї сторони її правона ступником, вказуючи про це в р ішенні або ухвалі. Усі дії, вчи нені в процесі до вступу прав онаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в як ій вони були б обов'язковими д ля особи, яку він замінив. Прав онаступництво можливе на буд ь-якій стадії судового проце су.

Судом встановлено, що права та обов' язки позивача у спр аві № 30/574 - Акціонерної енерго постачальної компанії «Київ енерго»перейшли до її правон аступника - Публічного акці онерного товариства «Київен ерго».

Враховуючи викладене, а так ож те, що правонаступництво п ідтверджується Свідоцтвом п ро державну реєстрацію юриди чної особи серія А01 № 769840 від 13.04.11. , Довідкою АБ № 150424 з ЄДРПОУ, госп одарський суд вважає за доці льне здійснити процесуальне правонаступництво.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 31. 05.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

У відповідності до вимог ст . 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд зал ишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господ арським судом матеріали, нео бхідні для вирішення спору, а бо представник позивача не з 'явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез'явлення перешкоджає виріш енню спору.

У відповідності до п. 7 роз' яснень Вищого арбітражного с уду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального кодекс у України” при вирішенні пит ання щодо залишення позову б ез розгляду господарським су дам слід мати на увазі, що заст осування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності та ких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 06.05.11., 17.05.11., 31.05 .11. не виконав, витребувані суд ом докази не надав, то ці обста вини перешкоджають вирішенн ю даного спору по суті заявле них позовних вимог.

Крім того, слід зазначити, щ о ухвалою Господарського суд у міста Києва від 31.05.11. поперед жено позивача, що у випадку по вторного нез' явлення та неп одання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 Господарс ького процесуального кодекс у України будуть залишені бе з розгляду.

Крім того, суд відзначає, щ о на підставі клопотання поз ивача, поданого в судовому за сіданні 17.05.11. розгляд справи № 30 /574 відкладався для надання Пу блічному акціонерному товар иства «Київенерго»виконати вимоги ухвали Господарськог о суду міста Києва.

За таких обставин, позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарсь кого процесуального кодексу України залишається без роз гляду.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, після усунення об ставин, що зумовили залишенн я позову без розгляду, позива ч має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснити процесуал ьне правонаступництво позив ача у справі № 30/574 - Акціонерно ї енергопостачальної компан ії «Київенерго»в особі Струк турного відокремленого підр озділу «Енергозбут Київенер го», замінивши її правонасту пником - Публічним акціонер ним товариством «Київенерго ».

2. Позов Публічного акціонер ного товариства «Київенерго »залишити без розгляду.

Суддя Т.М. Ващ енко